Колонка партнера

О судебной защите интересов российских вкладчиков, потерявших свои вклады в кипрских банках

  • userpic
    К вопросу о Кипрских счетах и их "судьбине-судьбинушке". О возможностях подачи коллективных исков и судебной защите российских вкладчиков в судебных инстанциях Кипра и Европейских судах
  • Олег Попутаровский

    07 июня 2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

    ЧАСТЬ   8    (1 июля 2015 года)

     

    A. Фактические обстоятельства

    • После мирового экономического кризиса 2008 года в кипрской экономике наступил спад, она была не в состоянии выйти на международные рынки, а в результате списаний по греческим облигациям в октябре 2011 года Лайки Банк и Банк Кипра подверглись влиянию греческого рынка.
    • Ситуацию усугубила финансовая помощь в размере 1,8 миллиардов евро, оказанная Лайки Банку государством в мае 2012 года. 25 июня 2012 года из-за проблем с ликвидностью государство обратилось за помощью к «тройке» международных кредиторов для финансирования собственных нужд, а также для проведения необходимой рекапитализации банков.
    • Несколько месяцев переговоров окончились подписанием в ноябре 2012 года предварительного Меморандума о намерениях, но, поскольку итоговое соглашение так и не было достигнуто, ситуация продолжала ухудшаться, главным образом из-за оттока вкладов. Это вынудило банки, в особенности Лайки Банк, прибегнуть к программе экстренной кредитной помощи (ЭКП) Европейского Центробанка.
    • На фоне этих событий Правительство 16 марта 2013 года достигло политического соглашения с Еврогруппой, которое предусматривало предоставление финансовой помощи в размере 10 миллиардов евро, а также взимание единовременного налога по всем вкладам. Но Парламент отверг данное соглашение 19 марта 2013 года.
    • Европейский Центробанк решил продлить программу ЭКП еще на неделю при условии, что соглашение будет достигнуто к 25 марта 2013 года.
    • Таким образом, риск банкротства Лайки был очевиден, как и тяжелые последствия этого для всей банковской системы, которые поставили бы под угрозу как застрахованные, так и незастрахованные вклады ввиду отсутствия средств для покрытия нужд Фонда защиты вкладов.
    • 22 марта 2013 года Парламент принял закон 17(1)/2013, ставший основанием для издания постановлений о списании средств по вкладам («стрижке»), и тогда же, 22 марта 2013 года, Правительство заключило новое соглашение с Еврогруппой.
    • Вследствие указанных событий данные постановления были приняты Центробанком Кипра с одобрения Министра финансов.


    B. Апелляция в Верховный суд Кипра в отношении списаний по вкладам

    После имплементации постановлений о «стрижке» вкладов около 4 000 вкладчиков Лайки Банка («Лайки») и Банка Кипра («БК») подали заявления в Верховный суд с требованием отменить указанные постановления, в том числе на основании их неконституционности и дискриминационного характера, отсутствия надлежащей оценки ситуации со стороны Центробанка Кипра («ЦБК») и Республики и на прочих основаниях.

    Республика и ЦБК представили на это предварительные возражения, заявив, среди прочего, что постановления не могут подвергнуться судебному пересмотру, поскольку, скорее, являются вопросами частного права, чем публичного.

    7 июня 2013 года Верховный суд вынес первое решение по предварительным возражениям. Решение Верховного суда, принятое большинством голосов, было вынесено судьей Хаджихамписом и поддержано судьями Натанаэлем, Пампалисом, Клеридесом, Пасхалидесом, Панайи и Михаэлиду. Двое судей - Пападопулу и Эротокриту - выразили свое несогласие.

    Истцы оспаривали постановление №104/2013 по Лайки и №103/2013 по БК. Данные постановления были приняты 29 марта 2013 года Центробанком Кипра, исполнявшим функции антикризисного органа. Суд постановил в отношении предварительных возражений Республики, что оспариваемые меры представляют собой не административные акты, а акты Правительства, вследствие чего Верховный суд не имеет юрисдикции по их пересмотру.

    На пленарном заседании Верховный суд большинством голосов (7 из 9) отклонил апелляции как неприемлемые на том основании, что «стрижка» вкладов относится к области частного, а не публичного права. Суд сослался на то, что поскольку речь идет о контрактных обязательствах банков перед своими вкладчиками, вкладчикам следует самостоятельно подавать гражданские иски к банкам, а затем и к Республике, и подавать их в окружные суды Кипра.

    Вердикт суда

    Суд заявил, что оспариваемые постановления регулируют не отношения между государством и гражданами, а отношения, связанные с деятельностью Лайки и БК. В частности, постановление 104 связано с продажей некоторых операций Лайки Банку Кипра, а постановление 103 – с рекапитализацией Банка Кипра за счет собственных средств. В связи с этим постановления касаются только Лайки и БК, а не истцов, у которых с этими банками имеются контрактные отношения. Вот почему иск должен рассматриваться в контексте частного, а не публичного права, и, как следствие, Верховный суд не имеет юрисдикции по рассмотрению поданных апелляций.

    Согласно вердикту, отношения вкладчиков с Лайки и БК носят одинаковый характер и ни те, ни другие не имеют законного права на подачу апелляции, так как постановления не нанесли их интересам прямого ущерба. Любые последствия для вкладчиков Лайки и БК возникли от действий самого консолидированного банка и его неспособности выполнить перед вкладчиками свои контрактные обязательства.

    Поскольку ущерб был нанесен контрактным обязательствам банков перед вкладчиками, истцы должны главным образом предъявлять претензии банкам, подавая против них гражданские иски. Впоследствии иски могут быть направлены и против Республики как против органа, постановления которого стали причиной нарушения банками своих обязательств, а также против европейских институтов и прочих организаций. Таким образом, законность любого нарушения прав вкладчиков может рассматриваться в этом контексте со ссылкой на Конституцию и европейскую нормативно-правовую базу.

    Отклонив все иски, Верховный суд в заключении заявил следующее:

    «Отношения между вкладчиками и банком – это отношения кредитора и должника. Фактически вкладчик передает банку денежные средства, которые банк включает в свои активы, и банк должен вкладчику сумму вклада в соответствии с условиями договора вклада. Счет вкладчика в банке не дает вкладчику права конкретно на те денежные средства, которые он внес, это просто статус «дал-взял», счет в банке, в форме выписки по счету в соответствии с оформленными договорными отношениями. Положение владельца банковской ячейки по отношению к банку совершенно иное, так как такой вкладчик сохраняет право собственности на конкретные денежные средства или иные объекты, находящиеся в ячейке. […]»

    Предмет гражданского иска

    Суд подчеркнул, что предметом гражданского иска должно стать установление того, является ли финансовое положение вкладчиков подвергшихся консолидации института в результате реструктуризации хуже, чем положение, в котором они оказались бы в случае проведения процедуры ликвидации этого института (Лайки) или продолжения работы в обычном режиме (БК). Иначе говоря, ущерб вкладчиков значительнее, чем он был бы, не будь выпущены постановления и продолжи банки работать, как обычно.

    Данное положение согласуется с неизменным правовым принципом о причине ущерба, его подтверждении и оценке его размера. Этот основополагающий принцип защищает права вкладчиков в гражданском производстве, а также отражает реальный вопрос: действительно ли вкладчикам был причинен больший ущерб, чем был бы в случае непроведения консолидации.

    Суд отметил, что судебный пересмотр постановлений как средство контроля за их законностью имеет сравнительно ограниченный объем, тогда как гражданское производство особенно подходит для изучения вопросов, которые могут иметь существенное значение, и позволяют решать их напрямую и по существу.

    С. Решение Европейского суда по Еврогруппе

    Европейский суд отклонил обращения кипрских граждан и одного инвестиционного фонда, потребовавших отмены политического решения Еврогруппы по Кипру (от 25 марта 2013 года), которое включало в себя списание средств по незастрахованным банковским вкладам, находящимся в кипрских банках.

    Общий суд (первая палата) в своем решении от 16 октября 2014 года отклонил иск «Константинос Маллис и Элли Константину Малли против Европейской комиссии и Европейского Центрального банка (иск T-327/13)».

    Обращение в Европейский суд

    В своем обращении истцы заявили, что приняв указанное решение Еврогруппа превысила полномочия, данные ей Договором о Европейском союзе.

    Истцы также заявили, что решение нарушает право на имущество, которое защищено Статьей 1 Первого протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и Статьей 17 Европейской конвенции о защите прав человека, что подтверждено Хартией основных прав Европейского союза.

    Они также отметили, что решение Еврогруппы было явно необоснованным и не имело законных оснований, что нарушает принцип пропорциональности.

    Суду поручили решить, можно ли заявление Еврогруппы воспринимать как заявление Европейской Комиссии и Европейского Центробанка (ЕЦБ), а также проанализировать роль Еврогруппы в Евросоюзе и определить ее отношение к Комиссии и ЕЦБ.

    Решение Европейского суда

    Европейский суд указал на то, что Еврогруппа является «форумом» для обсуждения вопросов представителями государств ЕС на уровне министров, а не органом, принимающим решения.

    Кроме того, Суд отметил, что в заседаниях, в которых участвует Еврогруппа, также необходимо участие Европейской Комиссии и ЕЦБ, участие Еврогруппы заключается в проведение неформального заседания министров стран, входящих в ЕС.

    Европейская Комиссия и/или ЕЦБ не наделяли Еврогруппу никакими полномочиями и/или ответственностью и потому не обязаны контролировать ее действия.

    D. Заключение

    Таким образом, Европейский суд убежден, что оспариваемое заявление Еврогруппы носит чисто информационный характер и не представляет собой акт, способный создавать юридические последствия для третьих лиц. В связи с этим обращения были отклонены.

    В свете указанного решения Европейского суда вкупе с решением Верховного суда Кипра от 7 июня 2013 года становится очевидно, что любое лицо, желающее оспорить постановления кипрского Правительства, должно подавать гражданский иск в кипрский окружной суд, взыскивая причиненный ущерб с банков и институтов Республики, участвовавших в имплементации антикризисных постановлений.

    Подача иска в кипрский окружной суд остается единственным доступным способом юридической защиты, позволяющим впоследствии обратиться в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Так как Европейский суд уже постановил, что Еврогруппа не может считаться органом ЕС, принимающим обязательные для исполнения решения, то истцы должны исчерпать все доступные на национальном уровне правовые средства защиты, прежде чем подавать обращение в ЕСПЧ для оспаривания постановлений и взыскания убытков.

    Это является обязательным предварительным условием обращения в ЕСПЧ.

    Е. Возможные дальнейшие действия

    Несмотря на то, что сложно оценивать вероятность успеха любых юридических действий, которые могут предпринять лица, желающие оспорить постановления и взыскать вызванные ими убытки, мы тем не менее представляем Вашему вниманию некоторые возможные варианты.

    • Для взыскания убытков любое лицо, желающее оспорить постановления, может подать в окружной суд гражданский иск к банкам и/или институтам или органам Республики, участвовавшим в имплементации антикризисных постановлений. Срок, отведенный для подачи такого иска, составляет три года начиная с 25 марта 2013 года.

     

    • В рамках гражданского производства вкладчики Лайки могут оспорить вопросы, связанные с ложными гарантиями, данными Центробанком Кипра, последствиями неблагоприятного отчуждения своих средств, последствиями несправедливого обращения в виде избирательного перевода обязательств среди вкладчиков Лайки, а также точность оценки активов банка.

     

    • Вкладчики БК могут оспорить принудительную конвертацию своих депозитов в акции, уместность объема такой конвертации, адекватность полученного вознаграждения, выгодность прекращения операций банка в Греции, полученные ими ложные гарантии, несправедливое освобождение от «стрижки» некоторых вкладов, а также точность оценки активов БК.

     

    Вероятные сложности, которые ждут эти иски, изначально заключаются в неясности того, какой же именно орган, компания или физическое лицо является виновным. Это означает, что иски необходимо будет предъявлять к большому количеству ответчиков. И в случае отсутствия доказательств причастности каждого ответчика его судебные издержки будут оплачиваться истцом.

    Кроме того, сложность может заключаться и в доказывании обвинений и, что еще важнее, в доказывании причиненного ущерба. Поскольку принятые меры касались финансовой помощи банку за счет вкладчиков (bail-in), государственные органы могут, например, возразить, что в случае непринятия данных мер кипрское правительство вообще могло бы обанкротиться, и тогда причиненный истцу ущерб мог бы быть еще больше, чем в результате списания средств по вкладам.

    Для обращения в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение прав человека предварительно потребуется (согласно регламенту работы ЕСПЧ) исчерпать все средства юридической защиты, существующие на национальном уровне (т.е. доступные на Кипре, что означает необходимость прохождения иска по всем инстанциям вплоть до Апелляционного суда). В противном случае ЕСПЧ отклонит данное обращение.

    Вкладчики Лайки предприняли шаги по взысканию с банка денежного ущерба, но пока что это не дало результатов.

    • И в заключение еще один вариант, помимо судебного. Согласно решению Совета министров Республики, любое лицо, чьи вклады в БК или Лайки пострадали в результате антикризисных списаний, может подать заявление на получение гражданства в случае, если общий размер понесенных им убытков составляет не менее 3 миллионов евро и списанная сумма конвертирована в акции. Если убытки составляют менее 3 миллионов евро, лицо по-прежнему может подаваться на гражданство, осуществив для этого инвестиции на недостающую до 3 миллионов евро сумму. Процедура предоставления гражданства является ускоренной и может быть завершена в течение нескольких месяцев.

    ЧАСТЬ 7 (17 сентября 2013)


    Досудебные и судебные процедуры на Кипре имеют очень существенные временные интервалы.

    Также вопрос осложняется тем, что оценки позиций крайне субъективны и не до конца прозрачны/окончательны по своей аргументации.

    Но, как говорится: "За неимением гербовой пишем на простой"…

    Далее анализ текущей ситуации (запрашиваемый апдейт), который мы выработали, взяв за основу оценку одной из ведущих адвокатских контор Кипра.

    Предшествующий итог, от которого мы отталкиваемся – ВС Кипра отклонил ранее поданные в рамках административного судопроизводства иски и предписал обращаться в территориальные суды в порядке индивидуального искового гражданского судопроизводства.

    По оценке адвокатов для успешной подачи гражданского иска о возмещении ущерба заявителям (истцам) необходимо доказать, что в результате Распоряжений Центробанка Кипра они - вкладчики Лайки Банка или Банка Кипра (соответственно) - оказались в худшем положении, чем могли бы оказаться в случае ликвидации соответствующих банков.

    Если последнее будет доказано, вкладчики получат право на возмещение ущерба, равного разнице между фактически понесенным ими ущербом и ущербом, который они могли бы понести в случае ликвидации Банка, как указано выше.

    Ответственность перед вкладчиками могут нести и другие лица и/или организации, помимо вышеуказанных, если на то будет правовая позиция и соответствующая доказательственная база.

    Очевидно, что для исполнения обязанности по доказыванию вышеуказанного необходимо представить Суду убедительные доказательства, в том числе заключение экспертов о неких финансовых показателях, сопоставляющих варианты развития ситуации, как если бы произошла ликвидация.

    Степень доказанности определяется соотношением вероятностей. По сути, необходимо будет доказать, представив экспертное заключение с соответствующими данными и документами, каким было бы положение вкладчиков (т.е. насколько вкладчики пострадали бы) в случае ликвидации банка.

    Адвокаты уже неоднократно встречались и консультировались с подобного рода экспертом.

    Последний, исходя из имеющихся на данный момент данных, полагает, что:
    • существуют веские доказательства в защиту позиции, что незастрахованные вкладчики сейчас находятся в худшем положении, чем они могли бы быть в случае ликвидации соответствующих банков;
    • в принципе, возможна количественная оценка размера ущерба, понесенного незастрахованными вкладчиками (т.е. возможно четко определить, насколько хуже ситуация вкладчиков).
    Также ведутся консультации с британскими юристами, специализирующимися на судебных процедурах в European Court of Justice по вопросам возможности инициации исков против ЦБ Кипра и некоторых органов ЕС, причастных к принятию известных решений.

    Все вовлеченные специалисты смотрят в будущее с оптимизмом и предлагают пострадавшим вкладчикам смелее заключать контракты на представление их интересов -:)))

    Вот такой апдейт получился.



    ЧАСТЬ    6    (07 июня 2013)           


    Верховный суд Кипра принял принципиальное решение, что правовая конструкция обжалования нижеупоминавшегося Декрета ЦБ Кипра в порядке административного судопроизводства - неприменима к рассматриваемому случаю и постановил, что заинтересованные лица вправе обращаться за защитой своих нарушенных прав в порядке гражданского искового судопроизводства.

    Собсно, мало кто и сомневалсо, но все же надеялся до последнего - 🙁

    Supreme court decided today on the pretrial matter that the recourse is not the appropriate legal measure because of lack of direct legal interest and that the legal dispute should be resolved within civil law and not admin law.



    ЧАСТЬ    5    (21 мая 2013) 


    Продолжаем.

    Сразу же после выхода известного, обсуждаемого ниже Декрета ЦБ, некоторые клиенты без промедления собрали документы и подали Иски, упомянутые ниже как Recource.

    Учитывая высокую степень общественной значимости и многочисленность идентичных по сути (правовой позиции) исков, Верховный суд Кипра принял решение об их рассмотрении в ускоренном порядке.

    Были проведены предварительные слушания (заседания) с участием Генерального прокурора Кипра, после (по результатам) которых Верховный суд удалился для принятия решения о дальнейшем порядке движения дела.

    Процессуальная "фишка" предварительных слушаний заключалась в том, что Генеральный прокурор заявил возражения на предмет возможности (приемлемости жалоб) обжалования Декрета по заявленной процедуре Recourse, поскольку обжалуемый декрет, по сути, является Решением Правительства (actes de gouvernement) и по этой причине не может быть предметом recourse.

    Почему решения правительства не могут быть на Кипре предметом recourse, и если так, то в каком порядке они могут быть обжалованы, нам пока не ведомо. Но суть на сегодняшний день не в этом.

    На сегодняшний день присутствует процессуальная "развилка", вызванная паузой в судебных совещаниях:

    • 1-й вариант: Суд соглашается с Генеральным прокурором, и тогда правовая позиция истцов подлежит пересмотру. По видимому, recourse на этом завершит свою процессуальную жизнь.
    • 2-й вариант: Суд отклонит возражения, и это даст процессуальный зеленый свет для рассмотрения recourse по существу.
    • 3-й вариант: На Кипре, как нам теперь доподлинно известно, всегда возможен 3-й и более варианты:))

    О чем и будем Вас по ходу информировать...
     


    ЧАСТЬ    4    (26 апреля 2013)


    Некоторые фактические дополнения для Вашего сведения...

    Итак, предполагаемая правовая позиция состоит из двух последовательно подаваемых исков:

    1) Recourse – ориентировочный срок получения решения Supreme Court of Cyprus – 14-18 месяцев;

    2) Гражданский иск – 3-4 года только на первую инстанцию (before a District Court).

    Стоимость услуг адвокатов фиксируется (flat fee) и охватывает оба процесса, включая все необходимые юридические действия как на Кипре, так и за рубежом, за исключением командировочных и подобных накладных расходов при необходимости таковых.

    Клиент имеет право пересмотреть целесообразность подачи второго иска в случае отклонения первого. В этой связи будут возможны переговоры по уменьшению цены за оказанные услуги.

    Отклонение одного или обоих исков, равно как и их длительное рассмотрение, не лишает Клиента юридического и фактического права на подачу исков по другим правовым основаниям, как на Кипре, так и за рубежом. Это же касается исков, подаваемых в случае и после возможного проигрыша по двум вышеупомянутым искам.


    ЧАСТЬ   3    (11 апреля 2013)


    От юристов с Кипра поступили критические замечания о нашем некорректном юридическом толковании термина и института "recourse" в конкретном споре. 

    С учетом этих уточнений в настоящее время представляется, что каждому потерпевшему сперва следует обратиться в суд с заявлением о недействительности (незаконности) упомянутого Распоряжения ЦБ Кипра, и только после признания его таковым (незаконным) по отношению ИМЕННО и ТОЛЬКО к такому частному случаю (иску) открывается юридическая возможность требовать восстановления нарушенного права по существу.

    Нам это представляется несколько необычным с юридической точки зрения и общей логики административного права, и мы продолжаем консультации с юристами.  В этой связи все же следует обратить внимание на срок исковой давности, который истекает в июне 2013 года года. То бишь, определяться нужно как можно скорее...

    Пока же приводим текст толкования кипрских юристов на английском, чтобы Вы могли работать (дать оценку) с первоисточником.

    RECOURSE is the only means, and you have 75 days to submit otherwise you lose the chance once and for all. So Your clients will either submit a recourse within 75 days or forget about the money and do nothing.  The recourse is a legal measure, a claim for annullment of a governmental decision and will be submitted by a lawyer. It will be on behalf of a client and the result will be ONLY FOR THAT SPECIFIC CLIENT. It is personalised therefore each case is treated as a claim under civil law where info must be collected. 



    ЧАСТЬ    2    (10 апреля 2013)


    Как мы ранее и обещали интересантам Кипрской ситуации, сообщаем тезисно о некоторых промежуточных итогах юридического креатива различных субъектов по защите интересов пострадавших вкладчиков, а также судебных процедурах.

    1) В прошедшую пятницу (5 апреля 2013 года) состоялось заседание Полного состава/коллегии (Full Bench) Верховного суда Кипра, который отменил два единоличных Решения (interim orders) Члена Верховного суда о приостановке списаний и т.п. обеспечительных мер, которые стали ранее известны широкой общественности из СМИ в процессе в т.ч. PR освещения действий юридической фирмы Americanos.

    2) На этом же заседании Коллегия постановила, что более подобных единоличных решений, затрагивающих решения ЦБ Кипра по Laiki Bank,  выносится не будет.

    3) После многочисленных консультаций, по мнению местных судебных юристов, наиболее целесообразным (перспективным) первым процессуальным шагом по судебной защите может стать подача специального заявления/иска в Верховный суд Кипра (Recource) об аннулировании (признании незаконным)  Декрета Председателя ЦБ КИПРА от 29.03.2013 о введении Временной администрации в Laiki bank в целях его ликвидации/реструктуризации/разделения.

    4) В настоящее время, исходя из предварительного анализа, юристам представляется наиболее целесообразным административная процедура обжалования вышеуказанного ненормативного акта ЦБ Кипра, а не исковая процедура в рамках гражданско-правовых отношений по индивидуальным искам конкретных вкладчиков. Успех последних оценивается крайне низко, что в переводе с юридического на русский означает - стремится к абсолютному нулю.

    5) Предельный процессуальный срок по подаче иска о признании незаконным ненормативного акта государственного органа - 75 дней с даты его официальной публикации в официальной прессе 29 марта 2013 года. Срок истекает 12 июня 2013 года.

    6) В случае успеха подобного иска открывается юридическая возможность уже для каждого пострадавшего вкладчика по защите его нарушенных прав в рамках обычной исковой процедуры (civil action). Базис правового обоснования - Раздел 146.6. Конституции Кипра (право на получение компенсации за ущерб в результате действий государственных органов).

    7) Также в сотрудничестве с юристами из других Европейских стран рассматриваются правовые возможности аналогичных процедур по обжалованию ненормативных актов ЕЦБ и/или Еврокомиссии.
     
    Мы продолжаем наши консультации и планируем очные встречи с ведущими судебными юристами Кипра как в Никосии, так и в Москве.

    Поэтому рекомендуем Вам периодически заглядывать к нам на сайт, где будет обновляться и пополняться информация.
     

    ЧАСТЬ    1    (29 марта 2013)


    Все последние две недели мы ведем активные и непрекращающиеся консультации с реально практикующими судебными юристами \ litigation lawyers (не путать с "корпоративщиками" и прочими разными консультантами) о потребностях российских клиентов в судебной защите и представительстве в процессах, относительно их замороженных и прочих "списанных" банковских активов на Кипре.

    Мы представляем Ваши цели и задачи, осознаем Ваши потребности и знаем, как и что Вам нужно. Мы также, ведя самостоятельно и в партнерстве с зарубежными "судебниками" десятки процессов здесь и за рубежом, отлично представляем, какие вопросы Вы будете нам задавать, и к чему нам следует приготовиться перед конкретной встречей с интересантами.

    Поверьте, нам бы очень хотелось нечто конкретно-убедительное предложить уже сейчас, но, в отличие от представителей СМИ и продвинутых аналитиков, мы базируем наши предложения только на прагматично аргументируемой основе, которая хотя бы частично может быть проверена независимым объективным путем.

    В настоящее время некоторые крупные интересанты уже поручили конкретную работу своим судебным представителям. Ведется проработка предмета иска и правового обоснования, равно как и подбор доказательственной базы.
    .
    То бишь, процесс пошел, и его не остановить. По нашим первичным прикидкам это займет далеко не один месяц и, скорее всего, перешагнет временной отрезок в год...

    Но это не должно Вас останавливать, поскольку иной вариант вряд ли возможен...

    Также прорабатываются возможности подачи коллективных исков. Идет работа по определению наиболее процессуально правильных ответчиков. Здесь также многое остается неясным. Недаром, даже на Кипре создана Комиссия по выявлению виновных в банковском кризисе... Кто бы мог подумать, что сами Киприоты не в курсе...:)

    Некоторая проблема в том, что несмотря на схожесть ситуации с "пострадантами" у каждого есть свои существенные фактические нюансы...

    Банки открылись всего день назад, и каждый день появляется все больше конкретного материала о фактической ситуации и масштабах причиненного ущерба.

    Мы надеемся за следующую неделю обобщить первичное правовое понимание проблемы и тезисно обозначить для наших клиентов предлагаемые пути по возможной защите и восстановлению их нарушенных материальных прав.
     
    С уважением,
     
    Олег Попутаровский
    Партнер-Адвокат











Комментарии

  • userpic round-small-mask

    15.04.2013 Константин

    Что вы можете сказать про need of justice? Вы нигде не указываете, сколько примерно стоит recourse и interim order. Много адвокатов предлагают это, но стоимость не малая, да и вероятность возврата денег практически нулевая..

  • Олег Попутаровский round-small-mask

    16.04.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

    Что вы можете сказать про need of justice?

    Могу сказать, что справедливость в этом мире – вещь весьма дорогая, даже если она возможна сугубо теоретически… Я не испытываю в этом смысле какого-либо удовлетворения или иных позитивных эмоций. Скорее, может, и наоборот – ограбили и еще раз стараются заработать…

    Но бизнес циничен/прагматичен по своей природе. И юристы зачастую бОльшую часть своих гонораров зарабатывают именно на проблемах клиентов, не “выравнивая” их в прежнее или лучшее состояние. Гробовщики ведь тоже зарабатывают в то время, когда их клиенты просто рыдают навзрыд…

    Я не думаю, что являюсь тем человеком, который вправе расставлять оценки о справедливости, этике и морали… Это делайте Вы… Вам же и принимать решения… Все остальное рассудит время.

    Услуги, действительно, не из дешевых. Вероятность получения денег не очень прогнозируемая в силу эксклюзивно новой ситуации, в которой замешаны не только коммерческие, но и политико-макроэкономические факторы.

    Но каждый день к нам обращаются клиенты с вопросом: А что делать? Я не хочу бездействовать…

    Да, кто-то оставит все как есть, имея негативный опыт 1998 и 2008 годов или иные представления о рисках… А кто-то решит, что это вопреки его представлениям о порядке поведения в кризисных ситуациях. Это как на пожаре. Кто-то стоит и смотрит, как все догорает, а кто-то дополнительно рискует, бросаясь внутрь фактически наобум, понимая, что крыша может обрушиться в любой момент, но он хочет хоть что-то спасти…

    Поэтому, наша задача – предложить некий возможный инструмент по спасению “части от целого”, который далек от варианта “наобум”, но, естественно, несет новые риски.

    Будете Вы им пользоваться или нет – вопрос не к нам. Бизнес по своей природе – это желание и умение брать на себя риски…

    Через пару дней мы вывесим подробную инструкцию о порядке действий для тех, кто все же решит пройти этот путь. Стоимость услуг будет транспарентной и понятной, поскольку мы ее уже получили на Кипре. Единственный неясный вопрос помимо фиксы – это дополнительный “гонорар успеха”, который судебники предпочтут оговаривать, скорее всего, индивидуально уже в процессе конкретных переговоров с клиентом.

  • userpic round-small-mask

    16.04.2013 Константин

    Я имел ввиду документ Need of justice, принятый парламентом Кипра, и он оправдывает все антиконституционные действия кипрского правительства / Центрального банка. Это как Закон о ЧП, дающий правительству права нарушать конституцию. Такое у них было в1974 году, после войны.
    Вы о нем слышали?

  • Олег Попутаровский round-small-mask

    18.04.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

    Слышал. Суть предлагаемых кипрскими юристами мер как раз и состоит в том, чтобы в рамках судебно-административной процедуры обжаловать незаконность конкретных актов государственных органов и учреждений, нарушающих общие правила о неприкосновенности частной собственности без, как минимум, разумной компенсации…

  • userpic round-small-mask

    17.04.2013 Валерия

    Дайте ссылочку на обещанную “…инструкцию о порядке действий для тех, кто все же решит пройти этот путь”.

  • Олег Попутаровский round-small-mask

    18.04.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

    В настоящее время согласованы тарифы (расценки) за услуги кипрских адвокатов, а также первичный вопросник, который следует первично заполнить интересантам. Там в целом содержится общая установочная и контактная информация о клиенте, а также запрашиваются данные о состоянии баланса счета на конец марта текущего года. Нами высылается для ознакомления по конкретному персонифицированному (не анонимному) запросу.

    Внимание: Мы “ни разу” не скрываем, с кем в партнерстве на Кипре мы будем работать по настоящему вопросу. Это одна из старейших и уважаемых адвокатских контор. И Вы также будете об этом надлежащим образом проинформированы до начала каких-либо действий со своей стороны… Вы вправе будете навести предварительно любые справки, равно как и встретиться с ними у них же в офисе в Никосии.

    Просто примите к сведению, что согласно действующим на Кипре правилам адвокатского и аудиторского профессиональных сообществ и внутрикорпоративным правилам осуществления услуг местными профессиональными юристами, прямая реклама своих услуг неограниченному кругу лиц в СМИ запрещена.

    Мы получили рекомендацию от наших партнеров – воздержаться от каких-либо безадресных рекламных предложений, могущих нарушить вышеупомянутые правила корпоративной и профессиональной этики.

    Надеемся на понимание.

  • Олег Попутаровский round-small-mask

    29.04.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

    Также возможно многим будет интересно ознакомиться с типовыми вопросами о мерах по ограничениям, связанным с банковскими переводами по состоянию на 26 апреля в Hellenic BanK 

  • userpic round-small-mask

    05.07.2013 Maxim

    Олег, что-то давно Вы ничего не писали по данному вопросу. Неужели нет никаких изменений?

  • Олег Попутаровский round-small-mask

    05.07.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

    Особых изменений, действительно, нет. Каждый дальше двинулся своим путем по спасению денег… а кто-то пока не двинулся, пребывая в размышлениях о целесообразности, сопоставляя предполагаемые затраты с вероятностью успеха.

    Возможно, попозже мы обобщим те основные направления защиты, которые выработались на практике и предлагаются на рынке.

    Почему попозже. Потому что, наверное, потребуется какое-то разумно длительное время на отделение “зерен от плевел”: минимально вероятностно реалистичных схем от предположительно мошеннических…

  • Олег Попутаровский round-small-mask

    11.07.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

    Не знаю, не уверен, насколько нижеуказанная информация относима к обсуждаемой выше теме, но думаю, что уважаемые читатели разберутся. Более подробно мы изложим это в оффшор-новостной ленте или в других разделах.

    6 июня 2012 года был внесен проект Директивы, устанавливающей режим восстановления и урегулирования проблем кредитных институтов и инвестиционных фирм (DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms and amending Council Directives 77/91/EEC and 82/891/EC, Directives 2001/24/EC, 2002/47/EC, 2004/25/EC, 2005/56/EC, 2007/36/EC and 2011/35/EC and Regulation (EU) No 1093/2010).

    27 июня 2013 года по поводу названного проекта Совет ЕС (в ходе заседания Совета министров финансов ЕС) принял так называемый General Approach – то есть отредактированный Советом ЕС текст будущей Директивы).

  • userpic round-small-mask

    15.09.2013 Виктор

    Добрый день Олег!

    С интересом нашел Ваш блог о проблемах вкладчиков в Банках Кипра. Однако, последний апдейт был у Вас в июне. Между тем Банк Кипра, например, “вернул” часть замороженных денег в конце августа. В кавычках, потому, что эти деньги были переведены на депозит и все равно остаются недоступными. Ясности с оставшимися деньгами до сих пор нет.
    Какие новости есть на сегодня по перспективе возврата оставшихся денег?

  • Ольга Кутяева round-small-mask

    07.11.2013 Ольга Кутяева, Юрист GSL Law & Consulting

    Вчера состоялся наш вебинар, посвященный вопросам процедуры получения замороженных средств из кипрских банков, а также анализу законодательства, оценке сроков получения компенсаций, конвертации вкладов в акции Бэнк оф Сайпрус, оценки стоимости акций.
    Его запись Вы можете посмотреть здесь

Добавить комментарий

Рейтинг

Ура, мы вам нравимся!
Может быть, у нас общие взгляды на жизнь, и вы хотели бы у нас поработать?
Да, возможно
Нет, спасибо

Метки

bank of Cyprus банк иск Кипр суд

Материалы по теме

Найдено 34 материала из 11928

Развернуть все записи Свернуть все записи Сортировать по: Названию Дате
  • 29.10.2013 Вебинар 4 1775

    “Так когда же мы получим свои деньги?”. На что в итоге могут рассчитывать вкладчики кипрских банков (Laiki и Bank of Cyprus), потерявшие свои средства во время кипрского кризиса

    Последствия кипрского кризиса "стрижки депозитов". Процедура получения замороженных средств. Анализ законодательства, оценка сроков получения компенсаций, конвертация вкладов в акции Бэнк оф Сайпрус, оценка стоимости акций.

  • 01.07.2015 Бумажные и Интернет СМИ Олег Попутаровский -1 +1 4896

    «Стрижка» депозитов на Кипре, последствия кипрского кризиса два года спустя: обращения в высшие судебные инстанции и возможные дальнейшие шаги и судебные перспективы

    A. Фактические обстоятельства После мирового экономического кризиса 2008 года в кипрской экономике наступил спад, она была не в состоянии выйти на международные рынки, а в результате списаний по греческим облигациям в октябре 2011 года Лайки Банк и Банк Кипра подверглись влиянию греческого рынка. Ситуацию усугубила финансовая помощь в размере 1,8 миллиардов евро, оказанная Лайки Банку государством в мае 2012 года. 25 июня...

  • 21.07.2013 Новости Ольга Кутяева 1293

    Bank of Cyprus будет разделен на два банка

    Первый банк будет работать как обычное финансовое учреждение, а во второй будут переданы 22 крупных проекта землеустройства и долги предприятий, которые не в состоянии погасить свои кредиты. Тройка ожидает от кипрской стороны предложения, как можно будет передать активы и имущество от коммерческого банка в банк недвижимости, и подробности соглашения. Временный управляющий банка Христос Соротос накануне на встрече с представителями тройки...

  • 27.07.2015 Новости Ольга Кутяева 1050

    Bank of Cyprus готов принять клиентов из Barclays

    По недавним сведениями СМИ, английский банк Barclays собирается закрыть счета, открытые британскими подданными, проживающими за границей. Одними из первых письма с такой информацией получили клиенты банка, проживающие на Кипре. В ответ на это кипрский банк Bank of Cyprus разместил на своем сайте сообщение, озаглавленное фразой «Вы пострадали от закрытия счета в Barclays?». В котором объявил о готовности принять тех клиентов, которым грозит ...

  • 29.04.2013 Новости Ольга Кутяева 1013

    Bank of Cyprus завершил обмен части депозитов на акции банка

    Обмену на акции подлежат только депозиты, превышавшие на 26 марта этого года 100 тысяч евро, в том числе начисленные проценты. Помимо этого из суммы вкладов, которые подлежат «стрижке», исключены ссуды и другие кредитные обязательства. Оставшиеся средства определены как «сумма избытка». В уставный капитал переведены 37,5% «суммы избытка», их конвертировали в акции класса А по номинальной стоимости один евро и определили как «сумму первонача...

  • 09.10.2015 Новости Ольга Кутяева 916

    Bank of Cyprus признан лучшим в своей стране

    Международным журналом Global Banking and Finance Review Bank of Cyprus признан лучшим частным банком в своей юрисдикции: банк занимает первое место среди кипрских и международных финансовых учреждений, действующих на Кипре в частном банковском секторе.   «Это награда классифицирует банк среди ведущих финансовых учреждений, предлагающих частные банковские услуги, и является еще одним важным международным знаком признания для BoC, – заяв...

  • 31.01.2014 Новости Ольга Кутяева 1123

    Bank of Cyprus разморозили

    Источники на рынке считают, что не последнюю роль в спасении сбережений сыграл зампредседателя совета директоров банка Владимир Стржалковский, который ранее заявлял о готовности защищать интересы российских вкладчиков на острове. Совет директоров Bank of Cyprus решил разморозить вклады после консультаций с Министерством финансов и Центральным банком Кипра. Банк говорит об улучшении ликвидности и о «признаках стабилизации депозитной базы». В...

  • 22.08.2013 Новости Ольга Кутяева 1215

    Bank of Cyprus станет частично русским

    Российские акционеры владеют от 12% до 15% банковского капитала из 53%, которые принадлежат иностранным вкладчикам. Представители российских акционеров встретились с управляющим Центральным банком Кипра, предложив ему ввести в Совет директоров Bank of Cyprus двух или трех граждан России.   По материалам BFM.ru

  • 15.04.2015 Форум Эля 2 1294

    Арбитражная оговорка

    Добрый день. Подскажите, пожалуйста, может ли компания, зарегистрированная на Сейшельских островах, прописать в арбитражной оговорке, в суд какой страны обращаться её клиентам в случае конфликта интересов? Спасибо.

  • 17.07.2012 Вебинар +2 1509

    Верны ли слухи о будущей национализации кипрского банка Laiki Bank? (часть 2)

    Анализируем финансовое состояние Marfin Laiki Bank (в настоящее время Popular Bank of Cyprus) после комплекса финансовых мер, принятых правительством Кипра. Обязательства, которые накладывают эти меры на Банк, просчитываем последствия для клиентов банка. Беседуем с гостем Вебинара Главой IBU, Limassol Marfin Laiki Bank Михаилом Михалисом

  • 05.04.2013 Новости Ольга Кутяева 1002

    Верховный суд Кипра начнет рассмотрение апелляций против реструктуризации банков 23 апреля

    На данный момент уже имеется более 50 подобных обращений. ВС начнет их рассмотрение 23 апреля. Данное решение председатель ВС Петрос Артемис объяснил необходимостью в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос о конституционности реструктуризации Банка Кипра и ликвидации Кипрского народного банка. Данные меры были согласованы правительством республики с ЕС и МВФ в качестве условия выделения кредита в размере 10 млрд. евро на борьбу с финансовым кр...

  • 23.04.2013 Новости Ольга Кутяева 886

    Верховный суд Кипра рассмотрит 53 иска против реструктуризации банков

    На данный момент в суд поступило 53 обращения. Верховный суд назначил слушание по ним на одном заседании, однако до 12 июня, когда истекает срок подачи жалоб на решение властей, может поступить еще несколько обращений, сообщила журналистам официальный представитель Центрального банка Кипра Алики Стилиану. Все жалобы касаются решений Центрального банка Кипра и кипрского правительства, принятых 29 марта этого года и предусматривающих разделен...

  • 23.12.2013 Новости Ольга Кутяева 1177

    Вкладчики кипрских банков обратились в Европейский суд

    Истцы требуют возмещения ущерба в размере более 20 млн. евро из-за беспрецедентного решения Еврогруппы о "стрижке" депозитов. Об этом заявил адвокат Кипрос Хризостомидис, чья фирма при содействии зарубежных экспертов подготовила исковое заявление. Его слова приводит газета Cyprus Mail. "Кипр является единственным членом ЕС на сегодняшний день, которому было предоставлено финансовое содействие на условии привлечения средств вкладчиков и друг...

  • 06.11.2012 Бумажные и Интернет СМИ Олег Попутаровский -1 +2 2946

    Власти Кипра: в наших банках нет грязных российских денег

    Основными получателями выгоды от спасения кипрской экономики Евросоюзом и МВФ будут российские бизнесмены, которые хранят на счетах кипрских банков 26 млрд долларов, сообщает немецкое издание Der Spiegel. Авторы статьи ссылаются на секретный доклад, который подготовила немецкая разведывательная служба Bundesnachrichtendienst (BND). В нем, утверждают журналисты, идет речь о нелегальном происхождении российских средств, хранящихся в кипрск...

  • 23.10.2013 Новости Ольга Кутяева 867

    Главой крупнейшего банка Кипра стал ирландец

    43-летний ирландец работал в RBS c конца 90-х годов до минувшего февраля. Хурикан ушел в отставку на фоне скандала с манипулированием лондонской ставкой межбанковского кредитования Libor (RBS был оштрафован по этому делу на 612 миллионов долларов). В начале сентября этого года был избран новый совет директоров Bank of Cyprus, в который вошли шесть россиян, владеющих крупными депозитами в банке. Заместителем председателя совета стал Владимир...

  • Все материалы по теме
(ctrl+enter)