Дискуссия 14.09.2005 Олеся

Соответствие сделки требованиям земельго законодательства

Здравствуйте, уважаемые участники форума!
Я была бы очень признательна за ответ на мой вопрос. На земельном участке, переданном в аренду одному предприятию, размещен ж/д тупик, принадлежащий ему на праве собственности. Руководство предприятия передало права и обязанности по договору аренды другому предприятию, при этом передачи прав на ж/д тупик не было.
Вопрос: правомерно ли это с точки зрения земельного законодательства?
Можно ли оспорить через суд законность такой сделки?
Что это за собой может повлечь: придется ли передавать право собственности на ж/д тупик или передача права аренды может быть признано незаконным (без передачи прав на ж/д тупик) и можно будет снова зарегистрировать право аренды на предприятие?

Комментарии

  • userpic round-small-mask

    15.09.2005 Олег

    Уважаемая Олеся!
    Невозможно правильно ответить на целый комплекс Ваших вопросов, не изучив внимательно комплект правоустанавливающих и иных документов, опосредующих упомянутые Вами сделки.
    Необходимо уточнять правовой статус “жд тупика” как объекта собственности, существенные условия первичного договора аренды, условия цессии (перенайма), порядок и условия государственной регистрации договоров аренды (была – не была) с учетом сроков, наличие-отсутствие сервитутов, нарушены или нет права третьих лиц. Это достаточно объемная работа.
    Что такое в Вашем понимании и каковы правовые основания “аренды предприятия”, поскольку жд тупик и предприятие в силу сложившихся исторически условий могут быть совершенно не соединены в единый бизнес и т.п. и т.д.

Добавить комментарий

(ctrl+enter)
(ctrl+enter)