Новости бухгалтерского учета 2013.30.09 Екатерина Давыдова

ВАС задним числом освободил от НДС предпринимателя, неправомерно применявшего спецрежим

Президиум ВАС рассмотрел в порядке надзора Дело №А52-1669/2012 о последствиях неправильной квалификации вида деятельности и, соответственно, оценки наличия права на ЕНВД.

ИП оказывал услуги по авторемонту, которые подпадают под применение ЕНВД. Кроме того, ИП в гараже изготавливал металлоконструкции (каркасы, урны, скамейки, детские комплексы, стойки, стеллажи, ограждения, перила и другие изделия) и автомобильные детали, узлы и принадлежности и реализовал все это юрлицам за наличный и безналичный расчет. ИП применял ЕНВД также и по этому виду деятельности, ошибочно квалифицируя его как розничную торговлю.

Проведя выездную проверку, налоговый орган, во-первых, обнаружил деятельность, не подпадающую под ЕНВД, во-вторых, по полной доначислил налоги по общему режиму, включая НДС, а также пени, в-третьих, оштрафовал как за неуплату налогов по общему режиму, так и за непредставление деклараций по нему.

Также выяснилось, что выручка ИП соответствует критерию, установленному статьей 145 НК, и позволила бы ИП применять освобождение от НДС. Однако налоговики настаивали на том, что для применения данной льготы следовало своевременно, не позднее 20-го числа месяца, предшествовавшего первому месяцу проверенного периода, подать заявление установленной формы. ИП не сделал этого, поскольку применял ЕНВД. К тому же, за пределами проверенного периода выручку ИП инспекторы не определяли, и этим также аргументировали отказ предоставить льготу.

ИП обратился в суд. Первая и апелляционная инстанция в целом согласились с налоговиками, однако с учетом смягчающих обстоятельств уменьшили сумму штрафа на 97% (как оценил представитель налогового органа на заседании президиума ВАС).

Кассация отменила также и доначисление НДС, пеней и штрафа по нему, признав за ИП право воспользоваться статьей 145 НК. Судьи отметили, что право на освобождение от НДС было заявлено ИП в представленных им к акту проверки возражениях, об этом было сказано в оспариваемом решении налогового органа и в решении вышестоящего органа, а также было предметом рассмотрения результатов налоговой проверки. Кроме того, по итогам проверки инспекция должна была самостоятельно выявить основания для освобождения ИП от НДС, отметила кассация.

Коллегия судей ВАС в своем определении о передаче дела в президиум склонялась к отмене решения кассации, считая, что соблюдение уведомительного порядка освобождения от НДС касается лишь возможности освобождения в будущем. То есть заявление должно предшествовать получению льготы.

Однако президиум все же оставил в силе решение кассационного суда.

На президиуме также рассматривался и вопрос о правомерности назначения штрафа за непредставление налоговых деклараций по общему режиму при изложенных обстоятельствах. По-видимому, сам факт его наложения высшие судьи сочли правомерным, поскольку в итоге в этой части осталось в силе решение суда первой инстанции, который существенно уменьшил размеры штрафов, но не отменил их.

Подробности того, чем руководствовались судьи, станут известны после опубликования постановления.

По материалам Audit-It.ru

Ведущий колонки новостей

mask

Екатерина Давыдова

Руководитель отдела аудита и консалтинга резидентов GSL Law & Consulting

Материалы по теме

Найдено 13 материалов из 11906

Развернуть все записи Свернуть все записи Сортировать по: Названию Дате
(ctrl+enter)