Оффшорные Новости 2002.14.06 Ольга Кутяева

OECD: к вопросу об истинных «налоговых гаванях»

В последнее время деятельность Организации по экономическому сотрудничеству и развитию - Organization of Economic Cooperation and Development (OECD) - всё чаще подвергается серьёзной критике со стороны специалистов в области международного налогового планирования. И на то есть серьёзные основания.

Итак, в состав OECD, этого своеобразного элитного клуба, входят 30 богатейших стран мира. Надо честно признать, что данная организация проделала довольно серьёзную работу по применению на практике мер, связанных с избежанием двойного налогообложения между различными странами. Сделано это было, в первую очередь, путём распространения собственной модели соглашений по налогу на прибыль и своих комментариев к ним. Именно инструкциями OECD пользуются сейчас как страны-участницы самой организации, так и другие государства, озадаченные вопросами заключения соглашений о ликвидации двойного налогообложения. Однако OECD не торопится расширять состав своих участников: её политика направлена скоре на оказание помощи самим странам-участницам, нежели всему мировому сообществу. И оказывается эта помощь «своим» даже в том случае, если это может повлечь за собой ущерб, нанесённый другим странам. Особенно сильно подобная практика задевает интересы государств, политика которых не всегда совпадает с политикой стран-участниц OECD. В отчёте Организации по экономическому сотрудничеству и развитию от 1998 года были названы шесть «налоговых гаваней», согласившихся на сотрудничество с OECD, а также 35 других стран, которым давался год на то, чтобы выразить своё согласие на сотрудничество (в противном случае им грозило применение строгих мер со стороны этой организации). Правда, в отчёте OECD от июня 2000 года признавалось, что отдельные страны, входящие в состав организации, сами имеют «некоторые признаки льготного налогового режима». Тогда же им предлагалось до 2005 года устранить эти самые «признаки». Однако, как показывает практика, названные в том отчёте страны вовсе не спешат признавать существование каких бы то ни было льгот, предусмотренных их налоговыми законодательствами. В качестве одного из таких ярких примеров можно рассмотреть деятельность банков США, которые вот уже на протяжении 80(!) лет выплачивают необлагаемые налогом дивиденды по вкладам иностранных граждан. А ведь на счетах в американских банках хранятся миллиардные депозиты, принадлежащие нерезидентам США или зарубежным корпорациям. За исключением резидентов Канады, размер выплачиваемых процентов по вкладам даже не сообщается в налоговые органы США, не говоря уже об обмене информацией с другими странами в соответствии с заключёнными в налоговой сфере соглашениями. Повторяем: этот режим действует в США с 1921 года, а с 1966 года такой же порядок был распространён и на выплату процентов по депозитам в сберегательных и кредитных учреждениях и страховых компаниях. До 1986 проценты по банковским вкладам иностранных лиц не облагались налогом в соответствии с тем, что они считались доходами, полученными из источника за пределами страны. С 1986 года такой доход считается доходом, полученным внутри страны, однако налогом он всё равно не облагается, поскольку получен иностранным лицом (если, конечно, прибыль не извлечена в результате торговли или занятий другим видом бизнеса, который вёлся на территории США). В своё время этот вопрос довольно часто выносился на обсуждение Конгресса США, однако окончательное решение по нему так и не было принято. По мнению конгрессменов, введение 30-процентного налога на проценты по дивидендам приведёт к тому, что большинство депозитов будет выведено из США. С 1976 года к обсуждению этого вопроса Конгресс больше не возвращался. Рассмотрим ещё один пример, который тоже наглядно демонстрирует наличие в США «льготного налогового режима». Речь идёт о том, что, требуя от других стран предоставления налоговой информации, призывая их к «прозрачности» в данной сфере, сами Штаты никогда(!) не позволяют своим налоговых органам раскрывать информацию другой стороне (если только не существует налоговых соглашений и соглашений по обмену информацией, заключённых США с этим государством). Но вернёмся к отчёту OECD двухлетней давности, где, в частности, говорилось о том, что Канада, Германия, Греция, Италия, Нидерланды, Норвегия и Португалия также имеют «льготные налоговые режимы», действующие в отношении зарегистрированных там международных судоходных компаний. В соответствии с американским Налоговым кодексом весь доход нерезидента США, полученный в результате деятельности его международной судоходной компании, освобождается от налогообложения, если страна, в которой эта компания зарегистрирована, предоставляет такое же освобождение гражданам США. Боимся, будет довольно трудно найти такую страну, которая бы не удовлетворяла этому требованию… Несколько лет назад в Великобритании можно было зарегистрировать нерезидентную компанию и вести деятельность только за пределами этой страны. Казалось бы, если компания имеет зарегистрированный офис в Лондоне, то она должна облагаться всеми налогами в Великобритании, но это не так. Налогов у таких компаний было не больше, чем у корпораций, зарегистрированных где-нибудь на Каймановых островах. Впрочем, в период с 1988-го по 1993-й год Великобритания прекратила практику регистрации подобных компаний. Какое-то время после этого было ещё возможно создание таких компаний в Ирландии, но и их время прошло. В настоящий момент самой популярной «преемницей» английской нерезидентной компании считается компания с ограниченной ответственностью (LLC), зарегистрированная … в США. Предположим, что физическое лицо, не являющееся ни гражданином, ни резидентом Соединенных Штатов, создаёт так называемую «единоличную» (single person) компанию типа LLC в штате Делавер и использует её для ведения бизнеса за пределами территории США. В отличие от американской корпорации «единоличная» компания с ограниченной ответственностью не должна подавать налоговые отчёты и не подлежит налогообложению в США, если она, разумеется, не ведёт своей деятельности в США и не имеет американских источников дохода. Ещё одним признаком того, что в США существует своеобразный «льготный налоговый режим», может служить тот факт, что в этой стране практически отсутствует пресловутая «прозрачность» в налоговой сфере. Большинство резидентов США даже и не подозревают о том, какие льготы предоставляются иностранцам в их родной Америке! Кроме того, не существует и сколько бы то ни было серьёзной практики обмена информацией между США и их партнёрами по налоговым соглашениям: американские налоговые органы даже не собирают подобную информацию. Справедливости ради следует отметить, что Соединенные Штаты - не единственная страна-участница OECD, которая не облагает налогом проценты по вкладам иностранных физических и юридических лиц: большинство членов этой организации делает то же самое. Так, например, Швейцария позволяет своим банкам принимать вклады в доверительное управление, чтобы затем их можно было разместить в иностранных отделениях этих банков в других странах, например, в Лихтенштейне. Делается это для того, чтобы избежать уплаты 35-процентного налога в Швейцарии. Можно привести и много других примеров, свидетельствующих о том же самом. Великобритания, например, никогда не облагала налогом доходы своих резидентов, не проживающих постоянно на территории Великобритании, если только такой доход не был переведён в Великобританию. Этой статьёй законодательства охотно пользуются сотни иностранных мультимиллионеров, проживающих в Англии. В сентябре 1999 года Япония отменила 15-процентный налог на проценты по правительственных облигациям, находящимся во владении инвесторов-нерезидентов. В Бельгии не существует налога на доходы с капитала. Жители Нидерландов и других стран с высокой ставкой налогообложения регулярно приезжают в Бельгию и остаются там до тех пор, пока не продадут все свои ценные бумаги без налога. В Канаде иммигранты в течение первых пяти лет проживания получают освобождение от налога на иностранный доход посредством учреждения так называемого «преиммиграционного оффшорного траста» - pre-immigration offshore trust. В феврале 2000 года газета Wall Street Journal писала, что в Венгрии есть города, предоставляющие низкие ставки налога на прибыль, например, 3 процента. Ни Евросоюз, ни OECD не обращают никакого внимания на налоговый режим, действующий на территории этих административных образований. На берегу озера Лугано расположилась деревушка Campione d’Italia, итальянский анклав, жители которой не платят налоги ни в Италии, ни в Швейцарии. В Люксембурге существует несколько типов безналоговых холдинговых компаний. В июне 2000 года Еврокомиссия удовлетворила просьбу Португалии одобрить новую схему, которая привлечёт инвесторов на Мадейру. Схема предусматривала предоставление им налоговых льгот. По просьбе Испании, Еврокомиссия одобрила льготный налоговый режим для Канарских островов: компания, деятельность которой удовлетворяет некоторым особо оговоренным условиям, может уплачивать налог на прибыль из расчёта 1-5 процентов. Таким образом, можно констатировать, что при составлении списка «налоговых гаваней» OECD не только не включила в него «льготные налоговые режимы», существующие на территории стран-участниц этой организации, но и упустила из вида такие страны, как Коста-Рика, Кипр, Гонконг, Мальта, Уругвай и некоторые другие. Очевидно, что США, Великобритания и многие другие члены этого элитарного клуба в чём-то сами являются «налоговыми гаванями». Вот почему до тех пор, пока они сами не изменят своё налоговое законодательство, им вряд ли следует так жёстко давить на власти других государств, обвиняя их в том, что они проводят «порочную», по их мнению, политику в области налогообложения.

Ведущий колонки новостей

mask

Ольга Кутяева

Юрист GSL Law & Consulting

(ctrl+enter)