Дискуссия 31.07.2013 Николай

Юрисдикция для заключения акционерных соглашений

Здравствуйте!

Скорее всего, в моем вопросе уже будет половина ответа. Но все же…
Кипрские компании и компании, зарегистрированные в странах содружества британской империи (например, BVI, Cayman Islands), часто используют не только для целей налогового планирования. Это достаточно удобный инструмент для заключения акционерных соглашений по англо-саксонскому праву. В частности, правовые конструкции российского права не могут заставить одну из сторон акционерного соглашения обязать продать свои акции другой стороне, если первый не проголосует как другой акционер по определенному вопросу (и, например, все акционеры имеют равные доли по 20%). Вариативность акционерных соглашений, понятное дело, этим не ограничивается. Собственно, это и привлекает иностранных инвесторов "заходить" в Российскую target компанию через Кипр до сих пор.

Вопрос: в каких юрисдикциях применение подобного механизма при составлении акционерных соглашений возможно?
Понятно, что для стран англо-саксонского права ответ – да. Скорее всего, Гонконг или Сингапур, но, опять же, я не уверен.
Возможно ли это, скажем, в исторически американских оффшорах (бывших базах): Маршалловых Островах, Панаме (не знаком с их системой права)?
Возможно ли это, например, в Голландии, Люксембурге?

Навскидку.

Заранее Вас благодарю.

Николай.

Комментарии

  • Марина Волкова round-small-mask

    01.08.2013 Марина Волкова, Старший юрист, руководитель отдела развития GSL Law & Consulting

    Николай, добрый день!

    К сожалению, универсального ответа на данный вопрос нет. Но есть определенная, во многом общая для законодательств большинства государств, логика, которая заключается в следующем: стороны могут самостоятельно установить, какое право считать применимым к договору, в нашем случае к Акционерному соглашению (причем как к договору в целом, так и к определенным его частям). Но такая свобода воли сторон может быть ограничена:

    – императивными нормами, содержащимися в законодательстве страны, в которой зарегистрирована Компания;

    – отсутствием в отношениях между сторонами «иностранного элемента» – т.е. если правоотношение связано только с правом какой-либо одной страны, скорее всего, суд, в котором будет разбираться спор между акционерами, будет применять как раз право такой страны;

    Кроме того, суд рассматривающий спор, может отказаться применять иностранное право, если последствия применения норм иностранного права могут противоречить публичному порядку государства, к судебной системе которого относится суд. В этом случае применимым правом будет признано право страны суда.

    Аналогичный подход содержится в международных договорах и регламентах. К примеру Регламент (ЕС) № 593/2008 о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I»), содержит и положение о применении императивных ном (ст.3) и о возможности суда применить оговорку о публичном порядке (ст.21).

    Поэтому при выборе права, которому будет подчинено акционерное соглашение, стороны должны обязательно учитывать наличие или отсутствие императивных норм в законодательстве страны, в которой зарегистрирована компания, а так же внимательно отнестись к выбору суда или арбитража, в котором должны рассматриваться возможные споры по акционерному соглашению.

    В отношении акций компаний, зарегистрированных в Голландии и Люксембурге, акционеры могут заключить соглашение, подчиненное английскому праву (нормы Contract Law и Голландии, и Люксембурга позволяют сторонам сделать такой выбор), но при этом необходимо учитывать обозначенные выше ограничения.

Добавить комментарий

(ctrl+enter)