Бумажные и Интернет СМИ  Журнал "Практическое налоговое планирование", 2008, Антон Сметанин

Фиктивные схемы с применением агентов опасны в любой комбинации


Какие доказательства собирают налоговики, чтобы доказать фиктивность услуг агентов
В каких случаях при проверке агента налоговики заинтересуются принципалом
Уголовное дело об обратной схеме: агент реальный, принципал фиктивный

Публикация

В 2005 году Следственный комитет МВД России  возбудил уголовное  дело против руководителей крупнейшего производителя аммиака* компании ОАО «Тольяттиазот». Одно из основных обвинений в адрес фактического владельца компании Владимира Махлая и управляющего Александра Макарова - уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору (пп. «а», «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ).

Следствие применило нормы статьи 40 Налогового кодекса РФ, что не часто встречается в уголовных делах по налогам. Милиция подсчитала, что компания не доплатила в 2002-2004 годах более 280 млн руб налога на прибыль, так как продавала аммиак по ценам на 20 процентов ниже рыночных через подконтрольного трейдера в Швейцарии.

Защитники обвиняемых и сотрудники компании считают, что на предприятие идет рейдерская атака с целью отобрать его у собственников.

ДЕТАЛЬНО

«В корпорацию «Тольяттиазот» входят: крупнейший в мире производитель аммиака «Тольяттинский азотный завод» (доля на мировом рынке около 10%), компания «Волгоцеммаш», ОАО «Азотреммаш», ОАО «Трансаммиак», ОАО «Тольяттихимбанк», ОАО «Шекснинский завод древесно-стружечных плит» и другие компании. Около 90% акций «Тольяттиазота» контролирует Владимир Махлай. Чистая прибыль ОАО «Тольяттиазот» в 2006 году составила около 4,3 млрд руб.»

Версия следствия

Уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов компанией началось с того, что  2005 году в ряд депутатов Госдумы и Правительство обратились в Департамент экономической безопасности МВД России с информацией о фактах занижения ОАО «Тольяттиазот» выручки от экспорта аммиака. Оперативники милиции провели проверки (выемки, опросы), после чего передали их результаты в Следственный комитет при МВД РФ. Как сообщил следователь, полученные материалы дали повод возбудить уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов.

Руководству компании вменялись в вину итоги нескольких контрактов на поставку аммиака заключенных в декабре 2001 и декабре 2003 года со швейцарской фирмой «Нитрохем Дистрибьюшн АГ». По словам Сергея Шамина по контрактам ОАО «Тольяттиазот» продало фирме «Нитрохем Дистрибьюшн АГ» в 2002-2004 годах почти 4 млн тонн аммиака на общую сумму более 14,3 млрд руб. Цена составила в среднем около 3,6 тыс руб за тонну, что по версии милиции более чем на 20% ниже мировой рыночной цены идентичного товара. Впоследствии проданный  фирме «Нитрохем Дистрибьюшн АГ» аммиак был реализован третьим лицам среднемировым ценам.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Сергей Шамин, заместитель начальника Отдела по экономическим и налоговым преступлениям Следственного комитета при МВД РФ
«Для сравнения цены реализации, мы использовали несколько источников информации. Во-первых, сведения аналогичных предприятий экспортеров аммиака, а также данные из таможенных органов и органов статистики. Во-вторых, были допрошены сотрудники Международного центра коммерческой информации и Всероссийского научно-исследовательского коньюнктурного института (ВНИКИ) о цене аммиака на мировых рынках».


Далее следствие выяснило, что «Нитрохем Дистрибьюшн АГ» является исключительным продавцом продукции ОАО «Тольяттиазот» на мировом рынке, и фактически подконтрольна председателю совета директоров ОАО «Тольяттиазот» Владимиру Махлаю. По словам следователя, милиции помогли коллеги из стран участников ИНТЕРПОЛА. Они прислали информации о том, что  Владимир Махлай и его сыновья имеют непосредственное отношение к учреждению «Нитрохем Дистрибьюшн АГ».

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Антон Сметанин, юрист консалтинговой компании GSL Law & Consulting
«Сейчас в большинстве оффшорных юрисдикций закон обязывает регистраторов компаний вести реестры директоров, акционеров, секретарей и иные документы, отражающие структуру компании на определенный момент времени. Опять же, в силу закона эти реестры являются закрытыми, и сведения, содержащиеся в них,  могут быть истребованы только на основании решения местного суда. Получить решение местного суда с точки зрения процессуальных тонкостей не просто. Тем более что в большинстве случаев реестры содержат информацию о лицах, являющихся номинальными управляющими и акционерами.
Но заинтересованные государственные органы могут получить сведения, опросив всех должностных лиц и всех лиц, которые обеспечивают деятельность оффшорной компании. Они также могут определить круг людей, которые реально контролируют деятельность компании, являясь ее  конечными выгодоприобретателями (бенефициарами)».


Александр Лемчик, Управляющий партнер ООО «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг»
«Действительно законодательство многих стран изменилось в сторону большего раскрытия информации о бенефициарах компании и многие иностранные банки в погоне за соблюдением «антиотмывочного законодательства» ужесточили требования по  идентификации своих клиентов. Но получить информацию из оффшорных юрисдикций по-прежнему не просто. Особенно это касается большинства оффшорных юрисдикций, с которыми у России нет соглашений об обмене информацией».


По мнению милиции, с перепродавая аммиак через подконтрольного зарубежного трейдера, компания занизила выручку на более чем 1,1 млрд руб. Сумма недоимки по налогу  на прибыль составила более 280 млн руб  рублей.

В итоге обвинения в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере были предъявлены двум руководителям компании: Владимиру Махлаю и управляющему Александру Макарову.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Сергей Шамин, заместитель начальника Отдела по экономическим и налоговым преступлениям Следственного комитета при МВД РФ
«В ходе следствия мы выяснили, кто отдавал распоряжения и фактически руководил заводом. Документы и свидетельские показания сотрудников компании и контрагентов, подтвердили, что основных виновных лица два – Владимир Махлай и Александр Макаров. Например, первый в 2002-2004 годах являлся председателем совета директоров ОАО общества «Тольяттиазот», президентом ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот», которое на основании договора с ОАО  от 28 января 2000 управляло деятельностью последнего. Согласно уставам ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот» и ОАО «Тольяттиазот», он определял основные направления производственной и коммерческой деятельности предприятия,  организовывал движение финансовых средств. В январе 2000 года Владимир Махлай своим приказом назначил на должность управляющего ОАО «Тольяттиазот» Александра Макарова, который как исполнительный орган, выступал от имени компнаии, действовал в его интересах, он же подписывал налоговые декларации за проверенный период».


Следователю не удалось допросить Владимира Махлая, чтобы выяснить причины расхождения цен и обстоятельства сделок. По его словам, главный владелец компании уехал из страны почти сразу, как стало известно о возбуждении уголовного дела. Управляющий компании Александр Макаров также покинул страну, успев дать показания на единственном допросе. Тем не менее, адвокат обвиняемых представил следователю письменные объяснения своих подзащитных, в которых они указали, что на цены на экспортируемый аммиак сформировались давно и учитывают особенности технологии производства, хранения, транспортировки, применяемые предприятием многие годы.

Однако, следствие осталось при своем мнении. Более того, материалы своих проверок милиция передала в УФНС России по Самарской области, инспекции которого до сих пор не находили аналогичных нарушений на предприятии, хотя не раз проверяли компанию. Налоговики провели несколько дополнительных выездных проверок и предъявили компании аналогичные претензии, но на большие суммы (см. ниже). Впрочем, компания оспорила решения налоговых инспекторов в арбитражный суд, который еще не вынес решение по иску.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Сергей Шамин, заместитель начальника Отдела по экономическим и налоговым преступлениям Следственного комитета при МВД РФ
«Внешне, бухгалтерия и отчетность компании действительно вряд ли могли вызвать подозрения в нарушениях. Допрошенные бухгалтеры ничего не знали о продажах аммиака через подконтрольную руководству швейцарскую компанию. Только получив документы из-за границы, и с помощью оперативно-розыскных мероприятий мы смогли представить реальную картину дел. Так было очевидно, что большую часть денег из-за границы получает на свои счета и счета близких ему лиц Владимир Махлай, это подтвердили данные Росфинмониторинга, и банков, участвовавших в переводе денег».


На сегодня, по словам Сергея Шамина, расследование дела не закончено по ряду причин. В частности, власти Великобритании, в которой по его данным находятся оба обвиняемых, еще не отреагировали на запрос об их экстрадиции. Кроме того, у следствия пока нет ответа от властей Швейцарии, о том, каким образом руководители ОАО «Тольяттиазот» регистрировали и создавали «Нитрохем Дистрибьюшн АГ». Следствие подозревает, что поскольку «Нитрохем Дистрибьюшн АГ» входит в состав одно из крупнейших швейцарских химических предприятий «Амиропа», то организовать посредника российским бизнесменам помогли швейцарцы, с которыми руководители ОАО «Тольятиазот» сотрудничают на протяжении нескольких десятоков лет.   

Версия защиты

С самого начала проверок и позже уголовного дела, представители компании и адвокаты обвиняемых заявляют, что все нарушения, найденные милицией и налоговиками, не основаны на законе. В компании уверены, что правоохранительные органы и налоговики  задействованы для того, чтобы заставить собственников ОАО «Тольяттиазот» продать акции компании.

Представители «Тольяттиазот» не согласны с тем, каким образом, следствие сравнивало цены на аммиак в контрактах ОАО со среднемировыми. В частности, в компании уверены, что следствие не назначило официальную экспертизу цены, а сделало выводы о занижении самостоятельно, основываясь только на информации неизвестной коммерческой организации. Кроме того, защита уверена, что аммиак не является биржевым товаром, и ее нельзя установить из котировок на биржах, как, например, цену нефти. Все контракты, в которых следствие заподозрило низкую цену, были прибыльными для компании, а цена назначалась исходя из спроса и предложения.

В компании также считают необоснованными и аналогичные претензии налоговиков. Напомним, что на основе информации из МВД,  УФНС Самарской области провело несколько внеплановых проверок деятельности (по данным предприятия всего их было 123 (118 камеральных и 5 выездных)) ОАО «Тольяттиазот» в 2003-2004 гг и предъявили претензии по нескольким налогам на сумму более 3,5 млрд млн руб. Большая часть начислений по налогу на прибыль, также была связана с пересчетом цены по экспортным сделкам. Однако, ОАО обжаловало все решения налоговиков в арбитражный суд и намерена добиться их отмены.

Как сообщила пресс-служба «Тольяттиазот», предположение инспекторов о продаже аммиака по заниженным ценам, основывается на недостоверных данных.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
Галина Тулыпина, заместителя управляющего по экономике и финансам ОАО «Тольяттиазот»* (источник: пресс-служба ОАО «Тольяттиазот» )
«Налоговики почему-то решили, что цена продаваемого ТоАЗом аммиака должна соответствовать средней цене на рынке разовых сделок Северо-Западной Европы на условиях поставки CAF (включает стоимость товара и фрахта), хотя предприятие продает свою продукцию по долгосрочным контрактам на условиях FOB (не включает стоимость фрахта) порт Южный, Украина. Это является грубым нарушением НК РФ, который требует при определении рыночной цены учитывать информацию о сделках «с идентичными товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях».


* - источник: Пресс-служба ОАО «Тольяттиазот» от 09.08.2007

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Александр Лемчик, Управляющий партнер ООО «Лемчик, Крупский и Партнеры.Структурный и налоговый консалтинг»
«Трансфертное ценообразование и недопустимость занижения цены между взаимозависимыми компаниями это один из основополагающих принципов международного  налогового планирования, так называемы принцип «вытянутой руки». Главной защитой в налоговом планировании является соблюдение подобных принципов(«деловой цели», «сделка по шагам» и п «существо над формой»). Но в каждой стране эти принципы имеют определенные особенности налагаемые местным законодательством. Еще одним способом защиты может являться институт «номинального сервиса», то етсь опосредованного владения бизнесом. Благодаря номинальному сервису реальный владелец компании не является в ней ни директором, ни акционером. Номинальным директором и номинальными акционерами будут являться другие люди, которые будут действовать в интересах реального собственника. При таком построении деятельности информацию о реальном владельце получить намного труднее.   


В компании также не могут понять, почему милиция считает заниженной цену экспортированного аммиака в 2002-2004 годах, тогда, как и до и после этих периодов цена формировалась одинаково, а продажи шли по аналогичным контрактам.

В пользу налогоплательщика говорит и тот факт, что в прошлом году милиция города Тольятти прекратила второе уголовное дело, в котором тех же руководителей снова попытались обвинить в занижении цены, сокрытии выручки и неуплате налогов по сделкам в 2005 году. Суды Самарской области подтвердили, что дело было возбуждено незаконно, поскольку никаких оснований для этого было.

Представители ОАО считают, что эти решения судов подтверждают незаконность и основного уголовного дела. Тем не менее, в Следственном комитете МВД РФ намерены довести дело до конца.

Автор: Вячеслав Романов, корреспондент «ПНП»

Добавить комментарий

Рейтинг

Ура, мы вам нравимся!
Может быть, у нас общие взгляды на жизнь, и вы хотели бы у нас поработать?
Да, возможно
Нет, спасибо

Метки

оффшор правоохранительные органы уголовная ответственность

Авторы

mask

Антон Сметанин

Юрист GSL Law & Consulting

Материалы по теме

Найдено 11 материалов из 11933

Развернуть все записи Свернуть все записи Сортировать по: Названию Дате
(ctrl+enter)