Некоторые вопросы защиты собственности посредством трастового управления

Хотелось бы посоветоваться с Вами как с профессионалом (читала много Ваших публикаций, и Ваш профессионализм и опыт не вызывает сомнений).

Как Вы считаете, если мы говорим о защите активов от потенциальных недружественных захватов (включая конкурентов, государство, наследников), имеет ли смысл:

(а) передавать активы в Частную Трастовую Компанию (ЧТХ) (но тогда вопрос - кому передавать акции этой ЧТХ, механизм целевого траста представляется туманным и слишком размытым... Хотя, может быть, я не права)

или

(б) передавать сразу в профессиональный лицензируемый траст (с назначением в качестве протектора подконтрольной учредителю компании, которая будет следить за управлением активами. При этом директоров в переданных в траст компаниях Трасти менять не вправе без согласования с протектором)?

Какой вариант, на Ваш взгляд, наименее рискованный и наиболее защищенный и управляемый?

Заранее спасибо!

Екатерина

Комментарии

• 

  09.10.2012 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

  Уважаемая Екатерина,
  
  Легче всего давать советы, как распорядиться не своей собственностью)))
  
  Я сознательно избегаю комментариев по затронутым Вами юридическим терминам и процедурам из трастовых правоотношений, поскольку неоднократно сталкивался с различиями в трактовке последних практикующими трастовыми провайдерами. Поэтому мое видение может быть субъективным и не найти должного согласия у Ваших предполагаемых контрагентов.
  
  100% я бы Вам рекомендовал обращать внимание не на названия, а на конкретные существенные и прочие условия трастового соглашения, которое порой насчитывает до 50 и более страниц…
  
  Если не входить в юридические тонкости, то практика трастового управления не очень прижилась на территории СНГ по двум причинам:
  
  1) У реальных лицензированных трастовых компаний (управляющих) эти услуги стоят очень-очень дорого, чтобы Вам ни говорили на этапе учреждения траста. Впоследствии, когда Вы уже будете внутри процесса, с каждым годом Вы это бремя будете ощущать все сильнее. И особенно сильнее, если Ваши активы “живые”, то есть с ними необходимо что-то предпринимать, как-то ими заниматься. Скорее всего, Вы столкнетесь с почасовыми услугами, которые ох как недешевы…. Поэтому реальные трастовые отношения доступны ограниченному кругу предпринимателей.
  
  2) Второй минус – вопросы личного доверия; фактической, а не декларируемой реальности контрольных и превентивных механизмов, плюс чрезвычайная сложность и дороговизна восстановления (защиты) своих прав в случае ненадлежащего поведения трастовых управленцев.
  
  Если стоимость Ваших активов исчисляется, как минимум, десятками млн USD, и есть воля и существенные свободные денежные средства на обслуживание такой схемы, то тогда можно попробовать. Если же активы на порядок меньше, то Вы будете ощущать существенный дискомфорт, оценивая ежегодные и промежуточные инвойсы. Главное – не смешивать так называемый номинальный сервис и реальные трастовые отношения, как они понимаются в англо-саксонском праве.
  
  Опять же, предприниматели с активами от вышеобозначенного уровня и выше, как правило, напрямую общаются с зарубежными трастовыми провайдерами, не желая вовлекать местных специалистов во все щепетильные нюансы своих активов и придуманных схем. К тому же они, как правило, уже к настоящему времени имеют свой штат высококвалифицированных специалистов, которые в курсе этих активов и могут вести переговоры с трастовыми провайдерами напрямую.
  
  Мы считаем, что, может, оно так и к лучшему….

  Ответить