Взаимозависимость Российской и Кипрской компаний через физическое лицо: последствия и возможные риски

Доброго времени суток!

Подскажите пожалуйста, если у Российского юридического лица и его контрактера, Кипрского юридического лица, одно и тоже лицо является: для первой компании - учредителем либо главным бухгалтером, и директором - для второй компании.

Грозит ли это чем-нибудь в случае раскрытия?

Комментарии

• 

  Олег Попутаровский19.02.0219Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

  В соответствии со ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях:
  
  в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 – между взаимозависимыми лицами;
  в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 – при совершении внешнеторговых сделок;
  в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 – при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного времени.
  
  Таким образом, Ваша сделка подпадает под возможный ценовой контроль, как минимум, по двум критериям: взаимозависимость и внешнеторговый характер, а если же Вы ее провели также не по рыночным ценам (более-менее 20%), то и еще по этому критерию. Грозит это Вам соответствующими доначислениями по налогу на прибыль, НДС + пени и штрафы. Это налоговый аспект.
  
  Есть также корпоративный аспект, устанавливающий для российских компаний порядок совершения сделок с так называемой заинтересованностью, что, очевидно, также является Вашим случаем. Согласно ст. 81 ФЗ “Об акционерных обществах” сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в специальном порядке. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они и (или) их аффилированные лица, в частности, владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
  
  Схожие правила установлены ст. 45 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”. При условии нарушения порядка заключения такой сделки она может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица (См.: ст.84 ФЗ “Об акционерных обществах”, ст. 45 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, ст. 166 ГК РФ). Также возможны иные риски признания этой сделки ничтожной по иным основаниям (притворность и т.п. – см. ст.168-170 ГК РФ).
  
  Искусство конвертировать неуплаченные налоги в ничтожные сделки с взысканием всего полученного по такой сделке в доход государства (ст. 169 ГК РФ предоставляет такую возможность при определенных условиях) ИФНС демонстрировала неоднократно. Здесь даже вмешательство Конституционного суда помогло не в полной мере.
  
  Но для того, чтобы примерить Вашу ситуацию к такого рода последствиям, необходимо проанализировать производственную целесообразность и экономическую обоснованность Вашей сделки, а также еще целый ряд иных параметров. Если хотите углубиться в изучение этого вопроса, рекомендуем почитать для начала – Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды” – Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ”- Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О (также по вопросу применения ст. 169 ГК РФ)
  
  Особенно Вам следует быть бдительным, если по результатам такой сделки российский налогоплательщик получает право на возмещение налога из бюджета (См., например, ст.176 НК РФ и далее все, что связано с проблематикой возмещения экспортного НДС). Суды часто поддерживают налоговиков в их претензиях, если в ходе судебного разбирательства приходят к выводу об искусственном создании условий для получения налоговой выгоды (в данном случае – возмещения НДС из бюджета), при этом доказательства взаимозависимости контрагентов являются одним из решающих факторов (один из последних примеров – см. Постановление ФАС МО от 27 января 2009 г. № КА-А40/13244-08). Завышение или занижение цены товара также является одним из оснований для предъявления претензий налогоплательщику. Однако суды могут поддержать налогоплательщика, который представит весомые доказательства правильности расчета и рыночности сформированной цены (см., например, Постановление ФАС ЦО от 19.05.2008 № А14-11652/2007613/24). Здесь налоговые риски могут быть также дополнены и уголовно-правовым контекстом по результатам того, что вскроют контрольные мероприятия налоговых и правоохранительных органов.

  Ответить