GSL / Европейское налоговое законодательство: соотношение Директив ЕС, Договора о создании ЕС и двусторонних международных налоговых соглашений

  Дискуссия 05.02.2016 Андрей

Европейское налоговое законодательство: соотношение Директив ЕС, Договора о создании ЕС и двусторонних международных налоговых соглашений

Как, по Вашему, что важнее (т.е. имеет бОльшую юридическую силу): Директивы ЕС или двусторонние договора по вопросам налогообложения?

Нужна консультация от специалиста?
Поделиться в социальных сетях:

Добавить комментарий

Нажимая кнопку «Отправить», Вы соглашаетесь на обработку персональных данных в соответствии с условиями политики конфиденциальности

Комментарии

  • Олег Попутаровский round-small-mask

    06.02.2016 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

    Интересный вопрос, так сразу и не ответишь.

    На мой взгляд, неплохая тема, как минимум, для диссертационной работы, хотя бы потому, что 27 стран-членов ЕС заключили друг с другом порядка 300 двусторонних различных соглашений по налоговым вопросам. Директивы ЕС по налоговым вопросам также уже скоро можно будет исчислять десятками. Не претендуя на окончательную истину, попробуем сформировать свою позицию следующим образом.

    Чуть-чуть истории. В 1968 году Европейская комиссия подготовила предварительный проект многостороннего международного налогового договора. В качестве платформы для этого документа была выбрана все та же модель типовой конвенции ОЭСР 1963 года.

    Насколько нам известно, дело не пошло дальше обсуждения указанного проекта. Практика доказала большую эффективность двусторонних моделей. Наверное, в силу более быстрой достижимости двустороннего консенсуса перед многосторонним. Опять же, длительное время наибольшие усилия по унификации налогового законодательства ЕС касались косвенного налогообложения (включая акцизы и налоги с оборота), которое, в свою очередь, не регулировалось на двустороннем уровне. Предварительный вывод, основываясь на судебных прецедентах Суда ЕС, можно сделать о том, что окончательной гармонизации (соподчиненности) между этими двумя источниками международного налогового права до сих пор не существует.

    Вместе  тем, как отмечают исследователи этого вопроса, именно благодаря судебным прецедентам последовательно укрепляется тенденция приоритета Договора о ЕС над суверенитетом государственных двусторонних отношений. Этого, пожалуй, и следует придерживаться, принимая решение в конкретной хозяйственной ситуации.

    Более углубленно и аргументировано Вы можете ознакомиться с таким подходом в специальной литературе, изучив, например, сообщения Европейской комиссии: “Towards an Internal Market without tax obstacles” 2001. “An Internal Market without Company tax obstacles –achievements? Ongoing initiatives and remaining challenges” 2003. Следует проанализировать  также судебные прецеденты Суда ЕС.

    Последние фактически стали составной частью правовой доктрины ЕС, как, например, в деле Avoir Fiscal Case (1986), в котором суд дал, в частности, следующее толкование: согласно ст.43 Договора о ЕС, правила последнего являются безусловными, и государства-члены не могут сделать их зависимыми от норм двусторонних договоров, заключенных с другими странами-членами. Есть и другие судебные прецеденты, где суд последовательно конкретные нормы Договора ЕС истолковывает  в качестве приоритетной «надсуверенной» платформы для стран-членов, в том числе в их двусторонних отношениях.

    Не менее сложной является тема взаимоотношения налогового права ЕС и права международных налоговых договоров членов ЕС с третьими странами (не членами). Но это уже другая история…

Метки

двойное налогообложение директива ЕС Европейский Союз (ЕС)

Создать дискуссию

RU EN