Организация Интернет-проекта с участием российских и зарубежных компаний: основные аспекты построения юридической структуры

Есть компания резидент с 6% налогом. Физ.лица предложили ей проект в интернете сделать  совместно. Оплату вели постепенно как налом, так и безналом в эту компанию. Проект готов к запуску. Но юридически не оформлен.

Физ.лица (разные страны) создали BVI - владеют хостингом и в процессе регистрации товарные знаки. Хотят заключить теперь агентский договор с этой комп.резом на продвижение  в РФ и обслуживание сайта для РФ. Интернет-платежи будут осуществляться с мерчант-посредником на р/сч. компании реза. Комп.рез, в свою очередь, должна заключать с пользователями договор - оферту от своего имени как агент. Но тогда ей нужно будет открывать валютный счет и отчислять принципалу BVI проценты по этому договору. А налоги кто платит за эти отчисления?

Получается, что компания рез. за все отчисления в BVI. Так ли это?

Если так, то комп.рез будет отказываться от этого и не подпишет агентский договор. Может быть, здесь стоит им посоветовать открыть Кипр, и с ним заключить агентский, а уже Кипр пусть заключит субагентский с комп.резом? Тогда комп.рез, не будет платить налоги за выплаты.

Может быть, есть какая-то другая схема легальная в данной ситуации, но с минимизацией налога. Сам проект - интернет-обучение.

Скажите, пожалуйста, чем рискует комп.рез, заключив подобный договор?
Спасибо заранее.

Комментарии

• 

  20.07.2021 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

  Здравствуйте. Спасибо за Ваши вопросы.
  
  Да, похоже, это – тот самый случай, когда грех жаловаться на недостаток вопросов.
  
  Сложность в ответе на Ваши вопросы в том, что в предложенных предварительно для анализа схемах есть “внешний” и “внутренний” контуры. Под этим подразумеваются любые схемы с участием более двух хозяйствующих субъектов. “Внутренний контур”, это – двусторонние отношения, тогда как “внешний” – это оценка всей схемы в целом с участием как участвующих субъектов, так иногда и бенефициаров.
  
  Зачастую налоговая оценка “внешнего контура” позволяет усомниться в безупречности “внутреннего” и переоценить его для целей налогообложения иным образом. Так, например, было сделано ИМНС по известным налоговым делам крупных компаний начала “нулевых”. Из этой же конструкции выросли, например, институты “необоснованной налоговой выгоды” и “недобросовестного налогоплательщика”. Как и многие предложенные сложные конструкции, Ваша диспозиция несет в себе определенные противоречия или неясности, без устранения которых в фундаменте нет смысла строить здание схемы.
  
  Итак, некоторая условная инвентаризация участников:
  
  1.Физические лица-бенефициары схемы.
  
  Они же, вероятно, собственники акций  Ltd.  BVI. Граждане различных государств, налоговая резидентность которых неизвестна.
  
  2. Собственно Ltd. BVI. Акционеры – см.: п. 1.
  
  3. Резидент – российское юридическое лицо (“Упрощенка” – 6%).
  
  Кто акционеры/собственники долей – неизвестно, но уже заявлено, что на “упрощенке”. Значит, можно предполагать, что в значительной (допустимой) мере – физические лица. Гражданство и резидентность – неизвестны. Совпадают ли с перечнем в п.1 – неизвестно.
  
  4. “Оплату вели постепенно как налом, так и безналом в эту компанию”.
  
  На каком правовом основании – неизвестно. Поскольку “проект совместный”, то оснований и вариантов – масса.
  
  5. “Проект готов к запуску. Но юридически не оформлен”.
  
  Это утверждение, как минимум, частично противоречит п.4, поскольку уже произведенные инвестиции “в резидента”, как минимум, осуществленные в безналичном порядке имели в платежных поручениях конкретное назначение платежа и как-то отражались (должны были отражаться) в бухгалтерском учете ДАЖЕ у  6% “упрощенца”.
  
  6. “Физ.лица (разные страны) создали BVI- владеют хостингом и в процессе регистрации товарные знаки”.
  
  Из фразы и контекста нет однозначной уверенности кто (BVI или физлица) и чем владеет, и по праву какой юрисдикции (поскольку физики заявлены с разным гражданством) зарегистрированы те или иные имущественные и неимущественные права.
  
  7. “Интернет-платежи будут осуществляться с мерчант-посредником на р/сч. компании реза”.
  
  То есть еще один участник-юрлицо с так называемым merchant account, но с невыясненным полностью функционалом, резидентностью и “корпоративной начинкой”, и предметом договора. Предположительно – некий “субпосредник”, включенный в схему исходя из наличия у него удобного для расчетов инструмента. Кстати, где банковский счет? Точнее, в какой стране находится этот банк?
  
  8. “Интернет-платежи будут осуществляться с мерчант-посредником на р/сч. компании реза”.
  
  Можно сделать предположительный вывод о конечных потребителях услуг – физические лица. Но какова их резидентность и фактическое местонахождение? Скорее всего, резидентность самая разная – по всему миру. Значит, схему следует затачивать/настраивать на многовариативность, включая ситуации с невозможностью установления резидентности, анализируя эту категорию соответственно.
  
  9. “Интернет-платежи будут осуществляться с мерчант-посредником на р/сч. компании реза. Комп. рез, в свою очередь, должна заключать с пользователями договор – оферту от своего имени как агент. Но тогда, ей нужно будет открывать валютный счет и отчислять принципалу BVI   проценты по этому договору. А налоги кто платит за эти отчисления? Получается что компания рез. за все отчисления в BVI. Так ли это? Если так, то комп.рез будет отказываться от этого и не подпишет агентский договор. Может быть здесь стоит им посоветовать открыть Кипр, и с ним заключить агентский, а уже Кипр пусть заключит субагентский с комп.резом?”.
  
  Полноценный букет вопросов. По сути выстроена цепочка посредников агентов, каждый из которых может быть при определенных обстоятельствах определен как налоговый агент и /или источник выплаты дохода. Его обязанности, риски, в т.ч. в области налогообложения и валютного контроля, могут быть определены после тщательного и всестороннего разбора вышеизложенных и других обстоятельств схемы.
  
  Также прошу не забывать, что, по крайней мере, в РФ деятельность по оказанию платных образовательных услуг – лицензируется. Поэтому на такой аспект также следует обратить соответствующее внимание. Хотя, вроде бы, сперва речь шла о возмездном использовании товарных знаков и оказании услуг по “продвижению” сайта. Примечание. Частичный вышеуказанный разбор ситуации произведен не с целью критики, а исключительно в методических целях для прояснения задач, которые перед нами поставил автор вопросов.

  Ответить