Дискуссия 07.10.2019 Александр
Выдача займов на регулярной основе без финансовой (банковской) лицензии: позиция Минфина и потенциальные риски
Мы частенько зарабатываем, выдавая займы другим фирмам, реже - сотрудникам. Делаем это под проценты и от имени нашей оффшорной компании.
Тут в бухгалтерии сказали, что для такой регулярной деятельности нужно специально получать лицензию.
Насколько это правильно?
07.10.2019 Алина Дробышева, Юрисконсульт GSL Law & Conculting
Еще совсем недавно мы уверенно отвечали: “Да, действительно. Если Вашим основным видом деятельности по извлечению прибыли является предоставление возмездных займов юридическим и физическим лицам, то такая предпринимательская деятельность подпадает под определение организации со специальной правосубъектностью – банк или иное кредитное учреждение. В силу требований известных российских законов такая деятельность подпадает под обязательное лицензирование, а ее осуществление без наличия банковской лицензии чревато нарушениями, ответственность за которые предусмотрена в т.ч. УК РФ”.
И вот, как милое «здрасте», появляется иное толкование этой позиции Минфина РФ, изложенное в Письме от 7 сентября 2010 г. N 03-11-06/2/140. Согласно выраженной в нем позиции Глава 42 ГК РФ «Заем и кредит», равно как и федеральные законы, не содержат запрета на осуществление коммерческими организациями деятельности по предоставлению возмездных займов физическим и юридическим лицам. Правда, на какую помойку в этом случае выбросить ставшие не нужными банки и все остальное надзорно-контрольное банковское законодательство (госорганы по контролю – туда же), Минфин не поясняет. Впрочем, также не поясняет, в чем тогда разница между возмездным займом и кредитом. Как же быть бедному крестьянину? Ответ очевиден: пахать дальше, но с максимальной долей осторожности и осмотрительности.
Под этим подразумевается, что возмездные займы выдавать можно. НО нерегулярно, и это не должно быть основным, или, еще хуже, ЕДИНСТВЕННЫМ видом Вашей деятельности и источником Ваших доходов. Мне могут возразить, что Минфин, возможно, имел в виду только деятельность по выдаче займов за счет собственных, а не привлеченных средств. Возможно.
Но, во-первых, этого нет в письме (сам додумал), а во-вторых, это не является обязательным признаком (по ГК) займа. И наоборот, также нигде не сказано, что банковский кредит – это только перепродажа «привлеченки».
Так как же быть с разъяснениями Минфина?
Отвечу вопросом на вопрос. А где сказано, что Минфин РФ вправе давать обязательные для исполнения толкования норм уголовного права? И где Вы видели, чтобы подобного рода объяснения спасали предпринимателей от процессуальных отношений с правоохранительными органами? Такие разъяснения в отношениях с ИФНС спасают “через раз”. А уж в процессе осуществления дознания и предварительного следствия вообще – никак и никогда.
Поэтому мы как рекомендовали учитывать подобные риски, так и будем впредь. Хотя Минфину за моральную поддержку: Большое предпринимательское спасибо!
Ответить