Российское право в качестве применимого и договорная подсудность: Арбитражный суд г. Москвы – в договоре между оффшорными компаниями. Правовые последствия.

Хотел уточнить, могут ли две BVI компании заключить договор по российскому праву с арбитражем в России (г. Москва)?

Какие есть ограничения?

Если дойдет до суда, может ли суд BVI (из-за выбранного права и арбитража) отменить решение российского?

Комментарии

• 

  25.08.2012 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

  Процессы в арбитражных судах РФ между двумя нерезидентами не являются чем-то исключительно необычным и даже имеют бытовое название в специальной литературе «арбитражные споры с иностранным элементом».
  
  Вопрос фактически содержит три взаимосвязанных элемента:
  
  Подсудность;
  Подведомственность;
  Конкуренция правовых систем (юрисдикций)
  
  С подсудностью немного легче, чем с остальными вышеуказанными элементами. Определяется это либо по общему правилу ст. 35 АПК РФ (по месту нахождения Ответчика), либо в отдельных случаях по выбору Истца (ст. 36 АПК РФ). Либо Вы уже выбрали эту подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ (так называемая договорная подсудность), или за Вас это сделал Закон (ст. 38 АПК РФ – Исключительная подсудность).
  
  Подведомственность. Общая правовая платформа появления «BVI-айца» и далее везде… в российском Арбитражном суде заложена в п. 5 ст. 27 АПК РФ. В остальных статьях 4-ой Главы АПК дается необходимая расшифровка и детализация подведомственности. Что же касается конкуренции, то здесь все же нужна дополнительная конкретика. Возможны, что называется, варианты.
  
  При этом мы сознательно опускаем целый блок нюансов о наличии / отсутствии Договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и арбитражным делам; вопросы порядка и процедуры признания и исполнения решений иностранных судов на территории РФ, включая вопросы изменения или непризнания этих иностранных судов в процессе их легитимизации в РФ и т.п.
  
  Если российский арбитражный суд в рамках своей подсудности и подведомственности вынес некое решение, которое вступило в законную силу, то, как минимум, на территории РФ оно подлежит БЕЗУСЛОВНОМУ исполнению, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от настоящего или будущего появления ЛЮБОГО решения иностранного суда. Другое дело, что появление такого решения теоретически может явиться неким процессуальным основанием для открытия процедуры пересмотра решения опять же в российском суде.
  
  Также не копаем варианты в сторону: если же к моменту принятия к производству или в процессе производства в РФ в суд представляется решение иностранного суда между теми же сторонами по тому же спору и т.д. Всё это – отдельные песни…
  
  Что же касается исполнимости решения Российского суда на иностранных территориях ПРИ НАЛИЧИИ также иного судебного решения по спору между теми же лицами, по тому же предмету и правовым основаниям, то это без фактуры абсолютно неоднозначная (непрогнозируемая заранее) ситуация. Здесь необходимо разбираться предельно конкретно и детально. Тем более что наше настоящее свидетельствует, что такие процессуальные конфликты уже есть.
  
  Пример: спор вокруг голландских активов в международных судах одной небезызвестной нефтяной компании и ее аффилиантов. В данном деле как раз иностранными судами были поставлены под сомнение (не признаны) Решения российских судов и их исключительная юрисдикция по уже рассмотренному спору, в том числе, Решения по спору между нерезидентами. Конечно, там ситуация гораздо более многоплановая, запутанная и в целом сложнее, но как общедоступная иллюстрация для Вашего вопроса вполне подходит. Как видите, все с одной стороны просто, а с другой немножко не очень… просто.

  Ответить