Зарубежные банки: пределы конфиденциальности и вопросы банковской тайны. Точка зрения профессионала

Добрый день.

Прошу прокомментировать следующую проблему: пределы конфиденциальности в банках.

Комментарии

• 

  21.01.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

  Уважаемые дамы и господа!
  
  Вопрос о пределах конфиденциальности в зарубежных банках является одновременно и самым болезненным и самым задаваемым. Это и понятно, поскольку вопрос о конфиденциальности напрямую конвертируется в вопрос о собственности, точнее о рисках ее утраты…
  
  Все нижеследующее является моим личным мнением, которое только частично можно подтвердить ссылками на международное и национальное право, а в большей части – обычаями делового оборота и житейской практикой. Основное правило – отсутствие единых правил. Есть только совокупность некоторых критериев, которыми будут, как правило (но не всегда), руководствоваться банки при принятии решений. Вот некоторые из них:
  
  Насколько “велик” и важен для банка такой клиент. То есть в одной и той же ситуации банк предположительно поступит по-разному с клиентом, активы которого составляют 3-5 млн. у.е. и 100-1000 млн. у.е.
  Насколько вероятно, что клиент точно будет судиться с банком в случае “рискованных” действий последнего.
  Существо и предмет предъявленных претензий к клиенту, а также степень завершенности предъявленных процессуальных претензий (только обвиняемый или уже подсудимый). Под предметом предъявленных обвинений понимается, что банк с разной степенью готовности будет сотрудничать по обвинениям в сугубо налоговых правонарушениях или же с “чистой воды” мошенничеством (например, хищение бюджетных денежных средств; умышленный не возврат кредита и т.п.).
  С высокой степенью вероятности можно предполагать, что при предъявлении ЛЮБЫХ официальных претензий ЛЮБОЙ банк постарается предпринять все зависящие от него усилия по избавлению от такого клиента любым доступным для него способом, дабы не быть вовлеченным публично в истории с расследованием. Исключения могут быть по причине, изложенной в п.1.
  Банки редко и неохотно исследуют вопросы законности и обоснованности предъявленных претензий, поскольку это выходит за пределы их компетенции и несовместимо с понятием банковской этики и обычаев делового оборота (за исключением оснований, изложенных в п.2).
  Немаловажен вопрос статуса клиента. Если дело имеет публичный (политический) подтекст, действия банка будут максимально осторожными и предельно продуманными (обоснованными с правовой точки зрения).
  Следует учитывать, что законодательство (нормы права) в области борьбы с легализацией преступно нажитых доходов устанавливает, что, как правило, банку запрещено сообщать клиенту как о самом факте поступивших запросов о международно-правовом сотрудничестве, так и о характере таких запросов. Поэтому многие действия (бездействия) банков могут быть ими официально объяснены клиенту иными мотивами и реальность можно установить только в процессе судебной процедуры.
  
  И все-таки мы не хотели бы заканчивать свой рассказ на грустной ноте. Также мы не хотели бы заниматься “контрбанковской” пропагандой. Мы слышали десятки рассказов и страшилок как банки “сразу сдают” своих клиентов, но за исключением двух-трех ситуаций за многие годы (более десяти лет, и тысячи клиентов) мы не встречались с РЕАЛЬНЫМИ ПРОВЕРЕННЫМИ ситуациями, когда банк без ПРАВОВЫХ оснований ОФИЦИАЛЬНО передает Российской стороне документы и сведения о своих клиентах.
  
  Еще раз подчеркиваем, что банк не вправе оценивать правомерность предъявленных обвинений, а поэтому не стоит упрекать его в том, что он идет “на поводу заказухи”. Это не его проблема, а наша с Вами действительность.

  Ответить