GSL / Оффшоры и международное право / Контролируемые Иностранные Компании / Почему провалился первый этап амнистии капиталов?

Почему провалился первый этап амнистии капиталов?

Причины кроются в совокупности нескольких факторов. Часть из них традиционно присуща российскому бизнес-менталитету в целом, другая часть сгенерирована текущей ситуацией.

Традиционные причины:

  • Общее недоверие бизнеса к гарантиям, которые дает государство по этой амнистии;Общее недоверие к возможности государства найти конкретные активы в конкретном зарубежном государстве и/или банке с учетом предшествующей практики и текущей ситуации. Особенно если вопрос касается небольших активов, и вопрос не имеет отношения к откровенному криминалу, как, например, хищения;
    • Аффилированность амнистированных капиталов в той или иной форме со сделками/бизнесом/активами своими и третьих лиц, которые по разным причинам не захотели декларироваться;
      • Не до конца проясненный вопрос о необходимости платить НДФЛ или налог на прибыль (внереализационные доходы) для Декларанта, потому как есть точка зрения, что поскольку в НК РФ отсутствуют соответствующие льготные положения, то налог подлежит уплате;
        • Необходимость переводить деньги в РФ при условии, что зарубежный банк находится не "в той стране", которая устраивает РФ;
          • Необходимость впоследствии регулярно отчитываться по движению средств по зарубежному счету, что создает проблемы и дополнительные расходы, учитывая как это должно делаться с позиции ИФНС;
            • Необходимость соблюдать обременительные положения валютного законодательства о валютном контроле;
              • Необходимость учитывать, что корпоративные деньги, ранее тратившиеся в пользу физического лица без уплаты налога бенефициаром, после легализации будут образовывать в аналогичной ситуации материальную выгоду для "физика" с необходимостью платить дополнительные 13%, а в перспективе периодически обсуждающейся налоговой реформы НДФЛ и больше впоследствии...;
                • Общая предшествующая налоговая практика, при которой сомнения и оценочные ситуации в правоприменительной практике могут трактоваться в пользу ИФНС.

                  Мотивации конкретного момента:

                  • Риски попадания российских банков, особенно с гос. участием, под те или иные санкции и невозможность в этой связи распоряжаться своими деньгами в полном объеме;
                    • Риски банкротства банков без гос. участия, учитывая нестабильную текущую ситуацию;
                      • Опасения введения более жесткого валютного регулирования;
                        • Опасения введения регулируемого обменного курса;
                          • Опасения введения принудительной продажи части валютной выручки по регулируемому курсу;
                            • Отсутствие инвестиционных планов на территории РФ и наличие таковых за рубежом;
                              • Отсутствие дополнительных четки инструкций, официальных разъяснений, семинаров и других мероприятий с участием официальных представителей ИФНС, на которых можно было бы задать уточняющие вопросы и получить официальные разъяснения;
                                • Практика наших клиентов по письменному официальному обращению по конкретным вопросам КИК и последних нововведений в НК РФ свидетельствует о сложности получения от официальных госорганов содержательных разъяснений. Запрашивающая сторона зачастую получает цитаты из НК, что само по себе не может добавлять ясности.
                                  RU EN