Офшоры: казнить нельзя помиловать

Разберем три знаковых события офшорной индустрии, произошедшие в 2013 году, и оценим их последствия - как общеизвестные, так и скрытые от всеобщего внимания.

Что произошло. На совещании Еврогруппы 16 марта 2013 года было принято решение ввести единовременный налог на все вклады в банках республики. Однако Парламент Кипра не принял предложенную меру. В итоге после нескольких раундов переговоров с РФ и тройкой из ЕС реализовано еще более жесткое решение: вкладчики банка Кипр Popular Bank потеряли все свои вклады свыше 100 000 евро, а вкладчики Банк Кипра - около 40% вкладов.

Последствия. Не имеющий аналогов в послевоенной истории Западной Европы факт удержания и конфискации средств вкладчиков своей беспрецедентностью затмил реальные и в перспективе более значимые последствия этого драматического события. Кипрская стрижка депозитов, которая повергла в шок бизнес-сообщество Европы, а в России была воспринята предпринимателями как персональное унижение, уже через несколько лет будет расцениваться как традиции делового оборота. Согласно новой политике ЕЦБ, оформленной в виде директивы BRRD (восстановление банк и директива разрешение) и протестированной на Кипре, компенсация убытков банка будет происходить из средств акционеров, кредиторов и вкладчиков. Размер компенсации составляет от 8 до 20 процентов.

Что произошло. В апреле 2013 года Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) опубликовал в интернете данные 100 000 компаний, зарегистрированных на Британских Виргинских островах. Утечка сведений произошла, скорее всего, вследствие взлома компьютерной сети двух крупных агентов - Portcullis TrustNet Группа (работает на азиатском рынке) и Содружества Trust Limited (до 50% ее оборота приходилось на клиентов из России, Украины, Белоруссии и Казахстана). В сети оказалась информация по 25 тыс. компаний, зарегистрированных для клиентов из стран СНГ с 1999 по 2008 год. Когда клиенты использовали номинальный сервис, информации о бенефициарах / реальных директорах в базе не было. База мгновенно стала предметом анализа для разоблачений СМИ среди российских и европейских политиков. В течение месяца информационный бум относительно улегся, но база остается доступной для широкого круга интересующихся.

Последствия. Уникальны масштаб утечки и безвозмездность обнародования конфиденциальной информации. И если объем слива еще можно объяснить доступностью цифровых технологий, то отсутствие попыток заработать на этом указывает на совсем другие цели «злоумышленников». Цели, которые играют на руку политикам, ратующим за прекращение вредоносной налоговой конкуренции со стороны офшоров.

Перед саммитом G8, 20 мая 2013 года, премьер-министр Великобритании направил главам десяти британских территорий и коронных владений письма с призывом утвердить планы действий по гармонизации законодательства с новыми стандартами сотрудничества в «борьбе с агрессивным налоговым планированием», который требует автоматического налогового обмена. Но какой информацией обмениваться офшорам, если налоговая (да и любая другая) отчетность в них отменена? Как оказалось, им предлагается через лицензированных агентов обязать предпринимателей, использующих офшорные компании, готовить финансовую отчетность. Иначе агент вправе отказать компании в продлении сотрудничества. Тем самым основное достоинство офшорной компании - освобождение от бухгалтерского бремени - может перестать работать. Любопытно, что обязанность компаний готовить финансовую отчетность (не подавая ее) давно предусмотрена в законодательствах многих офшоров (например, на БВО с 2004 года). Но эта норма была «спящей»: ее исполнение не требовалось до поры! Но время пришло.

Что произошло. В ноябре- декабре 2012 года ведущие СМИ Великобритании опубликовали несколько статей и телерепортажей о компаниях и физлицах, оказывающих услуги номинальных директоров и акционеров. В итоге несколько компаний закрылось, ряд директоров подали в отставку, двое действовавших без лицензии директоров привлечены к ответственности и в качестве обеспечительной меры арестованы. Ключевое место на рынке номинального сервиса всегда занимал остров Сарк. Но в 1999 году он оказался в центре скандала в Великобритании по делу о мошенничестве с использованием офшорной компании, где директором был номинал. На Сарке ввели лицензирование фидуциарной деятельности по правилам английского трастового права. Покинувшие остров номиналы в следующие 15 лет работали с Кипра, ОАЭ, Нэвиса, Маврикия, Южной Африки и т.д. Причем При подписании договоров двумя офшорными компаниями имело смысл проверять их директоров - имена могли совпадать.

Последствия. Проект изменений в корпоративное законодательство Великобритании, обсуждения которого в парламенте завершены 18 сентября 2013 года и который должен быть принят (возможно, не в текущей редакции) до 2015 года, включает предложения о:

• введении единого публичного реестра бенефициарных собственников;
• раскрытии факта использования «теневых директоров» (> 50);
• недопустимости использования корпоративных директоров.

Принятие даже только первого из них поставит вне закона одних и сделает бессмысленным бизнес других игроков. Вслед за Великобританией осенью 2013 года профучастники рынка трастовых услуг на БВО получили рассылку от СРО зарегистрированных агентов с рекомендацией принять обсуждение инициативы местного регулятора (FSC BVI) о введении реестра бенефициаров . Большой вопрос, будет ли оно принято, но сама постановка на обсуждение этой темы в самом популярном офшоре мира позволяет судить о направлении мысли «глобального правотворца».