GSL / Безотзывный и отзывный траст

  Дискуссия 25.04.2017 Катя

Безотзывный и отзывный траст

Какая разница между безотзывным трастом и отзывным трастом?

Нужна консультация от специалиста?
Поделиться в социальных сетях:

Добавить комментарий

Нажимая кнопку «Отправить», Вы соглашаетесь на обработку персональных данных в соответствии с условиями политики конфиденциальности

Комментарии

  • userpic round-small-mask

    26.04.2017

    Добрый день, Катя!

    Отзывность траста – это один из критериев, по которым можно отнести конкретный траст к тому или иному виду. Когда мы готовим о безотзывном трасте, мы подразумеваем, что у его учредителя (settlor) нет возможности аннулировать траст (revoke the trust) или изменить его условия (amend the trust), тогда как в случае отзывного траста такие полномочия у учредителя сохраняются и могут быть использованы учредителем в любой момент, будучи прописанными в документах, оформляющих передачу имущества в траст.

    Важно отметить, что полномочия учредителя аннулировать или изменить условия траста могут нести в себе потенциальную угрозу в связи с признанием траста притворным (sham trust). Притворным траст можно назвать тогда, когда у сторон (и учредителя, и трасти) не было намерения создать фидуциарные отношения по трасту. Говоря проще, стороны имели общее намерение создать иные права и обязанности, чем те, которые указаны в документе, т.е. «не трастовые» отношения под видом «трастовых».

    Вопрос квалификации траста как притворного достаточно непростой, и здесь не обойтись без судебной практики, во-первых, потому что траст – это детище англо-саксонской системы права, а во-вторых, потому что даже английский закон о трастах не дает четкого понимания, когда траст можно признать фиктивным\притворным. И не смотря на то, что, например, в кайманском или BVI-ском законодательствах есть целый раздел, посвященный этой теме, суды все равно, когда рассматривают такие дела, ориентируются в первую очередь на английскую судебную практику.

    Постепенно суды выработали такую вещь, как тест на фиктивность (см. дело Hitch v Stone). Анализу в частности подлежит следующее:

    – пытались ли стороны создать иные права и обязанности, чем те, которые указаны в документе;
    – имело ли место общее намерение сторон ввести в заблуждение или произвести ложное впечатление;
    – понятно ли, какую экономическую цель преследовало соглашение о создании траста.

    *При этом рассматриваются любые внешние свидетельства, такие, как дополнительные доказательства поведения сторон и объяснение ими своих намерений.

    Как видите, если такие непростые с точки зрения судьбы траста полномочия учредителя предусматривать (to amend or to revoke the trust), то обязательно необходимо получить отдельную консультацию специалиста на эту тему.

Метки

отзывный траст траст

Создать дискуссию

RU EN