Оценка за поведение в юридических вузах: этика или контроль?

Андрей Ткачёв, адвокат, видит в оценке за поведение плюсы: формирование дисциплины с первого курса, акцент на этику как базовую компетенцию, возможность реагировать на нарушения и создание портрета будущего специалиста. Ткачёв предлагает прозрачные критерии (участие в учебе, соблюдение правил, взаимодействие с однокурсниками), характеристику вместо числовой оценки и связь с курсом юридической этики, включающим практические кейсы.

Инна Алексеевна Кулешова, старший преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, считает, что оценка за поведение способствует воспитанию этичного сообщества, что важно для юридической профессии. Она ссылается на Кодексы этики адвокатов, судей и прокуроров, а также на локальные акты юридических компаний.

Вместо этого Михаил Хабинский, генеральный директор компании «Протектор», предлагает ввести курсы юридической этики с разбором реальных кейсов (например, дела Enron или Wirecard), дебаты по спорным ситуациям, моделирование судебных процессов и психологические тренинги для управления стрессом. Хабинский уверен, что такие меры повысят уважение общества к юристам через 5–10 лет.

Николай Визер, юрист, называет инициативу неуместной, подчеркивая, что студенты вузов — осознанные взрослые, а нарушения поведения редки.

Елена Данкова, руководитель практики российского права GSL Law & Consulting, утверждает, что воспитание поведения эффективно в детстве.

Елена Данкова, руководитель практики российского права GSL Law & Consulting, утверждает, что воспитание поведения эффективно в детстве.В вузах «необученных» студентов следует отчислять после предупреждений, используя существующие меры (замечание, выговор, отчисление), предусмотренные законом об образовании.

Константин Струков, к.ю.н., практикующий юрист, ссылается на зарубежный опыт (Италия, США, Польша, КНР), где оценки за поведение применяются в школах, но в вузах встречаются реже. Он приводит пример Южной Кореи, где поведение влияет на итоговую оценку в рамках «Curve system».

Эксперт предостерегает, что введение оценок может вызвать протесты и критику.

Дискуссия выявляет напряжение между необходимостью прививать этику будущим юристам и сохранением их автономии как взрослых. Одни видят потенциал в оценке поведения, но настаивают на прозрачных критериях, чтобы избежать субъективности. Другие предлагают иные пути: от курсов этики до строгих дисциплинарных мер. Реализация инициативы потребует тонкой настройки: четкие стандарты оценки, баланс между воспитанием и свободой мышления, а также учет зарубежного опыта. Вопрос в том, сможет ли такая система укрепить профессиональную репутацию юристов или станет формальным инструментом, ограничивающим индивидуальность. Решение определит, как вузы будут формировать не только знания, но и правовую культуру студентов.