3030 РС: Итак, Пол, что же происходит?
ПМ: С недавних пор банки начали проводить агрессивную политику снижения рисков, как они это называют. По сути это означает, что они отказывают в открытии счета, если не уверены, что это принесет им существенную прибыль. Делается все под видом борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма – таков предлог, но на практике означает, что, как на собственном опыте узнали 98% членов нашего Института (Прим. - Гонконгского Института сертифицированных секретарей), открыть банковский счет стало очень и очень сложно.
РС: Но не невозможно?
ПМ: Не невозможно. Крупные организации действительно практически не испытывают с этим сложностей. Однако небольшие компании, ищущие выход на новый азиатский рынок и рассматривающие Гонконг и, возможно, как альтернативу, Сингапур, столкнулись с тем, что очень известный банк отказал им в открытии счета в Гонконге, но согласился открыть счет в Сингапуре.
РС: И в чем же логика? Если банку невыгодно открывать такой счет в Гонконге, что делает выгодным его открытие в Сингапуре?
ПМ: Они называют это снижением рисков. Правительство Великобритании около года назад заказало проведение статистического исследования по банкам. Данное исследование было опубликовано, и в нем довольно подробно рассматриваются причины происходящего. Банки просто боятся, они не хотят брать неприбыльных клиентов, если деятельность этих клиентов сопряжена хоть с каким-то риском.
РС: Хорошо, Пол, можете привести примеры?
ПМ: По понятным причинам, я не могу называть имена, но да, действительно у нас был случай, когда группа частных инвесторов, выбирая между Гонконгом и Сингапуром, выбрала Сингапур, что очень досадно, потому что Гонконг считается одной из самых свободных экономик мира, а ситуация с банками свидетельствует совсем об обратном.
РС: Давайте поговорим вот о чем: есть ли у банков моральное и социальное обязательство открывать счета лицам, с которыми они не хотят работать? Зачем им это делать?
ПМ: Разумеется, банк – это коммерческая организация, и он вправе выбирать, кому оказывать услуги. Нам хотелось бы думать, что в Гонконге, который является страной со свободной экономикой и торговлей, банковские услуги также должны быть свободно доступны. Конечно, банковскому сектору необходимо надлежащее регулирование. Банки сейчас не на шутку обеспокоены вопросами противодействия отмыванию денег и особенно финансированию терроризма. Мы ничего не имеем против надлежащих мер контроля, но они должны быть сбалансированными. Управление денежного обращения Гонконга на прошлой неделе выпустило обновленные рекомендации для банков, напоминая им о необходимости соразмерять «сдержки и противовесы».
РС: Пол, можете меня сориентировать? Вы сказали, что в Сингапуре определенный финансовый институт открыл счет, но не открыл его в Гонконге. А что вообще сейчас происходит в разных уголках Азиатско-Тихоокеанского региона?
ПМ: Как вы, наверное, знаете, Ришад, мы работаем практически по всей Азии. И, например, в Японии, еще одном крупном финансовом центре, открытие банковских счетов столь же проблематично, но хотя бы не столь затянуто. Да, приходится проходить через те же процедуры. Однако при этом в Японии текущий мониторинг счетов и операций по счетам значительно более строгий, т.е. акценты смещены с процедуры открытия счета на текущей контроль за ним. Такой подход, вероятно, уместнее, с учетом того, чего банки хотят добиться.
РС: Хорошо, взять, например, ФАТКА (FATCA). С этой проблемой сталкиваются финансовые институты во всем мире. Если у вас американское гражданство или есть активы в США, то на банк ложится обременительная обязанность по уведомлению министерства финансов США. Поэтому в принципе можно понять банки, которые отказывают американским гражданам в открытии счетов.
ПМ: ФАТКА – это всего лишь один из многочисленных законодательных актов. Сейчас мы, помимо всего прочего, переходим к автоматическому обмену информацией (CRS). Да и у Великобритании есть своя мини-версия ФАТКА. Я согласен, ФАТКА касается только американских граждан, но это не должно становиться препятствием к открытию счета. Банки просто не разработали необходимые процедуры для решения этих вопросов. Вообще, мне кажется, маятник качнулся слишком далеко.
РС: Я понимаю, что опрос касался корпоративных счетов, а не счетов для физлиц. Но насколько мне известно, некоторые из них тоже сталкивались со сложностями при открытии счетов в Гонконге. Вас это не удивляет?
ПМ: Нет, меня это нисколько не удивляет. Есть целый ряд причин, почему у физических лиц могут возникать проблемы с открытием счетов. Недавно известному судье Высокого суда Гонконга закрыли счет в Великобритании, потому что сочли его политически значимым лицом.
РС: Что это означает?
ПМ: Только то, что он фигурирует в списке политически значимых лиц, и банк не проявил ни грамма здравого смысла и посчитал, что бывший судья Высокого суда Гонконга не подходит как клиент топовому английскому банку.
РС: Некоторые банки уже выступили с опровержением. Они все отрицают. Вопрос в том, что с этим делать дальше, если результаты вашего опроса действительно отражают реальность?
ПМ: На самом деле работа уже ведется. Мы разговаривали с Управлением денежного обращения Гонконга, с Бюро финансовых услуг и казначейства – они очень поддерживают необходимость использования надлежащей системы сдержек и противовесов. Они не хотят насаждать политику полного отсутствия нарушений. Все понимают, что могут происходить ошибки, и банки не должны нести полную ответственность в связи с такими проблемами. Но должен существовать баланс между свободной торговлей на территории всей Азии и искоренением отмывания денег и финансирования терроризма, потому что, давайте начистоту, за этим, главным образом, стоит борьба с минимизацией налогообложения и уклонением от налогов.
РС: Что ж, возможно, действительно двигаться нужно в сторону проведения постоянных проверок. И возможно действительно, как вы говорите, маятник качнулся слишком далеко. Спасибо, Пол.
Материалы по теме:
Добавить комментарий