«Не та» подпись директора в договоре от имени кипрской компании

Договор от имени Кипрской компании подписан не директором этой компании, а иным лицом под его именем с имитацией подписи.
Я являюсь другой стороной договора. По ГК РФ у меня нет оснований в суде заявлять о ничтожности договора в силу ст. 168 ГК: об этом может просить суд только сторона, от чьего имени подделана подпись.
Кипрский закон о компаниях содержит какие-либо нормы, по которым я (вторая сторона договора) имею право заявлять о ничтожности договора?

Комментарии

• 

  28.02.2022 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат

  Вопрос достаточно сложный в силу его многовариативности.
  
  Прежде чем исследовать вопрос кипрского права, целесообразно посмотреть на его процессуальную применимость в рассматриваемом споре. Затем, даже если и игнорировать такое обстоятельство, то следует не забывать о следующих возможностях:
  
  а) Сугубо теоретически следует учитывать конструкцию ст.183 ГК РФ, согласно которой, если юридическое лицо (сторона по договору) одобрит такую сделку, то последняя считается заключенной с момента ее совершения. То есть самого факта “не той” подписи недостаточно. Необходимо еще волеизъявление того самого ЮЛ о непризнании сделки вследствие подделки подписи (заключение сделки при отсутствии полномочий).
  
  б) При условии заявления Директора стороны, что это все же его подпись, или еще проще – об одобрении сделки никто (суд) больше вопрос о подделке подписи рассматривать не будет, поскольку она (это обстоятельство) не имеет юридического значения для предмета спора.
  
  в) Если у ЮЛ есть поверенный с надлежащей доверенностью, который ее заявит и предъявит в суд, утверждая, что это он подписал Договор в силу предоставленных ему полномочий, то факт “неуказания” рода полномочий в договоре или указание некорректных полномочий (Директор вместо поверенного) на право совершения сделки вряд ли “перевесит” юридически значимый факт заключения сделки полномочным лицом по действующей доверенности, даже если допустить гипотетически одновременное заявление Директора, что это подпись не его.
  
  г) Также следует принимать во внимание возможную линию контр-защиты, основывающуюся на ст.434 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, исходя из которых, если не была соблюдена простая письменная форма, то все же договор может считаться заключенным, если лицо, получившее оферту, фактически совершило (начало совершать) действия, предусмотренные для нее договором. Здесь уже следует изучать фактические обстоятельства Вашего случая в подробностях.
  
  Предметно исследовать возможности кипрского права имеет смысл только при наличии презумпции подтверждения Директором стороны двух фактов:
  
  Это не моя подпись;
  Мы не одобряем оспариваемую сделку, не желали ее заключения, ничего о ней не знали, не предпринимали действий по ее исполнению со своей стороны, равно как и не предоставляли каких-либо прав третьим лицам на представление наших интересов по ее заключению и/или исполнению.

  Ответить