Адвоката лишили статуса за использование натальных карт

1 августа 2024 года адвокат адвокатской палаты ХМАО-ЮГРЫ обратился в районный суд г. Ханты-Мансийска о признании неправомерным и отмене решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката, а также о восстановлении его в статусе адвоката.

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства явилось информационное письмо судьи в уголовном деле, в котором истец являлся защитником одной из сторон. Так судья в своем письме указала на ненадлежащее изложение апелляционной жалобы на приговор ввиду наличия доводов, не подлежащих оценке с юридической точки зрения, а именно доводами, носящими астрологический, исторический, политический, философский и тому подобный характер, что является недопустимым и умаляет честь и достоинство других участников разбирательства, адвокатуры и суда.

На основании этого письма адвокатская палата ХМАО-ЮГРЫ возбудила дисциплинарное производство. Сам истец присутствовал на заседании Совета Адвокатской палаты ХМАО – Югры, где указывал, что «современное судопроизводство отстало от науки. Судом 10 лет назад вынесено несправедливое решение. Однако все события в жизни происходят не линейно, поэтому данное решение повлекло череду событий и предопределило специальную военную операцию».

Однако такие рассуждения не убедили коллег адвокатов. Квалификационная комиссия адвокатской палаты пришла к выводу о том, что применение в апелляционной жалобе доводов, основанных на исторических, политических, астрологических, философских аспектах не соответствует квалифицированной юридической помощи и подрывают авторитет адвокатуры в целом. В итоге адвокатская палата лишила истца статуса адвоката. Юридическим основанием явился пп. 2, 3 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре РФ», то есть нарушение адвокатом кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты.

Несмотря на пропуск истцом сроков обжалования решения адвокатской палаты суд все же дал оценку доводам истца. Аргументы истца о том, что форма изложения апелляционной жалобы по уголовному делу не нарушила нормы адвокатской этики и, что истец не нарушал нормы закона и не проявлял неуважения к суду, не убедили районный суд г. Ханты-Мансийска. В итоге суд своим решением от 01.08.2024 по делу 2-2329/2024 отказался возвращать статус адвоката истцу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам г. Ханты-Мансийск. Однако апелляция не пошла на встречу истцу. По сути, доводы истца не отличались от тех, что были озвучены в первой инстанции, поэтому и результат был вполне предсказуем.

Александр Алексеев, основатель и идеолог юридической компании GSL:
Спору нет, что получая степень магистра в университете каждый в дальнейшем сам вправе решать, чего он магистр: магии или юриспруденции. Но и коллегия адвокатов тоже имеет право на мнение. В данном случае на сторону этого мнения встал суд, и сложно было бы ожидать другого финала. На мой взгляд, абстрактные доводы, подкрепленные чем-то эзотерическим, не только не изменят мнение суда в пользу позиции доверителя, но и могут сыграть злую шутку с тем, кто их озвучивает.

Спору нет, что получая степень магистра в университете каждый в дальнейшем сам вправе решать, чего он магистр: магии или юриспруденции. Но и коллегия адвокатов тоже имеет право на мнение. В данном случае на сторону этого мнения встал суд, и сложно было бы ожидать другого финала. На мой взгляд, абстрактные доводы, подкрепленные чем-то эзотерическим, не только не изменят мнение суда в пользу позиции доверителя, но и могут сыграть злую шутку с тем, кто их озвучивает.

Татьяна Галимарданова, адвокат, член Союза юристов блогеров при Ассоциации юристов России:
Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа полностью соответствует действующему законодательству РФ. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре, адвокатом является лицо, получившее статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 данного Закона адвокат обязан, в том числе: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. С учетом изложенного, Совет Адвокатской палаты счел, что изложенные в упомянутой апелляционной жалобе по уголовному делу исторические, политические, астрологические и философские суждения не соответствуют критериям квалифицированной юридической помощи и подрывают авторитет адвокатуры в целом.

Между тем, как указала эксперт, истец, во-первых, пропустил установленный срок для обжалования решения Адвокатской палаты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

А во-вторых, установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (пп. 9 п. 3, п. 7 ст. 31 и п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре), что вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и чёткое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом (определения Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. № 293-О-О и от 13 октября 2009 г. № 1302-О-О). По смыслу закона, суд не осуществляет функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты, заключила она.