Кипрский кризис: варианты действий

Меры, предпринятые правительством Кипра по согласованию с тройкой кредиторов – ЕС, МВФ, ЕЦБ, не только похоронили экономическую модель островного государства, но и серьезно ударили по российскому бизнесу, имеющему в своей структуре кипрские компании. При этом речь идет не только о потере компаниями части денежных средств, находящихся на счетах в банках Кипра, но и о перспективах сохранения действующей модели бизнеса.

Строгие меры

В спасении банковской системы Кипра приняли участие вкладчики двух крупнейших банков – Bank of Cyprus и Laiki Bank: их реструктуризация предполагала замораживание депозитов свыше 100 тыс. евро, которые не застрахованы в соответствии с европейским законодательством, а затем их частичное списание. Реализация данного плана сопровождалась двухнедельным бездействием всех финансовых учреждений страны. Чтобы воспрепятствовать оттоку капитала из кипрской банковской системы, были введены ограничения по суммам операций и после открытия банков.

«Стрижка» и замораживание счетов. Больше всего не повезло вкладчикам Laiki Bank, потерявшим 80 процентов своих депозитов с суммами свыше 100 тыс. евро. Впрочем, и оставшиеся 20 процентов они получат нескоро в связи с ликвидацией кредитной организации. Все обязательства по застрахованным депозитам, займы и кредитные обязательства перед клиентами переданы в Bank of Cyprus. Рекапитализация последнего проводится с помощью конвертации незастрахованных депозитов в акционерный капитал. В соответствии с указом ЦБ Кипра депозиты в Bank of Cyprus размером свыше 100 тыс. евро делятся на три части. Вместо 37,5 процента денежных средств вкладчики получат акции банка категории А, выпущенные в рамках допэмиссии и дающие право голоса и право на получение дивидендов. Предполагается, что если по завершении этих мер коэффициент достаточности капитала банка не достигнет 9 процентов, такая же участь может коснуться и второй части в 22,5 процента от депозита, которые пока будут числиться на банковском счете без начисления процентов. По данным из ЦБ Кипра (наиболее свежая информация на момент сдачи номера), решение о судьбе этих денег будет принято спустя 90 дней после публикации доклада об оценке активов Bank of Cyprus, который, как ожидается, подготовят к июлю. На оставшиеся 40 процентов от суммы вкладов – свыше 100 тыс. евро – проценты начисляются, но владельцы смогут снять их со счета лишь после нормализации ситуации.

Ограничения операций по счетам. Банки на Кипре возобновили операции 28 марта, однако не все накопившиеся счета компаниям удалось оплатить. Изначально международные транзакции могли осуществляться в пределах 5 тыс. евро, операции на большую сумму требовали одобрения ЦБ Кипра. И хотя ограничения постепенно ослабевают, полностью они еще не отменены. На дату сдачи номера компании свободно осуществляли платежи по счетам до 25 тыс. евро, транзакции свыше этой суммы – по решению специальной комиссии и при наличии обосновывающих документов. Однако переводы компаний на собственные счета в других банках или в других юрисдикциях, выдачу займов, выплаты дивидендов и иные аналогичные операции ЦБ страны не пропускал.

Пострадавшие

Несмотря на то что предпринятые Кипром меры оказались для многих неожиданными, российские компании, представленные на острове, пострадали в разной степени.

Кто пострадал. Кипрские банки за редким исключением использовались (и продолжают использоваться) российским бизнесом в качестве транзитной точки или расчетного центра. Первый вариант широко применялся большинством представителей крупного бизнеса: на балансе материнских кипрских компаний находились не активы, а акции. Те же, кто имел на счетах денежные средства, начали выводить их из страны еще в разгар кризиса в Греции. Медленнее среагировали госкомпании. В силу гибкости кипрских банков средний бизнес, как правило, хранил на счетах в кипрских банках оборотный капитал и существенные суммы остатков. При этом их основные проблемы связаны с замораживанием счетов, из-за чего деятельность многих компаний была практически остановлена. В первую очередь речь идет о торговых организациях, для которых важна скорость оборота средств и проведения платежей. Как отмечает Александр Алексеев, партнер компании GSL Law & Consulting, которая работает на Кипре, «стрижка» «съела» оборотные средства, аккумулированные на счетах в конце месяца для выдачи зарплат и погашения налоговых обязательств, а также полученные и еще не потраченные заемные средства.

Каковы потери. По данным ЦБ Кипра, из 68,4 млрд евро на счетах банков островного государства лишь около 21 млрд принадлежит нерезидентам Европейского союза. Специалисты агентства Moody's считают, что депозиты российских компаний в кипрских финансовых учреждениях могут достигать 19 млрд евро, отечественных банков – 12 млрд евро.

Судебные перспективы

Попытаться вернуть потерянные средства в судебном порядке – естественное желание российских компаний. Однако результат данных разбирательств большинство как российских, так и кипрских юристов оценивают неоднозначно.

«Состриженные» суммы. Денежные средства, которые попали под меру, названную haircut, могут быть возвращены владельцам исключительно в судебном порядке. Однако данное дело связано с рядом юридических сложностей (вплоть до определения ответчика и подсудности) и имеет важное прецедентное значение, поскольку бизнессообщество считает вполне вероятным введение подобных мер и в других европейских налоговых гаванях. В то же время, по оценкам многих кипрских юристов, шансы на то, что суд обяжет ответчика вернуть «состриженные» средства, ничтожно малы. Однако если Верховный суд Кипра признает такие меры противоречащими Конституции страны, то, по словам президента ассоциации адвокатов города Пафоса Яниса Папазахарии, все пострадавшие будут готовы направить в суды соответствующие иски.

Потери вследствие «заморозки» счетов. По признанию многих кипрских юристов, их российские клиенты рассматривают возможность возмещения в судебном порядке и материальных потерь, которые они понесли вследствие того, что не могли воспользоваться своими счетами в течение двухнедельного перерыва в работе банков. Обоснование иска в этом случае должно

быть максимально детализировано: к примеру, компания оказалась не в состоянии провести важный платеж, что сорвало заключение крупного контракта. Тем не менее, по мнению Яниса Папазахарии, шансы на поддержку суда и в данном случае минимальны, поскольку банки вправе сослаться на пункт договора, касающийся форс-мажорных обстоятельств. Кроме того, судиться с ними в условиях реструктуризации очень сложно, а если вкладчики разом начнут судебные тяжбы, это может вызвать банкротство кредитных организаций. Среди бизнесменов появились ожидания, что замороженные суммы можно будет через суд засчитать в счет уплаты налогов. Ситуация осложняется отсутствием соответствующей правоприменительной практики, в связи с этим киприоты тщательно прорабатывают судебную позицию, ориентируясь на российский опыт 1998 года.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Евгений Панкратов, юрист Адвокатского бюро «Линия права»

Очевидно, что наиболее болезненные финансовые последствия вызваны конвертацией денежных средств в акции Bank of Cyprus. Де-факто в данном контексте произошла экспроприация, и, безусловно, власти Кипра столкнутся с множеством судебных исков со стороны пострадавших лиц. Если добиться результата в рамках национальной судебной системы не получится, остается возможность обращения в Европейский суд и Европейский суд по правам человека. Напомним, что Кипр, к примеру, подписал Сеульскую конвенцию об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 года. В соответствии с ее положениями Агентство, при соблюдении определенных условий, может гарантировать защиту от экспроприации.

Банковские ограничения: соблюсти или обойти

Представленные ниже варианты действий уже использовались на Кипре, однако практика сейчас может быстро меняться.

Текущие платежи. Перечисление средств в кипрские банки возможно в рамках оплаты счетов и суммами не ограничено. Хотя, по оценкам банкиров, входящих транзакций стало заметно меньше. Что касается исходящих операций, то, по словам представителей российского бизнеса, сейчас оплата накопившихся счетов, платежи по контрактам проводятся в рамках обычной деятельности компаний свободно в пределах установленных сумм. Однако следует заранее сформировать и быть готовыми представить максимально полный пакет документов, подтверждающих расходные операции. Также важно детально и понятно обозначить назначение платежа.

Денежные переводы компаний на собственные счета за пределами Кипра, как правило, блокируются. Аргументируется такое решение отсутствием необходимости в подобных операциях: они не связаны напрямую с поддержанием текущей деятельности предприятия. В то же время, как поделились с «Финансовым директором» в одном из российских банков, на принимаемые в ЦБ Кипра решения сильно влияет человеческий фактор, поэтому возможно одобрение и «запрещенных» операций, например, по выдаче займа. Но проводить их рекомендуется небольшими суммами.

Также следует избегать нетипичных для компании сделок, поскольку они могут вызвать вопросы контролирующих служб. Задерживать операции, которые фирма неоднократно проводила, меньше оснований: в данном случае банк будет считать, что она продолжает текущую деятельность. По словам финансового директора одной из российских компаний, проблем с оплатой счетов постоянных контрагентов не возникает, но транзакцию в пользу нового поставщика банк пропустил лишь после того, как в назначении платежа увидел знакомую формулировку. В связи с ограничением размера платежей компаниям приходится прибегать к схеме распределения средств между вновь созданными для этих целей организациями, выигрывая за счет количества банковских операций. В этом случае важно, чтобы назначение транзакций соответствовало виду хозяйственной деятельности юридических лиц.

Также действенной оказалась зарплатная схема: заработная плата сотрудникам компании перечисляется на банковские счета, открытые за пределами Кипра. Но в этом случае необходимо документальное подтверждение того, что работники свои трудовые обязанности выполняют за рубежом. Правда, эта схема подходит для относительно небольших фирм.

Интересна также схема с оплатой приобретаемой за пределами Кипра недвижимости: при этом договор купли-продажи, который предоставляется кипрским банкам в обоснование транзакции, после удачного перевода средств расторгается. Очевидно, что все эти схемы несут риски и вероятность их срабатывания пока сложно оценить.

Вывод денег с Кипра. В целях ограничения оттока капитала из кипрской финансовой системы операции, связанные с выводом денежных средств, будут строго контролироваться на предмет их экономической целесообразности еще достаточно долго. При этом наибольшие сложности будут возникать по операциям с банками стран, входящих в Евросоюз и подчиняющихся требованиям Европейского ЦБ. К примеру, латвийские кредитные организации уже отказываются принимать денежные средства, поступающие с Кипра, ссылаясь на запрет ЕЦБ. Вследствие этого при планировании последующих действий важно уделять особое внимание тому, чтобы денежные операции расценивались банками и регуляторами как экономически обоснованные.

Может быть актуальна схема с использованием брокерских счетов за пределами Кипра, на которые средства перечисляются с целью приобретения ценных бумаг, а затем уже переводятся на банковский счет. С точки зрения контролирующих структур данная операция будет рассматриваться как инвестиционная и скорее всего не вызовет вопросов и претензий.

Впрочем, как отмечают представители российских компаний, лучше подготовить сразу несколько возможных сценариев, поскольку ЦБ Кипра отслеживает практику и высока вероятность того, что какой-либо из вариантов окажется уже под запретом.

Юрисдикция: уйти или остаться?

После принятых Кипром мер многие представители российского бизнеса задумались о смене юрисдикции. По разным оценкам, отечественных компаний, работающих с использованием кипрских фирм, станет в три-пять раз меньше. Сами киприоты настроены более оптимистично. Как отмечает Янис Папазахария, решения об уходе с острова принимает в основном крупный бизнес. В то же время ни один из клиентов адвоката, которые имеют средние обороты, не захотел менять кипрскую систему на иную. С тем, что решения о смене юрисдикции принимаются акционерами на эмоциях, соглашается и Александр Алексеев. Менеджменту, которому приходится их реализовывать, не всегда удается переубедить владельцев бизнеса в том, что кипрская юрисдикция по-прежнему остается одной из наиболее выгодных для российских компаний. Хотя, по его словам, уже были случаи, когда поиски альтернативы заканчивались решением продолжить работу на Кипре.

Вариант 1. Смена юрисдикции. Соглашения об избежании двойного налогообложения Россией заключены с 60 странами. В то же время реальный выбор не так широк, как кажется, и сложности возникают уже на стадии первичного анализа. Большинство из юрисдикций предъявляет довольно жесткие требования к желающим воспользоваться предоставляемыми ими налоговыми преференциями. К примеру, на Британских Виргинских островах банковские счета не открывают местным компаниям в интересах иностранных лиц. Еще сложнее открыть счет в Гонконге или Сингапуре: потребуется пройти личные собеседования и подготовить бизнес-план работы в азиатском регионе. Оценивая решения представителей отечественного бизнеса, с которыми журналу «Финансовый директор» удалось пообщаться, можно сделать вывод, что основная доля покинувших Кипр пере ориентирует свой бизнес в сторону наиболее популярных налоговых гаваней (см. табл. на стр. 28). Вероятно, следует задуматься и о диверсификации офшоров: наладив работу в нескольких юрисдикциях, компания сможет минимизировать риски, связанные со сбоями в работе одного из них. В любом случае нужно быть готовыми к тому, что выход из кипрской юрисдикции не будет прост. К тому же работа в новой юрисдикции обойдется компании дороже, особенно в стабильных странах.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Андрей Терещенко, партнер «Пепеляев Групп»

При переводе компании из Кипра в другую юрисдикцию следует учитывать возможные налоговые последствия как по законодательству Кипра, так и страны, в которой будет зарегистрирована новая структура. Немаловажный фактор, влияющий на способ перевода, это требования российского законодательства. Именно на них мы и остановимся.

Многие соглашения об устранении двойного налогообложения, заключенные Россией, предусматривают пониженную ставку налога на дивиденды. Для применения такой ставки необходимо, чтобы доля участия иностранного акционера и размер его инвестиций достигали установленных соглашением величин. Стандартная ставка налога на дивиденды составляет 15 процентов в отношении выплат российской компании своему иностранному акционеру. Многие соглашения позволяют снизить ее до 5 или 10 процентов. Например, соглашение с Нидерландами предусматривает, что налог на дивиденды составляет 5 процентов, если фактическим получателем дивидендов является компания с долей участия не менее 25 процентов, инвестировавшая не менее 75 тыс. евро. То есть «переезд» холдинговой компании из Кипра, скажем, в Нидерланды необходимо организовать таким образом, чтобы холдинговая компания в новой юрисдикции выполнила установленные соглашением требования и получила право применить пониженную ставку налога в отношении дивидендов. Это возможно в случае, если акции (доли) российской дочки будут переданы по возмездной сделке компании в Нидерландах. Проблемы могут возникнуть в тех случаях, когда акции не продаются, а передаются иным способом, например, в виде дивидендов акционеру кипрской компании. Минфин России в прошлом году высказался на этот счет вполне определенно: пониженная ставка не применяется, поскольку в данной схеме голландская компания получает акции безвозмездно. Очевидно, что аналогичный подход будет применен и к ситуации, когда бумаги российского предприятия достаются иностранной компании в качестве ликвидационного имущества от своего дочернего предприятия на Кипре. Отдельного изучения требует вопрос о правомерности применения пониженной ставки при реорганизации, например, присоединении кипрской компании к предприятию из другой юрисдикции. Такая форма «выхода» из Кипра также может встретить непонимание со стороны российских налоговых органов, и, соответственно, не получится применить пониженную ставку налога на дивиденды. Кроме того, российские чиновники в своих разъяснениях указывают, что при покупке акций (долей) российской компании одной иностранной фирмой у другой установленный соглашением «порог» будет считаться соблюденным, если сделки прошли по рыночной цене. Открытым остается вопрос о возможности проверки «рыночности» цен в таких сделках. Они могут попадать под налоговый контроль над трансфертным ценообразованием со стороны иностранных фискальных ведомств. В таком случае «техническая» продажа кипрского холдинга по его рыночной цене может стать достаточно сложным и обременительным мероприятием, требующим хоть и кратковременного, но существенного отвлечения денежных средств. Все эти вопросы требуют дополнительного исследования и оценки. Подчеркну, данный анализ не следует рассматривать как признание ущербности кипрской юрисдикции и рекомендацию по выходу из нее. Это островное государство остается наиболее привлекательной юрисдикцией с точки зрения налогового режима, инфраструктуры и администрирования.

Вариант 2. Сохранение кипрской юрисдикции. Несмотря на сложившуюся ситуацию, а также некоторое ужесточение налогового режима, кипрская юрисдикция остается наиболее выгодной с точки зрения международного налогового планирования, во многом потому, что СОИДН между Кипром и Россией реально работает в отличие от многих других подобных договоров. Действительно, сейчас даже упоминание слова «Кипр» вызывает панику в бизнес-среде, а финансовые операции будут еще долгое время контролироваться. Но учитывая, что страна регистрации компании не привязана к стране открытия счета в банке, денежные средства кипрских структур могут храниться в любой другой юрисдикции. Это позволит одновременно использовать преимущества налоговой системы Кипра и минимизировать финансовые риски, связанные с его банковской сферой. При этом на счетах в местных банках целесообразно держать лишь необходимый для совершения операций минимум средств.

ТАБЛИЦА. Рейтинг популярных у российского бизнеса юрисдикций

Смотрите также: