Корпоративная ответственность акционеров в Гонконге

Для начала необходимо отметить, что в Гонконге, как и во многих других юрисдикциях, существует концепция отдельной правосубъектности компании. Данная концепция закреплена в законе о компаниях Гонконга «Cap. 622 Companies Ordinance».

Заключается концепция в том, что компания является отдельным юридическим лицом, самостоятельно участвует в гражданско-правовом обороте, имеет обособленное имущество/капитал. Компания также самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе при выявлении нарушений обязательств и возмещении убытков.

Можно выделить следующие элементы правосубъектности:

• самостоятельный правовой статус компании;
• способность обладать своим имуществом;
• возможность от своего имени вступать в сделки с другими участниками гражданско-правового оборота;
• возможность отвечать по обязательствам своим имуществом;
• возможность самостоятельно нести гражданско-правовые права и обязанности;
• быть истцом и ответчиком в суде.

Управление компании осуществляет директор в соответствии с уставом компании и законами юрисдикции. Директор, управляя компанией, принимает решения о распоряжении активами/имуществом компании, финансами, прибылью и т.д.

По общему правилу ответственность акционеров ограничена размером их долевого участия в уставном капитале компании. Однако в некоторых случаях суд может привлечь акционеров к ответственности по обязательствам компании, невзирая на отдельную правосубъектность компании. То есть компания как отдельное юридическое лицо заключила договора, совершила некоторые сделки, а к ответственности по решению суда могут быть привлечены акционеры лично.

Приведенную выше концепцию разделения ответственности компании и акционеров называют «снятием корпоративной вуали» или «piercing the corporate veil». Данная концепция направлена на защиту интересов кредиторов, юридических лиц от противоправных посягательств руководства / акционеров / контролирующих компанию лиц. Применить данную концепцию возможно только по решению суда по итогам рассмотрения всех обстоятельств дела.

Суд в соответствии с нормами общего права может не признать отдельную правосубъектность компании в следующих случаях:

• Когда акционеры используют компанию просто как прикрытие для совершения незаконных действий, таких как растрата активов или мошенничество;
• Когда акционеры используют компанию для уклонения от юридических обязательств, таких как платежные обязательства или ограничительные обязательства;
• Когда компания создаётся или используется с целью мошенничества, совершения преступления или иного противоправного деяния.

При определении того, следует ли снять корпоративную вуаль, суд будет принимать во внимание различные обстоятельства, такие как:

• вид компании, ее деятельность;
• характер заключивших компанией сделок, цель заключения данных сделок;
• характер лиц, которые руководят и осуществляют контроль над компанией во время соответствующего нарушения, их добросовестность;
• превышение должностных полномочий лицами;
• соблюдение компанией внутренних корпоративных процедур (проведение ежегодных и внеочередных собраний акционерами, подготовка отчетности, ведение бухгалтерских книг и т.д.);
• наличие у компании обособленного имущества (уставный капитал). Общий принцип гласит, что у компании должно быть достаточно имущества, чтобы отвечать по своим обязательствам.

Если корпоративная вуаль будет судом «снята», то все действия, права, обязанности, которые были у компании, будут рассматриваться как действия, права и обязанности лиц, которые управляют, контролируют и владеют данной компанией.

Общий юридический принцип заключается в том, что бенефициарный интерес акционеров в компании сам по себе не представляет собой контроль. Должен существовать управленческий контроль над компанией и должно быть нарушение, связанное с использованием структуры компании руководителем для уклонения от исполнения обязательств или сокрытия обязательств.

Некоторые примеры таких ситуаций включают в себя:

• ответственность, возникающую в результате совершения “спящей” компанией (dormant company) хозяйственных операций, о которых акционеры знали или должны были знать (раздел 447 Закона о компаниях);
• уголовную ответственность акционеров, которые управляют делами компании, если компания совершает определенные правонарушения в соответствии с Законом о краже (глава 210 Свода законов Гонконга) с согласия или попустительства таких акционеров (раздел 20 Закона о краже).

Отдельно важно отметить, что закон о компаниях Гонконга «Cap. 622 Companies Ordinance» закрепляет также дополнительную личную ответственность акционеров в случае ликвидации компании в следующих обстоятельствах:

• ответственность за возврат выгод и/или имущества, полученных от компании в результате сделок с неправомерным преимуществом и/или заниженной стоимостью (в соответствии с разделом 266C);
• личная ответственность по долгам компании возлагается на лиц, которые являются сознательными участниками мошеннической деятельности, осуществляемой компанией (в соответствии с разделом 275);
• потенциальная уголовная ответственность за преступления, совершенные в отношении компании, которые были обнаружены в ходе ликвидации после судебного преследования и осуждения (в соответствии с разделом 277).

Вышеперечисленные случаи также объединяет то, что во всех случаях акционеры использовали компанию / действовали недобросовестно.

Таким образом, акционеры, как правило, не отвечают по обязательствам компании в соответствии с концепцией отдельной правосубъектности. Если компания находится в процессе ликвидации, то акционеры по общему правилу несут ответственность в пределе невыплаченной суммы по принадлежащим им акциям / долям. Однако, если акционеры используют компанию для совершения незаконных действий, действуют недобросовестно или фактически действуют в качестве руководителей компании, то они могут понести личную ответственность в соответствии с общим правом и/или законом страны юрисдикции по действиям / обязательствам компании. Решение о привлечении к личной ответственности акционеров принимается в судебном порядке.