GSL / Оффшоры и международное право / Колонка партнера

Колонка партнера

Развернуть все записи Свернуть все записи Сортировать по: Дате Автору Количеству просмотров Количеству комментариев
  • 07.10.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 3 5768

    Выдача займов на регулярной основе без финансовой (банковской) лицензии: позиция Минфина и потенциальные риски

    Еще совсем недавно мы уверенно отвечали: "Да, действительно. Если Вашим основным видом деятельности по извлечению прибыли является предоставление возмездных займов юридическим и физическим лицам, то такая предпринимательская деятельность подпадает под определение организации со специальной правосубъектностью – банк или иное кредитное учреждение.  В силу требований известных российских законов такая деятельность подпадает под обязательное лицензирование, а ее осуществление без наличия банковской лицензии чревато нарушениями, ответственность за которые предусмотрена в т.ч. УК РФ".

    И вот, как милое «здрасте», появляется иное толкование этой позиции Минфина РФ, изложенное в Письме от 7 сентября 2010 г. N 03-11-06/2/140. Согласно выраженной в нем позиции Глава 42 ГК РФ «Заем и кредит», равно как и федеральные законы, не содержат запрета на осуществление коммерческими организациями деятельности по предоставлению возмездных займов физическим и юридическим лицам. Правда, на какую помойку в этом случае выбросить ставшие не нужными банки и все остальное надзорно-контрольное банковское законодательство (госорганы по контролю – туда же), Минфин не поясняет. Впрочем, также не поясняет, в чем тогда разница между возмездным займом и кредитом. Как же быть бедному крестьянину? Ответ очевиден: пахать дальше, но с максимальной долей осторожности и осмотрительности.

    Под этим подразумевается, что возмездные займы выдавать можно. НО нерегулярно, и это не должно быть основным, или, еще хуже, ЕДИНСТВЕННЫМ видом Вашей деятельности и источником Ваших доходов. Мне могут возразить, что Минфин, возможно, имел в виду только деятельность по выдаче займов за счет собственных, а не привлеченных средств. Возможно.

    Но, во-первых, этого нет в письме (сам додумал), а во-вторых, это не является обязательным признаком (по ГК) займа. И наоборот, также нигде не сказано, что банковский кредит -  это только перепродажа «привлеченки».

    Так как же быть с разъяснениями Минфина?

    Отвечу вопросом на вопрос. А где сказано, что Минфин РФ вправе давать обязательные для исполнения толкования норм уголовного права? И где Вы видели, чтобы подобного рода объяснения спасали предпринимателей от процессуальных отношений с правоохранительными органами? Такие разъяснения в отношениях с  ИФНС спасают "через раз". А уж в процессе осуществления дознания и предварительного следствия вообще – никак и никогда.

    Поэтому мы как рекомендовали учитывать подобные риски, так и будем впредь. Хотя Минфину за моральную поддержку: Большое предпринимательское спасибо!

  • 17.09.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 3 1907

    Обязанности физического лица в соответствии с налоговым законодательством РФ при регистрации “на себя” оффшорной компании со счетом в зарубежном банке

    «Регистрирую оффшор на себя» - переводим это с помощью MultiTran, НК и ГК РФ - и получаем следующие составляющие процесса:

    1. Я являюсь налоговым резидентом РФ;
    2. Я приобретаю права собственности на акции нерезидента;
    3. Я принимаю обязанности Генерального Директора оффшорной компании на себя и приступаю к их исполнению, как минимум, по вопросам заключения договора банковского счета с Латвийским банком;
    4. Я в качестве полномочного постоянно действующего исполнительного органа оффшорной компании, фактически проживая на территории РФ, начинаю осуществлять иную предпринимательскую деятельность, в процессе и по результатам которой на корпоративный счет оффшорной компании начинают поступать денежные средства.
    5. Я использую все или часть этих средств в своих личных целях, в том числе посредством снятия денежных средств со счета и/или перечисляя их на свои иные личные счета.
    Будучи законопослушным, я:
    1. Оцениваю (рассматриваю) в соответствии с правилами ст.306-310 НК РФ вопрос о появлении на территории РФ ПП в результате хозяйственной деятельности оффшорной компании. Придя к положительному выводу, ставлю оффшорную компанию на налоговый учет в Российской ИФНС  и далее действую в этой части как обычный налогоплательщик в части корпоративных налогов;
    2. Я как физическое лицо, получая денежные средства от нерезидента, указываю их в своей ежегодной декларации и в зависимости от их правовой природы (экономия на процентах; дивиденды; иная мат.выгода), применяя ту или иную ставку НДФЛ и налоговые вычеты, самостоятельно перечисляю надлежащую сумму в бюджет. Со стороны ИФНС потребовать от меня можно только исполнения чего-то из вышеперечисленного.

  • 25.08.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 0 3084

    Российское право в качестве применимого и договорная подсудность: Арбитражный суд г. Москвы – в договоре между оффшорными компаниями. Правовые последствия.

    Процессы в арбитражных судах РФ между двумя нерезидентами не являются чем-то исключительно необычным и даже имеют бытовое название в специальной литературе «арбитражные споры с иностранным элементом».

    Вопрос фактически содержит три взаимосвязанных элемента:

    1. Подсудность;
    2. Подведомственность;
    3. Конкуренция правовых систем (юрисдикций)
    С подсудностью немного легче, чем с остальными вышеуказанными элементами. Определяется это либо по общему правилу ст. 35 АПК РФ (по месту нахождения Ответчика), либо в отдельных случаях по выбору Истца (ст. 36 АПК РФ). Либо Вы уже выбрали эту подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ (так называемая договорная подсудность), или за Вас это сделал Закон (ст. 38 АПК РФ - Исключительная подсудность).

    Подведомственность. Общая правовая платформа появления «BVI-айца» и далее везде… в российском Арбитражном суде заложена в п. 5 ст. 27 АПК РФ. В остальных статьях 4-ой Главы АПК дается необходимая расшифровка и детализация подведомственности. Что же касается конкуренции, то здесь все же нужна дополнительная конкретика. Возможны, что называется, варианты.

    При этом мы сознательно опускаем целый блок нюансов о наличии / отсутствии Договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и арбитражным делам; вопросы порядка и процедуры признания и исполнения решений иностранных судов на территории РФ, включая вопросы изменения или непризнания этих иностранных судов в процессе их легитимизации в РФ и т.п.

    Если российский арбитражный суд в рамках своей подсудности и подведомственности вынес некое решение, которое вступило в законную силу, то, как минимум, на территории РФ оно подлежит БЕЗУСЛОВНОМУ исполнению, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от настоящего или будущего появления ЛЮБОГО решения иностранного суда. Другое дело, что появление такого решения теоретически может явиться неким процессуальным основанием для открытия процедуры пересмотра решения опять же в российском суде.

    Также не копаем варианты в сторону: если же к моменту принятия к производству или в процессе производства в РФ в суд представляется решение иностранного суда между теми же сторонами по тому же спору и т.д. Всё это - отдельные песни…

    Что же касается исполнимости решения Российского суда на иностранных территориях ПРИ НАЛИЧИИ также иного судебного решения по спору между теми же лицами, по тому же предмету и правовым основаниям, то это без фактуры абсолютно неоднозначная (непрогнозируемая заранее) ситуация. Здесь необходимо разбираться предельно конкретно и детально. Тем более что наше настоящее свидетельствует, что такие процессуальные конфликты уже есть.

    Пример: спор вокруг голландских активов в международных судах одной небезызвестной нефтяной компании и ее аффилиантов. В данном деле как раз иностранными судами были поставлены под сомнение (не признаны) Решения российских судов и их исключительная юрисдикция по уже рассмотренному спору, в том числе, Решения по спору между нерезидентами. Конечно, там ситуация гораздо более многоплановая, запутанная и в целом сложнее, но как общедоступная иллюстрация для Вашего вопроса вполне подходит. Как видите, все с одной стороны просто, а с другой немножко не очень… просто.

  • 19.08.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 3 2158

    Нужно ли удерживать налог на прибыль при аренде недвижимости у кипрской компании, не имеющей постоянного представительства в РФ?

    Ох уж эти риэлтерские агентства...

    А после слов: "Не должны", они предложили Вам правовую позицию со ссылками на нормы права или, как всегда, посмотрели вдумчиво вдаль...?

    При рассмотрении данного вопроса необходимо внести уточнения по двум вариантам:

    1. Вы это - физическое лицо.
    2. Вы это - юридическое лицо.
    Если физическое лицо, то являетесь ли Вы индивидуальным предпринимателем и арендуете ли Вы указанное помещение в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Также необходимо проверить полномочия юридического лица (агентства) на предмет наличия прав заключить с вами соответствующую сделку, а также саму структуру сделки (напрямую или посредством агентского, комиссионного договора. При этом в самом договоре следует смотреть также на обязанности посредника и на то, кто по договору перед вами обязан).

    Если Вы юридическое лицо, то, скорее всего, Вам не избежать обязанностей налогового агента, поскольку доходы, связанные с коммерческим использованием нерезидентом недвижимости на территории РФ, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, и НДС. Таким образом, юридическое лицо обязано выступить налоговым агентом в части налога у источника (пп.7 п.1 ст.309 НК РФ) и  НДС (пп.1 п.1 ст.148 НК РФ), а собственнику необходимо, как минимум, встать на налоговый учет для целей уплаты налога на имущество Если же Вы являетесь индивидуальным предпринимателем, то обязаны выступить налоговым агентом, как минимум, в части НДС (п.5 ст.161 НКРФ).

    Следует отметить все же существование иной позиции: Про налог у источника, уплачиваемый ИП, в 310 ст. НК напрямую ничего не сказано. В ст.24 НК РФ при перечислении, кто может быть налоговым агентом, туманно сказано: лица. В 2008 году было Письмо Минфина о том, что ИП не являются агентами по налогу у источника, про НДС же прописано четко. Только где и кого Минфин защитил? Да и позиция у них, бывает, меняется...

    Если Вы обычный физик и используете недвижимость для личных нужд, то на Вас не распространяются обязанности налогового агента ни по налогу на прибыль, ни по НДС. Все же, исходя из правовых конструкций 309-312 НК РФ, бремя письменного (документарного) доказывания прав на свои льготы лежит на нерезиденте. Вот и пускай сперва выработают правовую позицию, а Вы ее оцените. А то так и будут они и дальше смотреть вдаль...

    А бухгалтер Ваш молодец! Стоит на страже...

  • 05.08.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 1 2046

    Российская организация выплачивает роялти оффшору в связи с ее деятельностью за рубежом. Порядок налогообложения.

    При ответе, исходим из следующих предположений (уточнений):

    Понятие "Роялти" ("Доходы от авторских прав и лицензий") подпадает под определение соответствующих соглашений об избежании двойного налогообложения и положений российского налогового законодательства.  Это, в частности, платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта;

    "Оффшор" зарегистрирован на территории страны, с которой у России существует соответствующее соглашение об избежании…

    В целом правила разрешения ситуации сформулированы в пп. 4 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации: доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации (если такие доходы не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации) и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Такие доходы, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права, не являются связанными с использованием данного авторского права исключительно на территории Российской Федерации, и в  случае, если иностранная организация получает доходы от российской организации, использующей результаты интеллектуальной собственности за пределами Российской Федерации, подпадают под положения пп. 4 п. 1 ст. 309 НК РФ и также подлежат налогообложению в Российской Федерации.

    Однако, в соответствии с правилами ст. 7 НК РФ, установлен приоритет правил и норм международных договоров Российской Федерации, содержащих положения, касающиеся налогообложения и сборов, над нормами НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах. Поэтому при налогообложении роялти следует руководствоваться в первую очередь нормами соглашения, и если они определяют иной порядок решения данного вопроса, то нерезидент и его налоговый российский агент могут и должны ими руководствоваться.

  • 02.08.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1983

    Ведение торговой деятельности на рынке Форекс / Forex с использованием кипрской компании: корпоративные и личные налоговые последствия

    Здравствуйте.

    При ответе на Ваш вопрос подразумеваем, что:

    •  биржа Forex-Club - это иностранный контрагент, выплачивающий Вам доход от Вашей деятельности за пределами РФ;
    • Вы, в свою очередь, налоговый резидент РФ.
    Следует разделять прибыльность операций для корпоративного баланса Кипрской компании, где необходимо вести бухгалтерский учет, выполнять  иные обязанности налогоплательщика согласно кипрскому законодательству, и Ваши индивидуальные доходы, поскольку они подпадают под правила ст.208;  212; 228  Налогового кодекса РФ. Здесь еще одна тонкость.

    Если доходы получаете Вы лично, поскольку Вы лично зарегистрированы трейдером на биржевой площадке (являетесь стороной по договору с Forex-Club), то непонятны правовые основания, вследствие которых денежные средства будут поступать на корпоративный счет кипрской компании. Ближе к истине в таком случае будет сразу определять (исчислять) Ваши индивидуальные доходы применительно к правилам, например, ст.214.1 и иным нормам  Главы 23 Налогового кодекса РФ. То есть сначала следует определиться с цепочкой хозяйственных и договорных отношений, опосредующих Вашу деятельность на рынке Forex, а затем определить корпоративные и индивидуальные налоговые последствия. По итогам такого анализа Вы сможете получить ответ на Ваш вопрос.

  • 19.07.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1749

    Осуществление операций РЕПО на российском фондовом рынке от имени иностранной компании: какой оффшор выбрать?

    По всей видимости, вопрос, как это зачастую бывает, о критериях выбора и приоритетах в рамках выбранных критериев.

    Пожалуй, наиболее очевидными критериями могут быть:

    • место операций (заключения сделок);
    • способ операций (управления);
    • источник выплаты дохода (государство - местонахождение источника);
    • местонахождение выгодополучателя/выгодоприобретателя (его резидентность);
    • применимое право при заключении и исполнении сделок;
    • иные условия, диктуемые предполагаемыми посредниками (как-то: условия Брокера; банка; депозитария; реестродержателя; клиринговой площадки; биржи, контрагента наконец и т.п.)
    Таким образом, смело делаем вывод, что в большинстве случаев основными критериями будут все те же правовые условия осуществления сделок и их предполагаемые налоговые последствия. Кстати, далеко не всегда следует просчитывать в качестве последствий прибыльность операций. Разумно рассмотреть также, что будет в случае возможных убытков. При этом, что самое интересное, что поскольку РЕПО - это операция двухзвенная, в которой каждая из сторон успевает побывать и Продавцом, и Покупателем, то ситуацию и надо «раскладывать» дважды для балансов обеих сторон.

    Обратим внимание интересующихся операциями РЕПО на российском рынке ценных бумаг, что наше законодательство, как минимум, дважды дает им нормативное определение: в ст.51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и в ст.282 НК РФ (хотя частично и в отсылочной форме). После аналогичных «закреплений» термина «представительство» и иных (См.: ст.11 НК РФ) это уже становится занятной традицией российского законотворчества.

    Занятно то, что вводится ограничение в том смысле, что под «операцией РЕПО» признается только договор. То есть дополнительно к существенным условиям, предусмотренным ФЗ «О ценных бумагах» к этим правоотношениям следует применять и иные общие правила ГК РФ, регулирующие понятие обязательств, сделок и т.п. Поэтому для зарубежных площадок следует заново определить, что есть "операция РЕПО". Что же касается налоговых последствий, то здесь, на наш взгляд, будут «работать» общие правила хозяйственной деятельности нерезидента на российском рынке ЦБ через независимого агента или без такового и применяться или не применяться правила соглашений об избежании двойного налогообложения.

    Особенности налогообложения будут продиктованы в первую очередь правилами ст.282 НК РФ, определяющими особенности подсчета и учета итогов (налогооблагаемой базы) таких двухходовых хозяйственных операций, в чем и состоит их особенность. А в остальном операции РЕПО ничем существенным для нерезидента не отличаются. Также следует обратить внимание, что виды дохода, "генерируемые" исполнением договора РЕПО, могут быть не только выгодой от курсовых разниц, но и процентами, дивидендами и т.п. видами пассивных доходов.

  • 08.07.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1435

    Возможен ли учет в Российской Федерации для целей налогообложения зарубежного НДС (VAT), удержанного иностранным контрагентом

    Да, ситуация не очень радостная.

    Дело в том, что соглашения об избежании двойного налогообложения не регулируют, как правило, косвенные / оборотные и имущественные налоги.  При этом налогообложение  НДС  может возникать в соответствии с  национальным законодательством (а в ЕС - также согласно Директивам ЕС) по месту нахождения потребителя / поставщика услуги, а в ряде случаев - по иным критериям (например, по месту нахождения имущества, с которым связано оказание услуг). В зеркальном варианте это работало бы и в России, если бы Вы были заказчиком, то по НДС выполняли бы роль налогового агента (при отсутствии постановки налоговый  у иностранного Исполнителя).

    То есть, перечисляя вознаграждение, Вы исчисляли (удерживали) и перечисляли бы в российский бюджет НДС за иностранного Исполнителя, причем принять такой НДС к вычету иностранная организация сможет в РФ при условии последующей постановки на учет в РФ (п. 4 ст. 171 Налогового кодекса РФ). 

    Что касается учета данного налога для целей налогообложения по месту налоговой резидентности иностранной организации, то такие вопросы регулируются законодательством соответствующего иностранного государства (к примеру, налоговое законодательство Кипра не позволяет принять зарубежный НДС к вычету).  Теперь рассмотрим этот же НДС как предполагаемые расходы, раз уж он канул безвозвратно…

    Методика решения такого вопроса отражена, в частности, в ст.311 НК РФ, где указывается, что расходы, произведенные российской организацией в связи с получением доходов от источников за пределами Российской Федерации, вычитаются при определении налоговой базы в порядке и размерах, установленных гл. 25 Кодекса. Начисленные суммы налогов и сборов, согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, учитываются при определении налоговой базы в составе прочих расходов. Это правило, к сожалению, распространяется только на налоги и сборы, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

    При определении «судьбы» уплаченного Иностранного НДС как расходов в балансе российского налогоплательщика, следует руководствоваться правилами этой статьи в порядке, предусмотренном специальным положением пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.  Попросту говоря, суммы такого иностранного НДС для Вас и не доходы, и не расходы, поскольку они начислены НЕ «в установленном законодательством Российской Федерации порядке».

  • 21.06.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2991

    Иностранная компания выполняет функции единоличного исполнительного органа российской компании: каковы налоговые последствия для иностранной компании?

    Исходя из корпоративной логики взаимоотношений – Иностранное юридическое лицо выполняет функции постоянно действующего Исполнительного органа Российского юридического лица – следуют примерно следующие обстоятельства (последствия):

    • Должен быть заключен возмездный договор об управлении в соответствии с корпоративными процедурами, который должен быть известен ИФНС в силу того факта, что отчетность будет подписываться Директором нерезидента или еще раньше, когда возможность Корпоративного директора предусматривается на этапе создания Российского юридического лица;
    • ряд государственных организаций, учреждений должностных лиц, нотариусов будут требовать присутствия при совершении тех или иных действий (например, заверение подписи на бланках при внесении изменений в учредительные документы) именно и только Директора нерезидента;
    • в силу коммерческой специфики российской организации последняя, вступая в договорные, административные и иные хозяйственные/нехозяйственные отношения с коммерческими и государственными органами и учреждениями, должна иметь на территории РФ физическое лицо (Директора нерезидента и/или лицо, действующее по доверенности), представляющее интересы «резидента через нерезидента»;
    • такое физическое лицо ЯВНО будет жить и работать в интересах нерезидента свыше месяца, сидя на каком-то СТУЛЕ и за каким-то СТОЛОМ. И неважно для целей налоговых последствий, на мой взгляд, будут ли этот стол и стул расположены в престижном офисном «Сити» или дома у парня в «хрущевке» на окраине, поскольку понятие «рабочего места» – оценочно, то есть дает ИФНС широкие возможности по документированию (доказыванию) такого факта.
    Для уверенности смотрим правила и дефиниции «Обособленного подразделения организации», закрепленные в ст.11 НК РФ. Далее смотрим правила п.п. 2 и 4 ст.306 НК РФ, и не находя для рассматриваемой конструкции (обособленного подразделения нерезидента) каких-либо исключений, приходим к предварительному выводу, что деятельность нерезидента подпадает под определение предпринимательской, создающей признаки Постоянного представительства на территории РФ. Далее применяем правила Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций (Приказ МНС РФ от 07.04.2000 № АП-3-06/124).

    Почему наши выводы предварительные? Потому что мы не знаем специфики Вашего бизнеса. Каким образом Вы построили свои хозяйственные связи, движение товаров и услуг, денежные расчеты и иные фактические обстоятельства, которые могут иметь юридическую значимость и налоговые производные последствия. Но алгоритм подхода к разбору ситуации примерно и в основном будет таким, как мы его описали.

  • 26.05.2010 Александр Алексеев, Управляющий партнер GSL Law & Consulting 1 8 97 62412

    К вопросу о розыске вкладов в Швейцарских банках или удастся ли вернуть средства Вашего дедушки, открывшего счет до революции?

    С 1 января 2015 года стал невозможным розыск дореволюционных вкладов.

    Поправки в Закон установили срок предъявления прав на "спящие" счета: теперь владельцы таких счетов (или их наследники) могут обратиться к Swiss Banking Ombudsman только в течение 50 лет после завершения всех необходимых банковских процедур (должно пройти 10 лет с момента последнего контакта с владельцем счета, чтобы сведения о таком счете поступили к банковскому омбудсмену). Т.е. в целом, получается, что общий срок, в течение которого владельцы или их наследники могут вернуть себе такой счет, составляет 60 лет.

    Кроме того, в Законе теперь указано, что невостребованые счета в случае отзыва лицензии у банка или его банкротства, будут переводится в другие банки без согласия владельца такого счета.

    НО, ВНИМАНИЕ!!! 

    В начале мая 2015 года Швейцарская ассоциация банкиров (Swissbanking) сообщила, что до конца 2015 года  будет составлен и выложен в интернет список клиентов, с которыми банки утратили связь 60 лет назад и более. Это позволит владельцам активов, давно не контактировавших с банками, а также их наследникам, заявить о своих правах, прежде чем эти средства перейдут в пользу Конфедерации.

    Список был выложен в публичном доступе 16 декабря 2015 года на специальном сайте "Dormant assets at Swiss banks".

    Теперь на указанном сайте будет публиковаться (и обновляться) информация об активах, сумма которых составляет более 500 франков и со времени последнего контакта владельца счета с банком прошло 60 лет и более.

    Сейчас список на сайте составлен из имен 2600 владельцев счетов на общую сумму около 44 млн франков и около 80 банковских ячеек. Список содержит имя и фамилию клиента, гражданство, дату рождения, последнее место жительства, известное банку, или местонахождение юридического лица. В некоторых случаях указан номер счета.

    В случае обнаружения нужной фамилии в списке "спящих" вкладов, необходимо заполнить специальную форму (открывается при выборе из списка), которая автоматически будет перенаправлена в соответствующий банк, а в дальнейшем следует представить документы, подтверждающие права на эти активы.

    В случае, если в течение одного года (пяти лет для счетов «старше» 1954 года) клиенты или их законные представители и наследники не свяжутся с банками, активы будут переданы Конфедерации и навсегда потеряны для владельцев.


    Еще одна порция владельцев "спящих счетов" была выложена 16 ноября 2016 года.
    ___

    Возможно, Вы удивитесь, но один - два раза в год мы получаем подобные запросы! Конечно, большинство из них сомнительны или, увы, нереальны, поэтому заканчиваются ничем. Очень возможно, что и данный случай относится к этой категории. Однако, нам все же приходилось участвовать в розыске средств, размещенных в Швейцарских банках, поэтому воспользуемся данным сообщением как информационным поводом и расскажем о методологии решения похожих задач.

    Старейший швейцарский банк, с которым нам довелось сотрудничать, был основан в 1741 году (и это не самый старый из известных нам финансовых институтов). Легко предположить, что за 300 лет смут, войн и революций владельцы вкладов часто гибли, не успев ими воспользоваться в полной мере. А значит, все эти годы их многочисленные наследники пытались вернуть себе утраченное с завидным рвением.  

    Понятно, что успех подобных попыток был плохо прогнозируем и зависел от массы факторов. Некоторый порядок в этой сфере был наведен в 60-х годах прошлого века под давлением Соединенных Штатов Америки, стран Западной Европы и ряда международных организаций. И только в 1993 году Швейцарской Банковской Ассоциацией был учрежден институт (office of Swiss Banking Ombudsman), которому вменялись задачи содействия в розыске средств и вступления в права владения этими средствами. Потенциальные наследники так называемых «спящих активов» (dormant assets) могут выслать заявление – анкету (Questionnaire), приложив чек на CHF100. Анкету можно заказать, заполнив регистрационную форму на сайте.

    По нашему опыту на рассмотрение заявления уходит около двух недель, после чего поступает ответ от Central Claims Office, и если он положительный, то Омбудсмен инициирует процедуру вступления в права наследования счета. Для этих целей заявителю потребуется предоставить документы, подтверждающие его наследственные права. Документы должны быть надлежащим  образом легализованы и переведены.

    Что может считаться «dormant assets»? Ответ на этот вопрос на сегодняшний день четко регламентирован: счет считается спящим, если корреспонденция перестала доходить до адресата, если у банка есть достоверные сведения о смерти владельца, или если в случае аренды сейфовой ячейки пройдет более 10 лет. В случае, если размещенные средства превышают CHF500 , банк обязан передать информацию  в  централизованный реестр, к которому будет иметь доступ лишь Обмудсмен.

    Какое-то время назад перечень «спящих счетов» был опубликован на сайте www.dormantaccounts.ch, и почти каждый посетитель бросался, затаив дыхание, разыскивать свою фамилию, затем фамилии своих ближайших родственников, затем родственников дальних и так далее, насколько у кого хватало азарта. Когда азарт заканчивался и возвращался здравый смысл  у проницательного пользователя возникали скептические вопросы: «А как так, по какому праву нарушается банковская тайна пусть и в отношении «спящих счетов»?». Ответ находился тут же – в самом начале списка. Выяснялось, что список приведен в информационных целях и представляет собой перечень лиц, розыск средств которых осуществлялся ранее.

    Следует отметить, что офис Омбудсмена НЕ занимается розыском и возмещением вкладов жертвам холокоста. Эти задачи ставит перед собой Claims Resolution Tribunal of the Holocaust - независимая ассоциация юристов, которые, основываясь на прецедентах, имевших место в 1996 и 1997 году в окружном суде Нью-Йорка против ряда Швейцарских банков, обвинявшихся в сотрудничестве с нацистами в годы Второй Мировой Войны, занимается рассмотрением исков и принимает решение о выплате в пользу заявителя средств из учрежденного в результате этих судебных исков специального фонда, размером 1.25 млрд. долларов США. Правда, в адрес трибунала поступило уже около 70 000 заявлений, рассмотрение заявления и выплата компенсации (а вовсе не размещенных на счете средств, за прошедшие десятилетия умножившихся многократно) может затянуться на годы.

    Как бы то ни было, все желающие попытать свое счастье в «швейцарской лотерее» и имеющие для этого фактические основания приглашаются в офис GSL для обсуждения нашего участия в процессе.


    P.S.

    ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, что для обращения посредством GSL Law & Consulting к Swiss Banking Ombudsmen  ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОТРЕБУЮТСЯ следующие документально подтверждаемые сведения:

    1. О заявителе (ФИО (девичья фамилия, а также прежние имена при наличии), дата и место рождения, гражданство, семейное положение, адрес, телефон)
    2. О предполагаемом клиенте банка (ФИО (девичья фамилия, а также прежние имена при наличии); дата и место рождения; гражданство; дата смерти и/или год последнего контакта с банком; семейное положение; последний адрес проживания; последний известный банку адрес; ФИО супруга + девичья фамилия супруги
    3. Основания для направления запроса:
    • Существуют ли родственные связи с предполагаемым клиентом банка (если да, то какова степень родства; если нет, то по каким основаниям претендуете на получение вклада);
    • известны ли иные лица, имеющие право на получение вклада (если да, то указать ФИО и степень родства с предполагаемым клиентом банка);
    • На каком основании предполагается наличие у лица (предполагаемого клиента) счета в швейцарском банке


    Эти сведения будут нужны для отправления первичного запроса Swiss Banking Ombudsmen. При наличии положительного ответа от Вас потребуются:

    Обязательные документы:

    • Копия паспорта, удостоверения личности или аналогичного документа заявителя
    • Чек или копия платежного поручения на оплату сбора (100 CHF)

    При наличии:

    • Копия свидетельства о смерти предполагаемого клиента банка 
    • Копия свидетельства о праве на наследство или аналогичный документ
    • Копия свидетельства о браке заявителя
    • Копия свидетельства о рождении заявителя
    • Прочие документы   


    [webinar id="390557"]

  • 24.05.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 1 2277

    Система источников налогового права Республики Кипр: Laws, Statutory Instruments, Supreme Court Judgements, Inland Revenue Circulars etc

    Ответ (подготовлен при участии Партнера GSL Law&Consulting по аудиту Корнилова В.Н.):

    По сути это вопрос об источниках права, которыми руководствуются за рубежом консультанты, аудиторы и бухгалтеры. На Кипре таких источников  несколько:

    1. The Income Tax Law of 2002, Law 118(I)/2002 as amended up to and including Law 138(I)/2007
    2. The Special Contribution for the Defence of the Republic Law of 2002, Law 117(I)/2002 as amended up to and including Law 178(I)/2008
    3. The Assessment and Collection of Taxes Law of 1978, Law 4/78 as amended up to and including Law 72(I)/2008
    4. The Capital Gains Tax Law of 1980, Law 52/80 as amended up to and including Law 66(I)/2008
    5. The Immovable Property Tax Law of 1980, Law 24/80 as amended up to and including Law 147 (I)/2004
    6. The Deceased Persons (Taxing Provisions) Law of 2000, Law 78(I)/2000
    7. The Stamp Law of 1963, Law 19/63 as amended up to Law 152(I)/07
    8. The VAT Law of 2000, Law 95(I)/2000 as amended up to Law 88(I)/2008
    9. The Special Cohesion Fund Law of 2002, Law 124(I)/2002 as amended by Law 163(I)/03
    Теперь некоторые пояснения: Первичное законодательство, которое вводится Палатой Представителей (House of Representatives) Кипра, содержит основные правила налогового законодательства. Поправки и дополнения в законы вносятся по мере необходимости. В отличие от Великобритании, регулярного ежегодного обновления налогового законодательства не существует.

    Налоговое законодательство, как любое другое, предусматривает возможность дополнительного регулирования путем выпуска подзаконных актов (Statutory Instruments), имеющих силу законов. Подзаконные акты вводит Council of Ministers Кипра, затем они проходят одобрение в House of Representatives. Налоговые органы также дополняют законы и подзаконные акты разъяснениями по вопросам применения налогового законодательства. В случаях, когда налоговое законодательство допускает двоякое толкование, или при наличии споров между налоговыми органами и налогоплательщиком по вопросам толкования законодательства или интерпретации фактов, и для урегулирования привлекается Supreme Court, решения Supreme Court также становятся частью налогового законодательства.

    Действия налоговых органов ограничены действующим законодательством, но в его рамках органы уполномочены действовать на свое усмотрение. Они выпускают циркуляры, уведомления, заключения, бюллетени и т.п., в которых поясняют, каким образом следует применять законодательство на практике. Такие циркуляры не имеют законодательной силы и действуют до тех пор, пока не будут успешно оспорены налогоплательщиками в Tax Tribunal или в Supreme Court.

    Также налоговые органы выпускают детальные внутренние инструкции для своих сотрудников. Некоторые циркуляры распространяются среди лицензированных аудиторов и представителей организаций, таких как профессиональные организации бухгалтеров и аудиторов, Cyprus Chamber of Commerce and Industry, Cyprus Employee's Association. Все циркуляры налоговой инспекции и Службы НДС опубликовываются распространением среди лицензированных аудиторов.

  • 23.04.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2207

    Регистрация оффшорной компании на свое имя. Утрата контроля над компанией и её банковским счетом. Последствия, риски и возможные варианты развития событий.

    Здравствуйте!

    Как зачастую бывает в нашей стране, ситуация в Вашем случае может развиваться как минимум по двум сценариям.

    Сценарий 1-ый, он же мало-ожидаемый. Правоохранительные и иные административные органы самостоятельно установят всех физических и юридических лиц, причастных к перечислению денег от начала и до конца. После чего они определят процессуальную и фактическую роль каждого из них, применительно к объективной стороне произошедшего. Тогда же они определят, то есть установят и закрепят процессуальным путем наличие-отсутствие умысла на совершение противоправного деяния каждого из этих лиц и наличие/отсутствие материальной и или иной личной выгоды как основной или сопутствующей цели совершения таких действий. То есть, говоря языком юридической теории, установят объект, субъект, объективную и субъективную стороны состава преступления.

    Поскольку, с Ваших слов, Вы ничего не знали и ничего не ведали, то по логике первого сценария Вам ничего не угрожает, т.к. у Вас отсутствовал прямой умысел на совершения преступления. При этом, поскольку еще не ясна природа происхождения переводимых денежных средств (неуплаченные налоги; часть бюджетных подрядов; кредиты; бытовое хищение и т.п варианты), нельзя категорически утверждать, что Ваша роль даже при полном незнании ограничится только ролью свидетеля.

    Дело в том, что, будучи Директором, как я понял, или учредителем, Вы обязаны были по закону и в силу своего должностного (уставного) положения проявить должную осмотрительность и разборчивость,  вне зависимости от выдачи кому бы то ни было доступа к счету и т.п. В схожих ситуациях люди даже при утерянных документах, на которые регистрировались фирмы, не всегда или не сразу могли что-то доказать, поскольку практике известны профессиональные "потеряшки", то есть люди, которые на утерях своих документов делают бизнес.

    Теперь немного о втором сценарии как более вероятном. Здесь уже не обойтись без будущей конкретики, если таковая, не к Пятнице будь сказано, появится. Вам необходимо любым образом будет доказывать (забудьте про презумпцию невиновности или ограничьтесь чтением только 1-го сценария) Вашу невиновность и непричастность к каким-то событиям.

    Как это сделать, не зная какой у Вас круг знакомых и обстоятельств опосредовал описываемые события невозможно, но любой грамотный адвокат, работающий по уголовным делам, подскажет Вам, как и какие доказательства необходимо собрать для того, чтобы подтвердить Вашу версию. Не исключаю даже, что Вам, как вариант, например, придется записывать разговоры со своим поверенным, если он еще не исчез с Вашего горизонта или встречаться с ним при свидетелях. Нужно работать с банком, нужно, если Вы что-то подозреваете, инициативно работать с государственными органами. Инкриминировать Вам, скорее всего, постараются совершение правонарушения / преступления в форме соучастии в виде пособничества. Но, поскольку согласно ст.32 УК РФ соучастие в преступлении возможно только при наличии умысла, то именно вокруг этого слова, а точнее понятия, и развернется вся последующая «процессуальная битва».

  • 06.04.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1477

    Изменение перечня оффшорных зон: комментарии GSL Law&Consulting

    Нам известно, как минимум, два списка оффшорных территорий, существующих в российских подзаконных нормативных документах.

    Один из них определен Министерством финансов РФ применительно к порядку использования норм п.1 ч.3 ст. 284 НК РФ.  Насколько нам известно, этот перечень не претерпевал никаких изменений.

    Существует также другой перечень оффшорных зон, установленный на основании Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральным банком РФ и закрепленный в Указании N 1317-У от 7 августа 2003 г. Этот документ регулирует специфическую область коммерческой деятельности, как-то порядок установления межбанковских корреспондентских счетов и отношений. Для российских банков, намеревающихся установить корреспондентские отношения с банками, находящимися в «неблагонадежном» списке, установлены дополнительные требования и условия.

    Так вот, именно в Первую группу этого списка в марте этого года ЦБ были внесены изменения.  Из первой группы оффшорных государств исключен Кипр. Эта же группа пополнилась новым участником: Республика Черногория.  Возможно, кто-то вспомнит в этой связи ушедшую предположительно в историю практику создания и работы Черногорских банков, активно работавших на Российском банковском рынке в 90-х годах прошлого века.

  • 22.03.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 1 1294

    Каковы наиболее “популярные” оффшорные юрисдикции? Как повлиял мировой финансовый кризис на на их “популярность”?

    Позвольте, отвечая на этот распространенный вопрос, воспользоваться любопытной статистикой СМИ из правительственных учреждений Британских Виргинских островов как одной из самых, если не самой популярной оффшорной юрисдикции.

    Итак, некоторые цифры «кризисного» периода:

    • годовой сбор с компаний в 2008 году - 156,15 миллиона долларов.
    • годовой сбор с компаний в 2009 году - 162,66 миллиона долларов.
    • платежи за регистрацию компаний 2008 г - 22,47 миллиона долларов
    • 2009 г - 17,22 миллиона долларов.
    За первые два месяца 2010 года:
    • годовой сбор - 10,58 миллиона долларов
    • сбор за регистрацию  - 4,58 миллиона долларов.
    Зарегистрировано компаний: 2007 год - 77022 компаний, 2008 год - 61716 компаний, 2009 год – 47477 компаний.

    Как можно убедиться, все числовые показатели имеют тенденцию к уменьшению, за исключением уже существующего бизнеса, который наоборот показал небольшой плюс. В какой-то мере можно экстраполировать этот же вывод и на другие территории. Кто работал, тот продолжает что-то делать, а вот новичков в бизнесе появляется меньше. Думаю, что эта статистика и выводы не противоречат аналогичным в других отраслях. На страновых предпочтениях кризис практически никак не отразился.

  • 19.03.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2321

    Случаи обязательной постановки оффшорной компании на налоговый учет в Российской Федерации.

    Методологией ответа на Ваш вопрос должны послужить правила, закрепленные  в Положении об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций (Приказ МНС РФ от 07.04.2000 № АП-3-06/124).

    В общем виде можно ответить, что необходимость постановки на учет в РФ возникает у нерезидента при наличии у него намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в РФ.

    Более точно такое намерение может быть выражено в следующих действиях:

    • заключение и исполнение на территории РФ сделок;
    • приобретение на территории РФ в собственность недвижимого имущества, транспортного средства или иного имущества, образующего базу по налогообложению налогом на имущество, земельным налогом;
    • открытие счета в российском банке (при этом необходимо отличать процедуры постановки на учет и уведомления об открытии счета);
    • осуществление деятельности в рамках СРП (соглашение о разделе продукции);
    • открытие Представительства, филиала, строительной площадки, бюро, конторы, иного обособленного подразделения;
    • наличие на территории РФ представителя, который в силу договора или доверенности осуществляет от имени нерезидента предпринимательскую деятельность.
    За нарушение вышеуказанных правил установлена административная ответственность в виде штрафов и/ли изъятия части прибыли. При некоторых обстоятельствах должностные и иные лица, причастные к деятельности такого нерезидента, могут быть привлечены и к уголовной ответственности.

  • 17.03.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2334

    Налоговый статус кипрской компании, имеющей российского директора и ведущей деятельность на рынке ценных бумаг через российского брокера.

    Здравствуйте!

    Отвечаем на Ваши вопросы.

    1. Действительно, согласно п. 6 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее - Соглашение) "Предприятие одного Договаривающегося Государства НЕ БУДЕТ рассматриваться как имеющее постоянное представительство в другом Договаривающемся Государстве только потому, что оно осуществляет предпринимательскую деятельность в таком другом Государстве через брокера, комиссионера или любого другого агента с независимым статусом при условии, что эти лица действуют в рамках своей обычной деятельности".

    Однако данное положение необходимо рассматривать в совокупности с другими положениями Соглашения. Так, п. 5 ст. 5 Соглашения предусматривает, что признаки постоянного представительства БУДУТ ИМЕТЬ МЕСТО в случае, если на территории Договаривающегося государства действует "лицо иное, чем агент с независимым статусом, если такое лицо имеет и обычно использует в этом Государстве полномочия заключать контракты от имени предприятия". Соответственно, в указанной Вами ситуации на территории РФ от имени кипрской компании действует как независимый агент (брокер), ТАК И ЗАВИСИМЫЙ АГЕНТ, в качестве которого можно рассматривать российского директора кипрской компании, который наделен полномочиями заключать контракты от имени кипрской компании и уже использовал такие полномочия, заключив контракт к брокером.

    При этом обычно брокерский договор предполагает, что принципал (кипрская компания) дает брокеру те или иные указания по поводу совершения сделок с ценными бумагами, т.е. будет иметь место постоянная реализация директором компании своих полномочий действовать от имени кипрской компании.

    Таким образом, в указанной Вами ситуации деятельность кипрской компании на территории РФ приводит к образованию признаков постоянного представительства агентского типа. Что, в свою очередь, ведет к необходимости постановки на налоговый учет, ведению и подаче отчетности, уплате налогов согласно законодательству РФ.

    2. Также обращаем Ваше внимание, что если директор кипрской компании не является резидентом Кипра, то компания не сможет получить налоговый сертификат (т.к. не будет являться налоговым резидентом Кипра). А это означает, что российский брокер, через которого кипрская компания действует в РФ, не получив от кипрской компании налоговый сертификат и стремясь обезопасить себя (как налогового агента) от потенциальных претензий налоговых органов,  может произвести удержание налога у источника при выплате дохода в пользу кипрской компании.

    Применимая ставка 20%, основание - пп. 1 ст. 309 и п. 2 ст. 284 НК РФ.  

  • 09.03.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1625

    Возвращаясь к вопросу банковской тайны…

    Вопрос о банковской тайне на протяжении уже десятилетий устойчиво бьет рекорды популярности среди всех вопросов. Предпринимателей и простых граждан интересует и техника вопроса (кто, как, что и на каком основании могут получить доступ, арестовать денежные средства; конфисковать; репатриировать или на худой случай «заморозить» на неопределенный срок). Разные страны, разные банки, разные правительственные учреждения продвигают и используют различные правовые механизмы.

    В последнее время на мировом рынке информационных услуг появилась новинка, германское «ноу хау», основанное на чисто рыночных принципах: «Скупаем оптом у нерезидентов банковские базы данных и перепродаем своим резидентам в розницу по монопольно высокой цене. Авторские права банкиров – не интересуют! Следите за последними поступлениями!». Срок и действие подобной оферты (налоговой амнистии в обмен на штрафы и погашение недоимки) ограничены во времени, поэтому потенциальным покупателям предлагают поторопиться. Что ж, как говориться «против лома нет приема…, если нет другого лома».

    В силу очевидности не буду комментировать такую спорную с правовой точки зрения позицию государства. Обращу только внимание, что правительства различных государств по-разному подошли к вопросу о законности легитимизации доказательств, полученных подобным способом. В России, наверное, в этом вопросе все еще впереди.

    Больше заинтересовало по этому вопросу концептуальное, я бы даже сказал филoсофское, интервью в «РБК Daily» экс-министра внутренних дел Швейцарии Кристофом Блохером. Ни для кого не секрет разность в Российской и Западной ментальности. Но вот интересный водораздел между Швейцарской и Германской и иже  ними ментальностью уже  в кругу самого Запада.

    Позволю себе только одну цитату (полный текст интервью можно посмотреть по ссылке: «Немцы имеют отличное от швейцарцев понимание сути государства. Исторически Швейцария возникла в результате демократического объединения общин, ведя постоянную борьбу с другими государствами, чаще всего с монархиями. Частный капитал — это то, что принадлежит гражданину. К сожалению, какую-то долю мы должны отдавать государству. Что же касается Германии, то у меня такое чувство, что там гражданин получает некую долю того, что вообще-то принадлежит государству. И за это гражданин должен быть благодарен».

    Вам такая оценка позиции Германии ничего не напоминает? Это к вопросу о настоящем и будущем банковской тайны…

  • 05.03.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1675

    Российская компания оплачивает услуги, оказанные оффшорной компанией: какие риски возникают у российской компании при совершении такой операции?

    Отвечая на этот вопрос, следует рассмотреть несколько взаимосвязанных положений.

    Поскольку вопросы валютного контроля и связанные с ним вопросы не рассматриваются, то затронем только налог на прибыль и НДС. При условии соблюдения требований производственной целесообразности и экономической обоснованности, а также фактической подтвержденности оказания самих услуг, каких-либо особенностей при отнесении последних на затраты заказчика не возникает.

    При этом нет большой и/или принципиальной разницы, в  какой юрисдикции зарегистрирован Исполнитель, учитывая внешнеторговый характер указанной сделки. Следует только соблюсти все критерии и требования, чтобы указанная сделка действительно квалифицировалась как внешнеторговая по бестоварным услугам.

    Теперь про НДС. Здесь несколько сложнее, в том смысле, что грустнее. Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен нормами ст. 148 НК РФ.  Например, в соответствии с пп. 4 п. 1  данной статьи  место реализации консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ  определяется по месту деятельности покупателя, приобретающего такие услуги.

    Есть некоторые нюансы и по услугам, связанным с перевозками и транспортировкой, поскольку их законодатель также вычленяет из общей массы. При этом местом осуществления деятельности покупателя услуг считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя указанных услуг на основе государственной регистрации организации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организацией, места нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа и др.

    Некоторые смельчаки рискуют трактовать вышеуказанный перечень как исчерпывающий и дающий право считать иные услуги не попадающими в «сферу действия» НДС, по принципу «места нахождения покупателя». Но мы не беремся утверждать, что такая позиция встретит понимание  у проверяющих органов, за исключением случаев, предусмотренных в п.1-1 той же статьи НК РФ.  

  • 18.02.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 3790

    Доходы физического лица – налогового резидента РФ по вкладу в иностранном банке: порядок декларирования и налогообложения в РФ

    Имеет смысл сразу оговориться, что следует отличать два совершенно раздельных обязательства налогоплательщика - физического лица, как минимум потому, что они регулируются различными отраслями права:

    1. Обязанность уведомить налоговый орган о самом факте открытия счета в иностранном банке. Основание: Ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".  
    2. Его же (налогоплательщика) обязанность отчитываться, то есть указывать в своей персональной декларации о доходах, полученных от тех или иных операций со своими денежными средствами, размещенными в иностранном банке на основании договора банковского счета или в силу иных схожих правовых оснований, а также определять налоговую базу и сумму налога, подлежащую уплате.
    Основание: Подпункт 1) Пункта 3 ст.208; ст. 214-2 НК РФ, ст. 228 НК РФ.  При этом в отношении налоговой стороны вопроса существуют различные позиции.  

    Позиция 1. В соответствии с правилами ст. 214.2 НК РФ по доходам виде процентов, получаемых по вкладам в банках, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по вкладам в иностранной валюте, исходя из 9 процентов годовых. При этом, поскольку законодатель не выделяет резидентность банков, не важно, в каком банке, российском или иностранном открыт личный счет.

    Получается, что валютные процентные доходы, не превышающие сумму процентов, рассчитанную исходя из 9 процентов годовых (что имеет место в большинстве зарубежных банков, по крайней мере, в развитых странах), не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на основании положений вышеуказанной статьи НК. Соответственно, у налогоплательщика возникает обязанность по декларированию таких доходов (см. пп. 3) п. 1 ст. 228 НК РФ), но при этом в налоговой декларации такой доход будет отнесен к доходам, не подлежащим налогообложению. Такая позиция поддержана Минфином РФ в Письме от 12 марта 2010 г.  N 03-04-05/6-95.

    Позиция 2. В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом п. 2 ст. 11 НК РФ дано следующее определение: банки (банк) - коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

    Соответственно, поскольку -  в ст. 214.2 НК РФ речь идет именно о банках (т.е. отсутствие специальной оговорки как раз говорит о том, что необходимо применять термин «банк», указанный в ст. 11 НК РФ, т.е. по сути «российский банк»); - в п. 27 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не облагаются налогом доходы в виде процентов (в определенной сумме), получаемые налогоплательщиками по вкладам в банках, находящихся только на территории Российской Федерации, - можно сделать вывод о том, что процентный доход в зарубежном банке подлежит декларированию налогообложению в РФ в полном объеме (если, конечно, банк при выплате такого дохода не удержал налог у источника, но это уже несколько иной вопрос, касающийся двойного налогообложения).

    Вот такая вариативность. Причем наиболее выгодный для налогоплательщика вариант предлагает, как ни странно, Федеральная налоговая служба…

  • 16.02.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1555

    С дохода кипрской компании российским налоговым агентом был излишне удержан налог: порядок и особенности его возврата

    Действительно, в соответствии с  пп. 1, 3 и 4 п. 3 и п. 5 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджет РФ. Они же обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных налогов; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

    В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Если произошла переплата налога, то примерный алгоритм действий следующий. Общий порядок возврата (зачета) налоговыми органами налогоплательщикам (налоговым агентам, плательщикам сборов) сумм излишне уплаченных (перечисленных) налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов установлен ст. 78 НК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов (если соблюдены сроки возврата), если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

    В то же время, Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогового агента осуществлять возврат излишне удержанной суммы налога на прибыль организаций налогоплательщику. Поэтому в последующих шагах мнения расходятся. Официальная позиция, выраженная Минфином РФ, сводится к тому, что заявление на возврат должен писать и подавать сам налогоплательщик по месту своего учета.

    Но ведь фокус в том, что Ваша организация не состоит на налоговом учете в РФ, поскольку осуществляла деятельность через независимого агента. См.: также п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации": В случае, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

    В этой связи, по всей видимости, целесообразно последовательно воспользоваться следующим порядком. Сперва подать заявление от имени налогового агента и по месту его учета, а после официального отказа ИФНС на возврат, либо сразу его обжаловать в суд, и таким образом проверить на правовую прочность позицию, либо поставить Вашу организацию на налоговый учет и осуществить процедуру возврата уже от имени непосредственно налогоплательщика.

  • 05.02.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 1 1660

    Европейское налоговое законодательство: соотношение Директив ЕС, Договора о создании ЕС и двусторонних международных налоговых соглашений

    Интересный вопрос, так сразу и не ответишь.

    На мой взгляд, неплохая тема, как минимум, для диссертационной работы, хотя бы потому, что 27 стран-членов ЕС заключили друг с другом порядка 300 двусторонних различных соглашений по налоговым вопросам. Директивы ЕС по налоговым вопросам также уже скоро можно будет исчислять десятками. Не претендуя на окончательную истину, попробуем сформировать свою позицию следующим образом.

    Чуть-чуть истории. В 1968 году Европейская комиссия подготовила предварительный проект многостороннего международного налогового договора. В качестве платформы для этого документа была выбрана все та же модель типовой конвенции ОЭСР 1963 года.

    Насколько нам известно, дело не пошло дальше обсуждения указанного проекта. Практика доказала большую эффективность двусторонних моделей. Наверное, в силу более быстрой достижимости двустороннего консенсуса перед многосторонним. Опять же, длительное время наибольшие усилия по унификации налогового законодательства ЕС касались косвенного налогообложения (включая акцизы и налоги с оборота), которое, в свою очередь, не регулировалось на двустороннем уровне. Предварительный вывод, основываясь на судебных прецедентах Суда ЕС, можно сделать о том, что окончательной гармонизации (соподчиненности) между этими двумя источниками международного налогового права до сих пор не существует.

    Вместе  тем, как отмечают исследователи этого вопроса, именно благодаря судебным прецедентам последовательно укрепляется тенденция приоритета Договора о ЕС над суверенитетом государственных двусторонних отношений. Этого, пожалуй, и следует придерживаться, принимая решение в конкретной хозяйственной ситуации.

    Более углубленно и аргументировано Вы можете ознакомиться с таким подходом в специальной литературе, изучив, например, сообщения Европейской комиссии: “Towards an Internal Market without tax obstacles” 2001. “An Internal Market without Company tax obstacles –achievements? Ongoing initiatives and remaining challenges” 2003. Следует проанализировать  также судебные прецеденты Суда ЕС.

    Последние фактически стали составной частью правовой доктрины ЕС, как, например, в деле Avoir Fiscal Case (1986), в котором суд дал, в частности, следующее толкование: согласно ст.43 Договора о ЕС, правила последнего являются безусловными, и государства-члены не могут сделать их зависимыми от норм двусторонних договоров, заключенных с другими странами-членами. Есть и другие судебные прецеденты, где суд последовательно конкретные нормы Договора ЕС истолковывает  в качестве приоритетной «надсуверенной» платформы для стран-членов, в том числе в их двусторонних отношениях.

    Не менее сложной является тема взаимоотношения налогового права ЕС и права международных налоговых договоров членов ЕС с третьими странами (не членами). Но это уже другая история…

  • 02.02.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 1 2593

    Особенности налогообложения иностранной организации, имеющей в собственности недвижимое имущество на территории РФ

    В вопросах налогообложения сделок с недвижимостью есть, как минимум, несколько аспектов. Попробуем разобраться.

    Первое, что следует учесть сразу же, это необходимость поставить на налоговый чет приобретенную недвижимость. Правильнее будет сказать, что на налоговый учет должен встать сам нерезидент по факту получения им прав собственности (Свидетельства о праве собственности) на объект недвижимого имущества. При этом нерезидент должен становиться на такой налоговый учет в каждом субъекте федерации, где расположена приобретенная недвижимость, независимо от ее типа, функционального предназначения и выбранного способа ее коммерческой или иной эксплуатации.

    В общих чертах, юридическая база под таким утверждением следующая: в соответствии с п. 2.4.2 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного Приказом МНС России от 07.04.2000 N АП-3-06/124, иностранные и международные организации, имеющие в РФ недвижимое имущество, за исключением транспортных средств, относящихся к недвижимому имуществу в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат постановке на учет по месту нахождения вышеназванного имущества в налоговом органе, осуществляющем учет организаций.

    Объектом налогообложения налогом на имущество согласно п. 3 ст. 374 НК РФ для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признается находящееся на территории России недвижимое имущество, принадлежащее указанным иностранным организациям на праве собственности.

    Налоговой базой согласно п. 2 ст. 375 НК РФ признается инвентаризационная стоимость таких объектов по данным органов технической инвентаризации, которые обязаны сообщать в налоговый орган по местонахождению указанных объектов сведения об инвентаризационной стоимости каждого такого объекта, находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 10 дней со дня оценки (переоценки) указанных объектов.

    Налог и авансовые платежи по налогу на имущество в этом случае подлежат уплате в бюджет по местонахождению объекта недвижимого имущества. Таким образом, уплату налога на имущество должна осуществлять иностранная организация самостоятельно, вне зависимости от наличия постоянного представительства.

    Теперь о доходах от эксплуатации. Если проанализировать соглашения об избежании двойного налогообложения, то можно легко прийти к выводу, что недвижимость как потенциальный объект извлечения экономической выгоды, как правило, «вынесен» в отдельные статьи соглашений, но регулируется в целом одинаково, по следующему  принципу: «Доходы, получаемые лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве от недвижимого имущества, находящегося в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве». Существует, правда, не подтвержденная серьезной систематической практикой теория о возможности избежания налогов в «другом Государстве» через конструкции этих же соглашений, если: "… предприятие не имеет постоянного представительства в другом Договаривающемся Государстве, поскольку оно осуществляет предпринимательскую деятельность в этом другом Государстве через брокера, комиссионера или любого другого агента с независимым статусом, при условии, что эти лица действуют в рамках своей обычной предпринимательской деятельности. 

    Однако, когда такой агент постоянно и или почти постоянно выступает от имени этого предприятия, он не будет рассматриваться как агент с независимым статусом в том понимании, какое дает этот параграф". Не вдаваясь в длинные теоретические дискуссии в силу формата Колонки, я бы не рекомендовал прибегать к подобной конструкции, используя ее  качестве платформы для освобождения от налогов арендных и схожих по своей экономической наполненности доходов. Особенно, когда в реальности бытия иностранная организация систематически сдает в аренду принадлежащее ей имущество, так или иначе осуществляя поиск арендаторов, проводит текущий и капитальный ремонт, строительство, реконструкцию, благоустройство, техническое и коммунальное обслуживание, охрану, страхование. Решает вопросы подводки коммуникаций и инженерных систем и многое, многое другое. В общем, делает все то, без чего невозможно нормальное функционирование указанного помещения.

    Во многом аргументы теории будут опровергнуты практической невозможностью соблюсти все теоретические «стерильные» требования, при которых у нерезидента не возникает опасность возникновения ПП в России. Хотя в теории вопрос остается вполне обсуждаемым.

  • 25.01.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1501

    Роль международных соглашений в регулировании порядка установления и взимания косвенных налогов

    В большинстве случаев это действительно так, но есть и приятные исключения. 

    Эти исключения можно классифицировать (разделить) на двусторонние и многосторонние. Например, даже из текста Соглашения от 15 сентября 2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, можно сделать вывод, что косвенные налоги, точнее порядок их взимания, вполне могут быть подчинены международному налоговому режиму. 

    Примером по второму (многостороннему) варианту могут служить: - Соглашение от 25 января 2008 года "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" (участники - Россия, Белоруссия, Казахстан); - "Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического Сообщества от 11 декабря 2009 г. N 26 "О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СОГЛАШЕНИЯ О ПРИНЦИПАХ ВЗИМАНИЯ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ ПРИ ЭКСПОРТЕ И ИМПОРТЕ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ, ОКАЗАНИИ УСЛУГ В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ" от 25 января 2008 года (участники - члены ЕврАзЭс).

    А если рассматривать договоры без участия России, ориентируясь на  то, что более часто может встретиться в практике реальной работы по экспортно-импортным операциям нерезидентов вообще и их оффшорных партнеров, в частности, то можно обратиться, например, к  Директиве Совета Европейского Союза 2006/112/ЕС от 28 ноября 2006 г. "Об общей системе налога на добавленную стоимость (в редакции, действующей с 01.01.2010г.) (11.12.2006 EN Official Journal of the European Union. L347/1 Acts whose publication is obligatory)

  • 20.01.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1886

    Является ли налоговый сертификат (tax certificate) единственным документом, дающим право применять положения международных договоров об избежании двойного налогообложения

    Как свидетельствует судебная практика это не совсем так.

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абз. 1 п. 1 ст. 312 Кодекса, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

    В одном из судебных дел ссылки ИФНС, что компетентным органом, выдающим такое подтверждение для целей налогообложения, может считаться только налоговый орган, были отклонены. По общему правилу, не закрепленному нормативно, таким документом считалось некое письмо из налогового органа по месту регистрации нерезидента о том, что он состоит там на учете, и по роду своей деятельности и заключенному контракту его доход подпадает под действие международного соглашения с Россией. Текст мог быть произвольным, но содержание примерно такое.

    Только за прошедший год появились в российской практике не единичные прецеденты, свидетельствующие, что роль такого документа могут также выполнять учредительные документы и свидетельство о регистрации такого нерезидента, заверенные полномочными государственными органами. Более того, суды пошли дальше в опровержении сложившейся практики, указывая, что пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность ежегодного предоставления иностранными контрагентами документов, подтверждающих их постоянное местонахождение на территории иностранного государства.  

    Поскольку дела рассматривались в отношении крупных налогоплательщиков, и чаша весов колебалась, мы не можем однозначно утверждать, что такая позитивная тенденция в отношении налогоплательщиков будет сохранена, и рекомендуем действовать исходя из сложившейся практики, которая не вызывает возражений у ИФНС. Вышеуказанную позицию следует, по нашему мнению, задействовать только в исключительных случаях отсутствия возможности получить документы из нерезидентной налоговой инспекции и невозможности разрешить проблему иным образом.

  • 21.12.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1301

    Налогообложение дивидендов, полученных Швейцарской компанией от российской “дочки”

    Сразу, чтобы затем не возвращаться  к этому вопросу, следует отметить, что некоторые страны, такие как Кипр, устанавливают правило, что «входящие» дивиденды освобождаются от налогообложения. Не забываем про «засаду» со  SDC (Special Defence Contribution) Tax. К этим же странам с недавних пор относится и Россия, обременив, правда, это правило целым рядом условий.

    Так что, может быть, Вам имеет смысл присмотреться и к другим странам, если сочтете нижеследующие рекомендации не совсем для Вас подходящими. По существу вопроса, необходимо разобраться сперва, как формируется налогооблагаемая база по налогу на прибыль, и как в этой связи «работают» соглашения об избежании двойного налогообложения. По смыслу этих типовых соглашений, включая Швейцарское, страна резидента, выплачивающего  дивиденды, получает своеобразную гарантию от страны резидента, получающего дивиденды, что последние будут таки налогообложены по правилам последней, и что применимая ставка должна быть «не нулевой». То есть, указанная сумма дивидендов должна участвовать в формировании доходной части баланса по разделу внереализационных доходов.

    Поскольку налог на прибыль или его аналоги -  это налог на итог разницы между доходами и расходами, то в целях уменьшения налогооблагаемой базы налогоплательщик вправе предъявить некие расходы, связанные с получением этого дохода.

    Если таковые имеются в Вашей применимой ситуации, то в эту сторону и следует смотреть…

1 2 3 ← Ctrl4Ctrl → 5 6 7 8 9
Нужна консультация от специалиста?
RU EN