Оффшорные Новости

2014 Колонка партнера Анна Новикова

Несоответствие занимаемой должности работника филиала иностранной компании

Действия работодателя неправомерны. Оклад, согласно ст. 129 ТК РФ, зависит только от объема и сложности должностных обязанностей, отсутствие/наличие профессионального опыта и иные деловые качества работников не влияют
на размер оклада. Таким образом, при переводе на новую должность работнику должен быть установлен оклад, утвержденный в штатном расписании для должности, на которую производится перевод.
 
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Ст. 132 ТК РФ указывает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В филиале установлена окладно-премиальная система оплаты труда. Это означает, что критерии качества затраченного труда, наличие опыта и большого стажа могут учитываться только в премиальной части заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ окладом является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Отсутствие профессионального опыта, стаж работы при установлении оклада не учитывается, поскольку ТК РФ в понятии оклада предусматривает его зависимость его размера только от объема и сложности труда, и не упоминает  профессиональные качества работника, стаж работы и иные деловые качества.

Таким образом, перевод работника на новую должность, что в рассматриваемой ситуации подразумевает увеличение объема и сложности должностных обязанностей, повышение уровня ответственности, не может не сопровождаться увеличением стоимости труда, то есть увеличением размера оклада. В филиале оклады установлены штатным расписанием, которое обязательно для применения работодателем. Установление работнику меньшего размера оклада, чем предусмотрен штатным расписанием, является нарушением принципа «равная оплата за труд равной ценности», установленный ст. 22 ТК РФ, права работника на справедливую оплату труда (ст. 2 ТК РФ), ст. 129 и 132 ТК РФ.

2014 Колонка партнера Татьяна Ронжина

Некоторые вопросы применения ЕСХН

Применение единого сельскохозяйственного налога при указанных условиях правомерно.
 
Порядок применения системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога регулируется главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По п.5 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов, составляет не менее 70 процентов.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 в разделе А код 01 выделены "Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях", предоставление услуг в области растениеводства и животноводства.

Учитывая, что согласно вышеуказанным правовым нормам предоставление услуг в области сельского хозяйства приравнивается к собственному сельхозпроизводству, что за оказанные услуги была получена оплата, нет оснований для исключения ее из расчета, дающего право на применение ЕСНХ, установленного для товаропроизводителей.

2014 Публикация Елена Данкова

Как с выгодой использовать специфику налогообложения вкладов в уставный капитал

В ходе встречи обсуждались налоговые проблемы, возникающие при безденежной оплате вкладов в уставный капитал, в том числе с участием нерезидентов. А также способы прикрытия продажи дорогостоящего имущества с помощью вкладов в уставный капитал. Ведущие затронули вопросы оптимизации самой процедуры инвестирования и возможные налоговые последствия тех или иных способов осуществления вклада. Кроме того, на семинаре уделили внимание исследованию рисков, связанных с построением налоговых схем при помощи внесения дополнительных вкладов.

Расходы, связанные с передачей вклада, можно учесть при последующей продаже доли

Ольга Горбатова, аудитор GSL Law & Consulting

Ольга Горбатова начала с того, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, а также другими вещами или имущественными правами (п. 1 ст. 15 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ). Если номинальная стоимость доли, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. рублей, то в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик (п. 2 ст. 15 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ). При этом номинальная стоимость доли не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Ведущая подчеркнула, что стоимость имущества у получающей стороны и стоимость доли у учредителя складываются из двух частей. Первая – стоимость имущества по данным налогового учета учредителя. Вторая – сумма дополнительных расходов, которые понес учредитель при передаче вклада. Это могут быть, в частности, транспортные расходы, расходы по оплате государственной пошлины, плата за услуги нотариуса, привлечение независимого оценщика. При этом в дальнейшем доходы, полученные от продажи доли, можно будет уменьшить на стоимость ее приобретения (подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ). Поэтому получатель имущества за счет таких дополнительных расходов сможет впоследствии снизить налог на прибыль.

Если в качестве вклада передаются амортизируемые объекты, то они принимаются на учет по остаточной стоимости (абз. 8 п. 1 ст. 257 НК РФ, письмо Минфина России от 04.07.11 № 03-03-06/1/388). Если имущество не эксплуатировалось, то оно принимается на учет исходя из затрат учредителя на его приобретение и доведение до состояния, пригодного к использованию (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ, письмо Минфина России от 07.06.11 № 03-03-10/48).

Для того чтобы подтвердить стоимость полученного имущества, эмитенту необходимо запросить у учредителя соответствующие документы. Это могут быть первичные документы, в которых зафиксирована первоначальная стоимость объекта, а также налоговые регистры, подтверждающие размер начисленной амортизации (письма Минфина России от 13.09.11 № 03-03-06/2/139, от 05.08.11 № 03-03-06/2/114). Если расходы участника на покупку имущества не будут подтверждены соответствующими документами, то его стоимость признается равной нулю (абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ, письмо Минфина России от 02.08.12 № 03-03-10/86). Поэтому при дальнейшей продаже доли компания не сможет учесть стоимость ее приобретения в расходах.

Ольга Горбатова акцентировала внимание на том, что дополнительные расходы являются частью вклада в уставный капитал только в том случае, если они предусмотрены уставом получателя (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.07 № Ф04-1392/2007(33232-А27-41)). В противном случае стоимость доли формируется без учета дополнительных расходов.

Если же подобные расходы понесла сама учреждаемая компания, то они не могут включаться в первоначальную стоимость основного средства. При этом дополнительные затраты можно учесть в составе прочих расходов у принимающей стороны (ст. 264 НК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.08 № А52-193/2007), что намного выгоднее.

Если амортизируемое имущество вносит иностранный учредитель, то его остаточной стоимостью также будет являться сумма расходов на приобретение за минусом начисленной амортизации (абз. 4 подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ). При этом сумма амортизации определяется по правилам налогового учета, установленным в стране участника-нерезидента.

При получении имущества от иностранного участника его стоимость также необходимо сравнить с рыночной ценой, которая подтверждается отчетом оценщика. Наименьшая из двух величин будет являться первоначальной стоимостью полученного имущества. Именно на эту стоимость российская организация и будет начислять амортизацию.

Ведущая отметила, что оценщик должен действовать по закону государства, в котором расположен иностранный участник (абз. 4 подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ). Даже если в стране, в которой зарегистрирован учредитель, отсутствует институт оценщиков, то подтвердить стоимость имущества может российский оценщик. Причем им может быть как физическое, так и юридическое лицо (письмо Минфина России от 03.02.06 № 03-03-04/1/84). Главное, чтобы он состоял в ассоциации профессиональных оценщиков и имел соответствующий международный сертификат (письмо Минфина России от 08.09.08 № 03-03-06/1/513).

Прощенные заимодавцем проценты не всегда являются доходом заемщика

В ходе семинара Ольга Горбатова отметила, что дочерняя компания может не учитывать в доходах сумму прощенного учредителем долга по договору займа. Поскольку при прощении основной суммы долга заемщик фактически получает денежные средства безвозмездно. А безвозмездно полученное имущество не включается в состав доходов, если на момент подписания соглашения о прощении долга доля учредителя превышала 50 процентов (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, письма Минфина России от 30.09.13 № 03-03-06/1/40367, от 19.10.11 № 03-03-06/1/678, от 14.01.11 № 03-03-06/1/11). При этом Минфин России убежден, что условие о размере доли должно выполняться на момент заключения договора займа (письмо от 31.01.11 № 03-03-06/1/45).

В то же время чиновники считают, что сумма прощенного долга по договору приобретения товаров, работ, услуг или имущественных прав должна увеличивать облагаемые доходы. Поскольку в результате прощения долга передачи имущества не происходит (п. 2 ст. 38 НК РФ). Указанная операция рассматривается как списание кредиторской задолженности, которая включается в состав внереализационных доходов (п. 18 ст. 250 НК РФ). При этом никаких исключений в порядке ее обложения налоговое законодательство не предусматривает (письма Минфина России от 30.03.07 № 03-03-06/1/201, от 28.03.06 № 03-03-04/1/295).

Вместе с соглашением о прощении долга целесообразно оформить решение общего собрания участников о передаче имущества для пополнения чистых активов

Учитывая такую позицию финансового ведомства, не исключено, что неотражение доходов при прощении долга может вызвать претензии со стороны проверяющих. Поэтому для снижения налоговых рисков вместе с соглашением о прощении долга целесообразно оформить протокол общего собрания участников общества, по которому имущество, имущественные или неимущественные права передаются организации для увеличения чистых активов (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом размер доли учредителя в уставном капитале организации значения не имеет. Такой способ налоговой экономии чаще всего и применяется на практике.

Есть еще одна ситуация, когда прощенные проценты не нужно учитывать в доходах. Так, чиновники считают, что сумму процентов при прощении долга нужно учесть в составе внереализационных доходов заемщика (п. 18 ст. 250 НК РФ), поскольку он относил суммы начисленных процентов в состав своих расходов (п. 8 ст. 272 НК РФ, письма Минфина России от 30.09.13 № 03-03-06/1/40367, от 06.07.11 № 03-03-06/1/405, от 14.10.10 № 03-03-06/1/646, УФНС по г. Москве от 29.12.08 № 19-12/121854). «Из разъяснений контролирующих ведомств можно сделать косвенный вывод о том, что если заемщик не учитывал проценты в составе своих расходов, то сумма прощенного учредителем долга в виде процентов не признается внереализационным доходом», – отметила Ольга Горбатова.

Опять же если заемщик признавал проценты в расходах, то сумму прощенного учредителем долга в виде процентов можно передать для увеличения чистых активов. Однако в случае передачи прощенных процентов для увеличения чистых активов контролирующие ведомства однозначно говорят о возникновении облагаемого дохода (письмо ФНС России от 02.05.12 № ЕД-3-3/1581@).

Ведущая акцентировала внимание на том, что уставный капитал общества может быть увеличен в том числе за счет дополнительных вкладов участников или третьих лиц, принимаемых в общество (п. 2 ст. 17, ст. 19 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ). Стоимость дополнительных вкладов не признается доходом получающей стороны (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом не имеет значения, внесен такой вклад имуществом или денежными средствами либо образовался в результате зачета денежного требования участника к обществу (п. 4 ст. 19 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ, письма Минфина России от 01.08.11 № 03-03-06/1/439, от 06.10.08 № 03-03-06/1/558).

Так, если материнская компания-нерезидент предоставила заем российской «дочке», а впоследствии произвела вклад в уставный капитал последней путем прощения долга по договору займа, то у получателя не возникает дохода, учитываемого при расчете налога на прибыль (письмо УФНС по г. Москве от 16.05.11 № 16-15/047417@). Отметим также, что материнская компания может произвести вклад в уставный капитал не только путем зачета своего требования к обществу, но и путем прощения долга, право требования которого она приобрела у третьих лиц по договору уступки (письмо Минфина России от 14.10.10 № 03-03-06/1/646).

Если размер уставного капитала велик, выгоднее зарегистрировать акционерное общество

Елена Данкова, руководитель отдела российского права GSL Law & Consulting

Елена Данкова отметила, что иностранные инвесторы могут создавать в России любые хозяйственные общества. Федеральный закон от 09.07.99 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях» гарантирует, что им предоставляется не менее благоприятный режим, чем резидентам. Изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов могут быть установлены только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 4 Закона от 09.07.99 № 160-ФЗ).

Например, определенные ограничения установлены для иностранных инвесторов при осуществлении инвестиций в отрасли, имеющие стратегическое значение для России. Как правило, такие ограничения касаются доли участия иностранного инвестора в уставном капитале российской компании (ст. 4, 6 Закона от 29.04.08 № 57-ФЗ «О порядке осуществления инвестиций в общества, имеющие стратегическое значение», ст. 19.1 Закона РФ от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст. 6 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

Ведущая напомнила, что минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества составляет не менее 100 тыс. рублей, а ЗАО и ООО – 10 тыс. рублей (ст. 26 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ). При этом не менее 50 процентов акций общества должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента его регистрации, остальные – в течение года (п. 1 ст. 34 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ, п. 1 ст. 14 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ). При создании ООО не менее 50 процентов заявленного уставного капитала должно быть оплачено до регистрации общества, оставшиеся 50 процентов – в течение одного года с момента регистрации (п. 1, 2 ст. 16 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ).

Иностранной компании может быть проще зарегистрировать акционерное общество, а не ООО. Поскольку, чтобы оплатить в денежной форме заявленный уставный капитал до регистрации, иностранному учредителю-юрлицу необходимо будет открыть в российском банке специальной накопительный счет.

От ввозных таможенных пошлин освобождаются товары, предназначенные для формирования уставного капитала, относящиеся к основным производственным фондам

А для того чтобы открыть счет в российском банке, нерезиденту нужно получить специальные ИНН и КПП. Для этого иностранный учредитель должен встать на учет в ИФНС № 50 по г. Москве в целях открытия счета в банке РФ, представив определенный комплект документов (приказ Минфина России от 30.09.10 № 117н). Правда, такая сложная процедура предусмотрена только при оплате взноса денежными средствами.

Размещение акций и долей выше номинала – выгодный способ финансирования российской «дочки»

В ходе семинара Елена Данкова отметила, что при первичном формировании или увеличении уставного капитала акционерного общества может появиться эмиссионный доход.

В первом случае разница возникает, если денежная сумма, фактически внесенная акционерами, больше номинальной стоимости акций при их первичном размещении. Во втором – если фактическая цена акций, дополнительно размещенных при увеличении уставного капитала, превысит их номинальную стоимость. Эмиссионный доход также относится на добавочный капитал (п. 68 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н).

Аналогичный доход может возникнуть, если вклад участника в уставный капитал ООО превысит номинальную стоимость оплачиваемой им доли. В этом случае сумма такого превышения относится на добавочный капитал получающей стороны (письмо Минфина России от 09.08.04 № 07-05-12/18). И не учитывается при расчете налога на прибыль, как и сумма эмиссионного дохода (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ). «Один из самых выгодных способов финансирования российской “дочки” – оплата акций и долей выше их номинальной стоимости», – подчеркнула ведущая.

При оплате капитала имуществом ввозной НДС не уплачивается

Елена Данкова напомнила, что в общем случае при ввозе имущества на территорию России в качестве вклада в уставный капитал иностранная компания должна уплатить ввозной НДС (подп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ). Исключение – ввоз технологического оборудования, аналоги которого в России не производятся (п. 7 ст. 150 НК РФ). Перечень такого оборудования приведен в постановлении Правительства РФ от 30.04.09 № 372.

При этом у учредителя не будет права на вычет этого налога, даже если имеется постоянное представительство в России. Ведь передача имущества в качестве вклада в уставный капитал организации не признается реализацией товаров и не является объектом обложения НДС (подп. 4 п. 3 ст. 39 и подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ). Соответственно, налогоплательщик не имеет права на применение вычета по таким операциям, так как имущество не предназначено для облагаемой НДС деятельности.

Товары, предназначенные для формирования уставного капитала, относящиеся к основным производственным фондам (за исключением подакцизных), освобождаются от ввозных таможенных пошлин. При этом такие товары должны быть ввезены в сроки, установленные учредительными документами (п. 1 постановления Правительства РФ от 23.07.96 № 883).

Товары, ввезенные в качестве вклада в уставный капитал, считаются условно выпущенными и находятся под таможенным контролем. В таком качестве они будут пребывать в течение пяти лет со дня выпуска товаров (подп. 2 п. 2 ст. 211 ТК ТС), а уже после этого приобретут статус товаров Таможенного союза. Если до истечения пятилетнего срока иностранный участник выйдет из состава учредителей или компания передаст товар сторонней организации, то таможенные пошлины необходимо будет оплатить в полном объеме (подп. 1 п. 1 ст. 200, подп. 2 п. 2 ст. 211 ТК ТС).

Также важно учитывать, что, согласно новым правилам, при условном выпуске товаров должно быть предоставлено обеспечение на сумму условно начисленной ввозной таможенной пошлины (письмо ФТС России от 28.05.12 № 23-20/26488, приказ ФТС России от 12.07.10 № 1315). Несмотря на то что организация освобождена от уплаты таможенных платежей, она фактически производит уплату таможенных платежей в виде обеспечения (подп. «а» п. 1 приказа ФТС России от 12.07.10 № 1315).

В ходе встречи у слушателей возникли вопросы:

Скажите, а что изменится по НДС, если иностранный инвестор внесет имущество в уставный капитал за пределами России, а ввезет его сюда уже компания-получатель?

– По мнению контролирующих органов, в данном случае вычет по НДС будет правомерен, так как на территорию Российской Федерации компания ввозит уже свою собственность, которая будет использоваться в облагаемых НДС операциях (письма ФНС России от 25.01.06 № ММ-6-03/62@, Минфина России от 09.10.06 № 03-04-08/209 и от 04.08.05 № 03-04-08/214).

Правомерен ли отказ таможенного органа в возврате обеспечения в виде денежного залога до истечения пяти лет со дня выпуска товаров?

– Пятилетний срок, на который ссылается таможенный орган, является сроком, в течение которого обязанность по уплате таможенных платежей может возникнуть, если компания нарушит
условия предоставления льгот (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.12 № А31-3342/2011). Принципиальный отказ таможенников в возврате денежного залога до истечения пяти лет является неправомерным. Поскольку в данном случае нарушается смысл льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей.

2014 Вебинар

Путешествие в Индию

Благотворительный кулинарный мастер-класс по индийской кухне от Кати Пал. В меню: бейби-лепешки алу парата с картофельной начинкой, вешенки в кляре из нутовой муки, зеленый чатни, огуречная райта, палак панир (шпинатно-сырная закуска), экзотические брауни без духовки и муки, ароматный чай масала — и все это на нашей кухне! Повезло участвующим, а кому не повезло, смогут посмотреть трансляцию на нашем сайте 21-го марта.

2014 Колонка партнера

Порядок подачи декларации по налогу на имущество для филиала иностранной компании

Налоговой базой для расчета налога на имущество в отношении квартиры и машиномест  является инвентаризационная стоимость по данным органов технической инвентаризации соответствующего имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом иностранной организацией в налоговые органы должны подаваться две Декларации по налогу на имущество: декларация по налогу на имущество в составе первого и второго разделов, с указанием КПП, присвоенного ей налоговыми органами при регистрации в связи с осуществлением деятельности в РФ через обособленное подразделение, и декларация по налогу на имущество в составе первого и третьего раздела с указанием КПП, присвоенного ей налоговым органом связи с наличием недвижимого имущества в Российской Федерации.
 
1. Порядок исчисления и уплаты Иностранной компанией налога на имущество в отношении квартиры и машиномест.

Налоговой базой в отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности таких организаций в Российской Федерации через постоянные представительства, признается инвентаризационная стоимость указанных объектов по данным органов технической инвентаризации (п.2 ст. 375 НК РФ).

Налоговая база в отношении каждого объекта недвижимого имущества иностранных организаций, указанного в пункте 2 статьи 375 НК РФ, принимается равной инвентаризационной стоимости данного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Получить данные об инвентаризационной стоимости и рассчитать налоговую базу иностранная организация должна самостоятельно (п. 3 ст. 376 НК РФ). При этом органы технической инвентаризации сообщают сведения об инвентаризационной стоимости недвижимых объектов в налоговую инспекцию по местонахождению такого имущества (абз. 2 п. 2 ст. 375 НК РФ).

В отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, указанных в п. 2 ст. 375 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению объекта недвижимого имущества (п. 6 ст. 383 Кодекса). Расчет налога производится по налоговой ставке, установленной законодательством субъекта Российской Федерации о налогах и сборах по местонахождению данного объекта недвижимого имущества. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций представляется в налоговый орган по местонахождению данного объекта недвижимого имущества (Письмо Минфина от 30 января 2013 г. N 03-05-05-01/1733).

2. Порядок подачи налоговой декларации по налогу на имущество.

В соответствии со ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Особенности учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утверждены Приказом Минфина России от 30.09.2010 N 117н (далее – Приказ №117н).

В соответствии с п. 14 Приказа №117н постановка на учет в налоговом органе иностранной организации по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, указанными в п. 4 ст. 85 НК РФ (Письмо Минфина от 1 июня 2012 г. N БС-4-11/9039).

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

При регистрации иностранной организации по месту нахождения недвижимого имущества, налоговыми органами присваивается код причины постановки в соответствии с Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденным Приказом Минфина от 29 июня 2012 г. N ММВ-7-6/435@ (далее – Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка пятая, шестая цифра КПП для иностранных организаций определяет причину постановки и принимает значение от 51 до 99. Так, для отделений иностранных организаций пятая, шестая цифра КПП-51, для иностранных организаций, имеющих недвижимое имущество в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, относящихся к недвижимому имуществу, пятая, шестая цифра КПП-70.

В соответствии с п. 1.3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утверждённого Приказом ФНС России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895 (далее – Порядок заполнения), Декларация представляется иностранными организациями, осуществляющими деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, в составе Раздела 1 и Радела 2, с указанием соответствующего КПП.

В соответствии с п. 1.3 Порядка заполнения, по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности иностранной организации, не относящегося к ее деятельности через постоянное представительство, Декларация представляется в составе Раздела 1 и Раздела 3, с указанием соответствующего КПП.

2014 Публикация Анна Новикова

Освобождение работника от коллективной материальной ответственности

Автор статьи - В. Алистархов

Обязанность работника доказывать свою невиновность подтвердил в своем Определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О Конституционный суд Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса РФ».

В частности, заявитель в своей жалобе просит признать неконституционной ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ, так как норма устанавливает презумпцию виновности, что не соответствует ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 и ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В свою очередь Конституционный суд РФ отметил в своем Определении то, что ч. 3 указанной статьи не может рассматриваться как нарушающая права работника, так как при определении степени вины члена коллектива (бригады) позволяет учесть конкретные обстоятельства.

Таким образом, если работнику удастся доказать в суде свою невиновность, то суд вынесет соответствующее решение в пользу работника, что освободит работника от обязанности погашения ущерба перед работодателем.


Индивидуальный предприниматель обратился в Абаканский городской суд с иском к работникам, о взыскании с них недостачи на основании договора о коллективной материальной ответственности.

В свою очередь работники подали встречный иск о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, ссылаясь на то, что договор о коллективной материальной ответственности был ими подписан в заблуждении.

19.04.2012 г. Абаканский городской суд вынес решение по делу, которым отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его требований, а также отказал в удовлетворении встречного иска ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требований истцу суд указал, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, которую приняла к рассмотрению Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия.

В своем определении от 24.07.2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасии, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 указала, что при рассмотрении подобного рода дел работодатель должен доказать:
  • противоправность поведения работников;
  • причинную связь между поведением работников и наступившим ущербом;
  • наличие прямого ущерба работодателю и соблюдение правил заключения договора о коллективной материальной ответственности.
Как следует из материалов дела, и это также установлено Судебной коллегией, работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.

Кроме того, по мнению суда, истец не представил в судебное заседание доказательств, свидетельствующие о бесспорности вины ответчиков.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия оставила без изменения решение Абаканского городского суда от 19.04.2012 г., а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.



Отказ работника подписывать коллективный договор о материальной ответственности и возможные последствия

В практике, в том числе и судебной, бывают случаи, когда работники отказываются подписывать договор о коллективной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах надо знать следующее.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.

На основании ст. 245 Трудового кодекса, когда речь идет о совместном выполнении работы, материальная ответственность может быть оформлена только коллективным договором.  Ответственность несут все работники (группа лиц), которые выполняют работу.

Заключая договор о коллективной материальной ответственности, работодатель обязан исходить из изменений организационных или технологических условий труда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Об указанных изменениях работодатель обязан предупредить работников согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в письменном виде.

В случае если работники не согласны на новые условия работы, работодатель обязан предложить работникам все имеющиеся другие вакансии.

Если другая работа для работников отсутствует или работники отказались от предложенных вакансий, трудовой договор с работником может быть расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Возможность расторжения трудового договора по вышеуказанному основанию подтверждена позицией, изложенной в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

В частности, из постановления следует, что при рассмотрении вопросов о восстановлении работников на работе в связи с увольнением в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ работодатель обязан доказать, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и все это не ухудшило положение работников.

При отсутствии соответствующих доказательств со стороны работодателя увольнение работников по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Другими словами, если работодатель имеет действительно уважительные причины для изменения условий трудового договора, то работнику следует опасаться быть уволенным по ст. 77 Трудового кодекса РФ и не быть восстановленным на работе через суд.

Выводы и рекомендации по изложенному материалу

Таким образом, обстоятельства, при которых на предприятии может быть введена коллективная материальная ответственность, предусмотрены ст. 245 Трудового кодекса РФ.

Сама возможность введения коллективной материальной ответственности подтверждена соответствующей судебной практикой, приведенной выше.

Работодателю можно рекомендовать со всей серьезностью относиться к процедуре заключения договора о коллективной материальной ответственности в связи с тем, что в случае отказа работников подписывать коллективный договор необходимо спрогнозировать возможные негативные последствия этого для организации, в том числе связанные с перспективой судебных споров в будущем.

Работнику, который отказывается от подписания договора о коллективной материальной ответственности, следует хорошенько задуматься, прежде чем это делать, так как ему могут не только предложить другую работу, но и расторгнуть с ним договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, если работник уверен в своей правоте и профессионализме, он всегда должен помнить, что доказать свою невиновность возможно в судебном порядке.

В целом есть все основания констатировать, что практику заключения договоров о коллективной материальной ответственности между работодателем и работниками следует признать положительной в связи с достаточным нормативным регулированием соответствующих процедур и с учетом экономической целесообразности для работодателя.

Комментарий специалиста

Анна Филина, старший юрисконсульт ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ-ПРАВО»

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возлагается обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:
  • отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
  • противоправности поведения (действия или бездействия) причинителя вреда;
  • вины работника в причинении вреда;
  • причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом;
  • наличия прямого действительного ущерба;
  • размера причиненного ущерба;
  • соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.
П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 указывает, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Необходимо обратить внимание на второй абзац п. 4 вышеуказанного постановления, в котором сказано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

ВС РФ определил, что «к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей».

Также ВС РФ подчеркнул, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Таким образом, возможность взыскания с работников ущерба, причиненного работодателю, в полном размере в судебном порядке зависит от возможности работодателя доказать следующие обстоятельства:
  • наличие трудовых отношений с работниками;
  • соблюдение правил заключения договор о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности;
  • создание условий для сохранности имущества, вверенного работникам;
  • отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
  • наличие прямого действительного ущерба;
  • размер и причину причиненного ущерба;
  • противоправность поведения (действия или бездействия) работников;
  • причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
  • соблюдение процедуры привлечения к материальной ответственности.
Как правило, вопросы о привлечении работников в материальной ответственности возникают после проведения инвентаризации. Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее — Методические указания). Поэтому особое внимание при доказывании наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом необходимо уделить доказыванию соблюдения порядка проведения инвентаризации.

Например, согласно п. 2.8. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Если в инвентаризационных документах (сличительной ведомости и пр.) будут отсутствовать записи работников, привлекаемых к материальной ответственности, то подобные нарушения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России, могут стать причиной отказа судом в удовлетворении иска работодателя о взыскании полной материальной ответственности с работников (см. кассационное определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу № 33-12915, определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 г. № 33-779/2011).

Целесообразно также обратить внимание на судебную практику в части оформления и содержании актов проверок по итогам инвентаризации, ревизии. Так, в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2011 г. по делу № 2-80/2011 указано: «В акте по итогам проведения ревизии материальных средств должны быть указаны причины выявленной недостачи и причинная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом, установлено, кто и при каких обстоятельствах осуществлял кроме ответчиков продажу товаров, какие документы при этом оформлялись по передаче товарно-материальных ценностей. При возложении на работника материальной ответственности должна наблюдаться прямая причинная связь между действиями или бездействием работника, его виной и ущербом, возникшим у работодателя; соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что на время проведения ревизии магазин закрывался и опечатывался, что отпуск и прием товаров не осуществлялся».

2014 Колонка партнера Татьяна Ронжина

С 1 октября 2013 года изменились требования к ведению реестра акционеров акционерных обществ

Так, согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года № 142-ФЗ) учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Акционерные общества, которые на день вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ (согласно статье 3  указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2013 года) в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ. По истечении года (1 октября 2014 года) после дня вступления в силу данного Закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ (статья 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).
 

2014 Публикация

Налоговая разведка

Зачем нужен закон

Объем вывоза капитала из страны обычно отражается на ее финансовом законодательстве. Так, начиная с 2008 года, Банк России ежегодно фиксирует стабильно высокий уровень отток капитала. «Бегство» капитала отражается на величине налоговых поступлений в бюджет и является достаточным поводом для ужесточения нормативного регулирования.

Формальным обоснованием введения более строгих правил служит ссылка на выпущенную в 2012 году новую редакцию Рекомендаций Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (Financial Action Task Force on Money Laundering, FATF) – Международные стандарты по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (International Standards on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism & Proliferation – the FATF Recommendations) (далее – Рекомендации ФАТФ). Соответственно, ужесточение регулирования преподносится в виде инициатив, направленных на противодействие отмыванию доходов, полученных нелегальным путем. И первым в целом ряду таких предложений, по словам председателя Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Натальи Бурыкиной, является принятие Федерального закона от 28.06.2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее – Закон № 134-ФЗ), частично вступившего в силу с 30 июня 2013 года.

За разработкой Закона № 134-ФЗ стоит «силовой блок», представляемый Росфинмониторингом и иными участниками Межведомственной рабочей группы по выявлению и пресечению незаконных финансовых операций. Функции этой рабочей группы позволяют говорить о том, что Закон № 134-ФЗ имеет явную уголовно-правовую направленность. В то же время его целью изначально было не столько наказание виновных, сколько повышение издержек реализации криминальных бизнес-схем.

Поскольку некоторые исследователи поднимают проблему непонимания цели законодателя, следует особо отметить, что Закон № 134-ФЗ призван противодействовать выводу за рубеж не любого, а только незаконного капитала. Доля таких операций в общем объеме оттока капитала за рубеж, согласно доступной информации, в 2011 году оценивалась в 25–30%, а в 2012 году – уже в 54%.

Незаконные финансовые операции и компетентные органы

По смыслу Закона № 134-ФЗ повышенное внимание правоохранительных органов должно быть уделено двум группам незаконных финансовых операций, в понятие которых, кстати, органично вписывается «серый» импорт.

Первая из указанных групп включает отмывание:
  • налоговых (таможенных) сбережений;
  • незаконно перемещенных через границу средств.
По сути, это новые составы преступлений, введенные Законом № 134-ФЗ путем изменения ст. 174, 174.1 УК РФ.

Данные нововведения в целом соответствуют последней редакции Рекомендаций ФАТФ, согласно которой налоговые преступления (связанные с прямыми и косвенными налогами), а также контрабанда в отношении таможенных и акцизных сборов и налогов впервые прямо отнесены к предикатным преступлениям.

Наибольший интерес для российского государства, по-видимому, представляет тема борьбы с легализацией «налоговых сбережений». 3 сентября 2013 г. полуторамиллионный заказ на ее исследование получил заведующий отделом проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера Академии Генеральной прокуратуры РФ Николай Пикуров. Заказчиком работ выступила связанная с Росфинмониторингом структура.

Профильными органами для уголовного расследования данной группы дел являются СК РФ и ФТС России. При этом первый сохранил исключительную подследственность в отношении предикатных налоговых преступлений и особо опасных таможенных преступлений. «Обычные» таможенные преступления согласно Закону № 134-ФЗ перешли от следователей СК РФ к дознавателям ФТС России (при альтернативной подследственности).

В то же время выявление налоговых преступлений во многих случаях осуществляется оперативными сотрудниками, прежде всего, МВД России. В этой связи Закон № 134-ФЗ позволил передавать результаты оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) налоговым органам (ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), причем в его первой же статье субъектам ОРД открывается доступ к банковской тайне физических лиц, не являющихся предпринимателями. Ожидается, что это позволит активнее возбуждать налоговые дела. Кроме того, с 1 июля 2014 г. доступ налоговых органов к банковской тайне будет расширен: соответствующие сведения и документы они смогут получить при обоснованной необходимости вне рамок налоговых проверок.

Вторая группа незаконных финансовых операций охватывает незаконное трансграничное перемещение денежных средств, связанное с:
  • уклонением от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств по внешнеторговым контрактам;
  • осуществлением денежных переводов на счета нерезидентов РФ по подложным документам.
Тесно примыкает к этой группе и финансовая контрабанда, которая, однако, не является финансовой операцией.

Сфера действия ст. 193 УК РФ, устанавливающей ответственность за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств по внешнеторговым контрактам, существенно расширена Законом № 134-ФЗ. Теперь эта статья применяется к любым виновным субъектам (изначально – только к руководителям) в случае, если речь идет о суммах более 6 млн. руб. (ранее – свыше 30 млн руб.) независимо от валюты платежа (прежде – только иностранная валюта). Кроме того, измененная ст. 193 УК РФ теперь предусматривает наказание за получение от нерезидентов РФ денежных средств в обход счетов в российских банках.

ФТС России в контексте принятия Закона № 134-ФЗ отметила именно предусмотренные им изменения в части наказания за уклонение от репатриации, разобрав пример с выводом капитала за рубеж под видом аванса по притворным импортным сделкам и сообщив об усилении ответственности. 

На перевод денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов (новая ст. 193.1 УК РФ) следует обратить особое внимание. Значительный интерес представляет вопрос о широте толкования данной статьи на практике. Будет ли факт ничтожности сделки восприниматься судом как достаточное доказательство подложности и заведомой недостоверности соответствующих документов, например, в случае, когда средства перечислены по договору, впоследствии признанному ФНС России фиктивной сделкой, лишенной деловой цели? Можно ли применить названную уголовную статью в случае выявления налоговыми органами нерыночной цены в контролируемой сделке с нерезидентом?

Профильным органом для уголовного расследования незаконных финансовых операций, входящих во вторую группу, является МВД России (альтернативная подследственность). При этом ФТС России может возбуждать соответствующие дела и проводить неотложные следственные действия.

Выявление и обнаружение

Особую роль в первичном обнаружении незаконных финансовых операций Закон № 134-ФЗ отводит организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, т. е. банкам. От них Закон № 134-ФЗ требует более углубленной надлежащей проверки клиентов (customer due diligence). При этом существовавшие ранее в виде Рекомендаций ФАТФ международные стандарты теперь трансформировались в жесткую обязанность российских банков собирать информацию о:
  • бенефициарных владельцах;
  • целях установления и предполагаемом характере деловых отношений;
  • целях финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положении и деловой репутации клиента (подп. 1.1, 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») (далее – Закон № 115-ФЗ).
Надлежащий сбор такой информации, в т. ч. получение сведений об источниках средств клиента, повышает вероятность выявления подозрительных операций. До принятия Закона № 134-ФЗ требование банка к клиенту объяснять происхождение средств не имело достаточных оснований (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 № 09АП-5018/2013 по делу № А40-138282/12-133-1045).

Согласно Закону № 134-ФЗ при возникновении подозрений банк дополнительно к обязанности сообщить о них в Росфинмониторинг получил также право отказать клиенту в проведении сомнительной операции, а при повторном отказе – и вовсе расторгнуть договор банковского счета (вклада) (пп. 5.2, 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). На практике данное право банки могут воспринять как обязанность, опасаясь обвинений в содействии отмыванию доходов, полученных преступным путем.

Аналогичные неблагоприятные последствия возникнут у клиента в случае неисполнения им обязанности по раскрытию перед банком информации о бенефициаре (пп. 5.2, 5.4, 11 ст.7 Закона № 115-ФЗ). Какой-либо иной ответственности в подобных обстоятельствах клиент не несет. Вместо него весь риск ненадлежащей идентификации бенефициара несет банке (ст. 15.27 КоАП РФ). Введение в будущем ответственности клиентов обсуждается отдельно в отношении раскрытия бенефициаров ограниченного круга лиц, например, аэропортов.

В случае если клиент решит раскрыть бенефициара добровольно, следует учитывать, что банк не может проверить достоверность сообщенной информации. В целях идентификации он может требовать от клиента предоставления ограниченного перечня документов (п. 5.4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). И в него не входят, например, реестр акционеров (директоров), а также трастовая декларация в отношении зарубежной материнской компании. Таким образом, банк вправе требовать указать бенефициара в заявлении на открытие счета (анкете, схеме владения и т. д.), но не может настаивать на предоставлении подтверждающих документов.

В свою очередь, клиенту банка, решившему раскрыть подлинного бенефициара, следует обязательно оценить возможные последствия такого шага. Например, сведения о бенефициарах могут выявить взаимовязь между налогоплательщиком и его контрагентами, что привлечет повышенное внимание налоговых органов к вопросу об экономической обоснованности сделок и в некоторых случаях может обернуться налоговыми претензиями и даже обвинением в незаконных финансовых операциях.

Международный информационный обмен

Закон № 134-ФЗ повышает прозрачность деятельности зарубежных организаций, в т. ч. относящихся к офшорным юрисдикциям, для российских налоговых и иных компетентных органов.

По ряду причин традиционные способы международного обмена информацией зачастую уступают в эффективности взаимодействию по оперативным каналам. В связи с этим на первый план выходит информационный обмен по альтернативным каналам. В новых Рекомендациях ФАТФ этой теме уделено больше, чем прежде, внимания и отдельно затронут вопрос обмена информацией между подразделениями финансовой разведки, органами финансового надзора и правоохранительными органами (пояснительная записка к 40-й рекомендации ФАТФ).

Детальным анализом и координацией усилий государств по устранению барьеров такого взаимодействия занялась Организация экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) (далее – ОЭСР) в рамках ежегодных Форумов по налогообложению и преступности. По итогам второго Форума, состоявшегося в Риме 14–15 июня 2012 года, был выпущен почти 300-страничный документ под названием «Международное сотрудничество против налоговых и других финансовых преступлений: каталог основных инструментов» («International Co-operation against Tax Crimes and Other Financial Crimes: A Catalogue of the Main Instruments»), а также первая редакция отчета «Эффективное межведомственное сотрудничество по борьбе с налоговыми и другими финансовыми преступлениями» («Effective Inter-Agency Co-operation in Fighting Tax Crimes and Other Financial Crimes»).  Третий Форум, прошедший в Стамбуле 6-7 ноября 2013 года, подтвердил в качестве приоритетной задачи устранение барьеров международного сотрудничества.

Хорошим отечественным примером существования потребности налоговых органов в оперативном международном сотрудничестве является налоговый спор 2011 года об экономической обоснованности выплаты налогоплательщиком роялти за товарный знак «Монетка» в пользу зарубежной компании (Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2011 года по делу № А60-2650/2011). Пытаясь доказать взаимозависимость контрагентов, налоговый орган сослался на сведения о директорах и учредителях зарубежной компании, полученные по линии Международной организации уголовной полиции – Интерпол.

Подразделения финансовой разведки в силу особых функций и полномочий обычно способны оперативно получать информацию как о директорах и акционерах, так и о бенефициарах нерезидентов, а также о финансовых операциях. Например, Агентство по финансовым расследованиям Британских Виргинских островов (далее – БВО) указывает, что предоставляет информацию по запросам подразделений финансовой разведки в среднем в течение 7–21 дня.

Обмен информацией между Росфинмониторингом и иностранными финансовыми разведками обычно базируется на межведомственных соглашениях, исходя из принципов Группы подразделений финансовой разведки «Эгмонт» (The Egmont Group of Financial Intelligence Units). Росфинмониторинг заключил много таких соглашений, в частности, с офшорами – БВО, Белизом и др. (Соглашение между Федеральной службой по финансовому мониторингу (Российская Федерация) и Агентством по финансовым расследованиям (Британские Виргинские острова) о взаимодействии в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 13.07.2011 года, Соглашение между Федеральной службой по финансовому мониторингу (Российская Федерация) и Подразделением финансовой разведки Белиз о взаимодействии в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 11.07.2012 года).

Соглашения предусматривают, что подобный оперативный информационный обмен должен осуществляться не по всем преступлениям, а только по предикатным (в связи с наличием подозрений в отмывании доходов, полученных преступным путем). До принятия Закона № 134-ФЗ некоторые преступления не считались предикатными. В связи с подозрениями в налоговых преступлениях Росфинмониторинг формально не мог получить и использовать информацию о бенефициарах и финансовых операциях, совершенных в офшорах.

Теперь же это стало возможным, поскольку Закон № 134-ФЗ распространил «антиотмывочные» статьи УК РФ на все преступные деяния, включая налоговые, таможенные преступления и незаконное трансграничное перемещение денежных средств.

Использование оперативной информации требует согласия предоставившего ее подразделения финансовой разведки. Однако наличие соглашения между Росфинмониторингом и иностранным подразделением финансовой разведки предполагает такое согласие. Типовое соглашение предусматривает, что полученные финансовой разведкой сведения могут быть использованы в досудебных и судебных целях только в отношении дел, касающихся легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также связанной с этим преступной деятельностью.

Отдельное письменное согласие подразделения финансовой разведки необходимо только в тех случаях, когда полученную информацию планируется использовать в иных целях, чем те, для которых она запрашивалась и была предоставлена (п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 6 типового проекта Соглашения между Федеральной службой по финансовому мониторингу и компетентным органом иностранного государства или иного образования, обладающего правом заключать международные договоры, о взаимодействии в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (одобрен распоряжением Правительства РФ от 30.10.2010 № 1922-р)). Таких целей, если исходить из определенного сходства сети подразделений финансовой разведки с Интерполом, может быть две:
  • для использования правоохранительными органами;
  • для использования правоохранительными и судебными органами (п. 30 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (утв. Приказом МВД России № 786, Минюста России № 310, ФСБ России № 470, ФСО России № 454, ФСКН России № 333, ФТС России № 971 от 06.10.2006 года)).
До принятия Закона № 134-ФЗ налоговые органы не имели доступа к конкретным сведениям, полученным по каналам Росфинмониторинга. Им могли предоставляться только данные общего характера о тенденциях в сфере легализации, принимаемых мерах, статистическая и справочная информация. После вступления Закона № 134-ФЗ в силу ситуация изменилась. Полученные Росфинмониторингом сведения теперь могут быть предоставлены не только правоохранительным, но и налоговым органам (ч. 2 ст. 8 Закона № 115-ФЗ). Их предоставление может происходить как по инициативе Росфинмониторинга, так и по запросу налоговых органов. Соответствующие изменения в подзаконные акты пока не внесены, но, как представляется, информационное сотрудничество Росфинмониторинга с ФНС России будет строиться аналогично взаимодействию с правоохранительными органами, т. е. оно будет осуществляться в порядке, предусмотренном Инструкцией по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем (утв. Приказом Генпрокуратуры России № 309, МВД России № 566, ФСБ России № 378, ФСКН России № 318, ФТС России № 1460, СК при прокуратуре России № 43, Росфинмониторинга № 207 от 05.08.2010 года).

Активизации международного обмена информацией через Росфинмониторинг может помочь задействование дипломатических каналов. 22 августа 2013 года состоялась встреча директора Росфинмониторинга и ректора Дипломатической академии МИД России. Одним из итогов переговоров стало решение об активном вовлечении представителей дипломатического корпуса в работу экспертного сообщества в антиотмывочной сфере.

2014 Публикация Екатерина Баловнева

Рекомендации, которые помогут вам работать с бланками строгой отчетности по всем правилам

1. Можно ли выдавать БСО вместо кассового чека при расчетах наличкой, если услугу заказывает другая организация:
   а) можно, это не противоречит законодательству;
   б) нельзя, так как БСО можно выдавать, только если услуги компания оказывает населению.

2. Компания сделала макет бланков на обычном компьютере, а распечатала их на принтере. Заменит ли такой БСО кассовый чек:
   а) заменит, так как такой способ изготовления бланков не запрещен;
   б) не заменит, так как обычный компьютер и принтер не являются автоматизированной системой.


Правильные ответы см. в статье

Когда вместо кассовых чеков можно выдавать бланки строгой отчетности

В общем случае при расчетах наличными или платежными картами нужно применять ККТ. Но из этого правила есть исключения. Так, компании и бизнесмены, которые оказывают услуги населению, могут не пользоваться кассовым аппаратом. Но в этом случае они должны выдавать своим клиентам, когда берут у них деньги, бланки строгой отчетности – БСО. Об этом сказано в пункте 2 статьи 2 Федерального закона 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. Такие бланки заменят кассовые чеки. А как работать с БСО, прописано в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359.

Как видите, альтернатива кассе есть. Но здесь важно разобраться с несколькими ключевыми моментами.

Во-первых, БСО можно выдавать только при наличных расчетах с населением. А если клиент вашей компании другая организация, бланки использовать нельзя (правильный ответ на вопрос № 1 теста – б).

Во-вторых, речь должна идти только об услугах. То есть никакой продажи товаров здесь быть не должно. Подтверждают это и столичные налоговики в письме УФНС по г. Москве от 1 ноября 2008 г. № 22-12/102493.

А чтобы определить, относится ли конкретная услуга к тем, что оказываются населению, пользуйтесь классификатором ОК 002-93 (ОКУН). Он утвержден постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. № 163. Но при этом учтите, что перечень там открытый, так как некоторые услуги отнесены к прочим. Значит, когда какая-то услуга прямо не прописана в ОКУН, но компания оказывает ее населению, то все равно можно применять БСО. А если есть сомнения, за разъяснениями можно обратиться в территориальное отделение Росстандарта. Об этом сказано в письмах Минфина России от 20 сентября 2013 г. № 03-01-15/39118 и от 21 октября 2013 г. № 03-11-11/43794.

Ну и еще одна особенность. Она касается вмененщиков и предпринимателей на патенте. Дело в том, что для них в пункте 2.1 статьи 2 Федерального закона 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ установлены особые кассовые правила. Такие компании и бизнесмены в общем случае могут работать без ККТ. Но при условии, что по требованию клиента выдадут документ, который подтвердит, что деньги получены. Это может быть товарный чек, квитанция, а также любой другой бланк. Главное, чтобы в таком документе были все реквизиты из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ.

Однако это правило перестает работать, если речь идет об оказании услуг населению. Тогда вмененщики и предприниматели на патенте, чтобы не использовать кассу, при расчетах наличкой должны выдавать каждому своему клиенту БСО. Подчеркивают это и налоговики в пункте 9 письма от 10 июня 2011 г. № АС-4-2/9303@.

Как изготовить, выписать и хранить БСО

Есть два способа, как изготовить бланки строгой отчетности: типографский и с помощью автоматизированной системы. Это установлено в пункте 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359.

Но скажу сразу, что к автоматизированным системам в пункте 11 Положении прописаны специальные требования. Так, они должны иметь защиту от несанкционированного доступа. А также идентифицировать, фиксировать и хранить все операции с каждым бланком не меньше пяти лет. Ну и запоминать уникальный номер и серию каждого выпущенного документа. Причем налоговики могут запросить информацию из такой системы о выпущенных бланках.

А значит, обычный компьютер и принтер для изготовления БСО использовать не получится. Представители Минфина России подчеркивают это в письмах от 25 ноября 2010 г. № 03-01-15/8-250 и от 3 февраля 2009 г. № 03-01-15/1-43 (Правильный ответ на вопрос № 2 теста – б).

Так что гораздо проще заказать бланки в типографии. Тем более что там обычно предлагают уже готовые формы. Которые, если понадобится, вы можете доработать под себя. Или вообще можно принести свой образец такого бланка. А там уже заказать распечатку.

Но в любом случае, чтобы БСО заменил кассовый чек, в нем должен быть обязательные реквизиты. Они прописаны в пункте 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359. Это:
  • наименование, шестизначный номер и серия;
  • наименование и организационно-правовая форма для компаний, Ф.И.О. для предпринимателя;
  • ИНН и местонахождение;
  • вид и стоимость услуги;
  • размер оплаты наличными и (или) с использованием платежной карты;
  • дата расчетов и составления документа;
  • должность, Ф.И.О. лица, ответственного за операцию и правильность ее оформления, его личная подпись;
  • печать организации или предпринимателя.
Помимо обязательных в бланк можно добавить другие реквизиты, если нужно описать характер услуги. Об этом сказано в пункте 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359.

И отдельно скажу про печать на бланке. С ней всегда возникает много вопросов. Так вот, наносить ее типографским способом нельзя. На этом настаивают налоговики в пункте 5 Письма ФНС России от 10 сентября 2012 г. № АС-4-2/14961@.

А если хоть одного из обязательных реквизитов в бланке не будет, то налоговики могут признать документ недействительным. И оштрафовать компанию или предпринимателя по статье 14.5 КоАП РФ за то, что тот не использует кассу. Тогда организации придется заплатить от 30 тыс. до 40 тыс. руб. Руководителю – от 3000 до 4000 руб. А для предпринимателей санкции также составят от 3000 до 4000 руб. (ст. 2.4 КоАП РФ).

Но здесь очень важно не забывать про исключения. Они указаны в пунктах 5–6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359.
Так, во-первых, для бланков при перевозке пассажиров и багажа придется использовать специальные реквизиты. Они прописаны в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112.

А во-вторых, есть целый перечень утвержденных БСО (см. таблицу).
Бланк Основание Код услуги по ОКУН Сфера применения
Туристская путевка Приказ Минфина России от 9 июля 2007 г. № 60н 061000 Туризм
Кинобилет Приказ Минкультуры России от 8 декабря 2008 г. № 231 051100 Кино и кинопрокат
Билет Приказ Минкультуры России от 17 декабря 2008 г. № 257 051200–051400 Услуги театрально-зрелищных и концертных компаний, филармоний, цирков, зоопарков, музеев, парков культуры и отдыха и т. д.
Абонемент 052000
Экскурсионная путевка 053000
Квитанция на оплату ветеринарных услуг Приказ Минфина России от 9 апреля 2008 г. № 39н 083000 Ветеринария
Квитанция на получение страховой премии (взноса) (форма № А-7) Приказ Минфина России от 17 мая 2006 г. № 80н 802000 Страхование
Залоговый билет Приказ Минфина России от 14 января 2008 г. № 3н, Письмо Минфина России от 20 февраля 2008 г. № 03-01-15/1-38 019713–019724 Ломбарды: займы под залог имущества
Сохранная квитанция 019701–019712 Ломбарды: хранение имущества
Билеты разных видов Приказ Минтранса России от 5 августа 2008 г. № 120 021100 и 022100 Услуги железнодорожного транспорта
Приказ Минтранса России от 5 мая 2012 г. № 140, письмо ФНС России от 1 апреля 2013 г. № АС-4-2/5675 021230–021233 Услуги внутреннего водного транспорта, в том числе речные прогулки
Контрольный купон электронного проездного документа (билета) Приказ Минтранса России от 21 августа 2012 г. № 322 021100 Дальние, пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом
Маршрут/квитанция к электронному пассажирскому билету и багажная квитанция в гражданской авиации Приказ Минтранса России от 8 ноября 2006 г. № 134, Письмо Минфина России от 11 марта 2009 г. № 03-01-15/2-105 021400 Пассажирский воздушный транспорт
Квитанция электронного многоцелевого документа Приказ Минтранса России от 18 мая 2010 г. № 116 021000 и 021400 Пассажирский транспорт, в том числе дополнительные услуги по провозу багажа, грузов воздушным транспортом
Квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения Приказ Минфина России от 9 февраля 2007 г. № 14н 042303 и 042305 Газификация и газоснабжение

ВОПРОС УЧАСТНИКА:  – Получается, что если для конкретного вида деятельности есть утвержденный бланк, то нужно обязательно использовать его, а не кассу?

– Нет. Не забывайте, что компания в общем случае сама решает, использовать БСО или ККТ. Это ее право. Такой вывод следует из пункта 2 статьи 2 Федерального закона 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. А значит, вполне можно выбрать кассу. И выдавать при наличных расчетах с населением обычные чеки.

Но и здесь есть исключения. Ведь существуют отдельные законы, которые регулируют конкретную деятельность. К примеру, для ломбардов это Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ. И как раз он обязывает выдавать сохранные квитанции и залоговые билеты. Поэтому ломбарды не могут вместо БСО выдавать кассовые чеки. Кстати, обращают на это внимание и представители Минфина России в письме от 18 марта 2008 г. № 03-01-15/3-67.

А регистрировать бланки строгой отчетности в налоговой не нужно. Таких требований нет ни в Федеральном законе от 22 мая 2005 г. № 54-ФЗ, ни в постановлении Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359. Согласны с этим и финансисты в письме от 25 ноября 2010 г. № 03-01-15/8-250.

А подробные инструкции, как выписать бланк, если клиент рассчитывается наличкой или платежной картой, есть в пункте 20 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359. Документ надо заполнить четко и разборчиво. В нем не должно быть никаких исправлений. Иначе бланк будет испорчен. При этом независимо от способа оплаты заполнить помимо самого БСО придется как минимум одну его копию. В противном случае у документа должна быть отрывная часть. Правда, и здесь есть исключения. Речь идет о ситуациях, когда:
  • органы власти (например, Минкультуры России) установили другой порядок заполнения бланков;
  • все реквизиты документа заполняются типографским способом, когда он изготавливается;
  • все или часть реквизитов документа указываются в электронном виде.
Об этом сказано в пункте 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359.

Но это редкие случаи. Обычно сотрудник компании просто оставляет себе копию заполненного бланка либо его корешок, а сам БСО отдает клиенту.

И напоследок о хранении. Кстати все правила есть в постановлении Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359.

Так, чистые бланки нужно хранить в металлических шкафах, сейфах и специально оборудованных помещениях. За это отвечает работник, назначенный приказом руководителя, с которым должен быть заключен договор о полной материальной ответственности. Кстати он же ведет книгу учета бланков, которые изготовлены типографским способом. Ее форма для коммерческих компаний не установлена. Так что можно разработать свою. А за основу взять книгу по учету документов строгой отчетности ОКУД 0504819 или книгу учета бланков строгой отчетности ОКУД 0504045. Ну и в конце каждого рабочего дня место хранения бланков нужно опечатать или опломбировать.

А копии и корешки, которые подтверждают прием налички или расчеты картой, а также испорченные бланки придется хранить не меньше пяти лет. Причем в опечатанных мешках. И только потом их можно будет уничтожить. Для этого понадобится акт специальной комиссии, которую назначает руководитель или предприниматель. Но учтите, что сделать это можно, только когда пройдет месяц после последней инвентаризации.

Как учесть расходы на бланки в бухгалтерском и налоговом учете

В бухгалтерском учете БСО есть одна особенность. Так помимо общих проводок, нужно отразить поступление, а потом выбытие бланков на забалансовом счете 006. А все потому, что за движением таких документов нужен дополнительный контроль. Такой вывод следует из Плана счетов.

При этом за балансом бланки нужно отражать в условной оценке. Она может быть такой же, как фактическая цена БСО. Или любой другой, например 1 руб.
Порядок определения условной оценки закрепите в учетной политике для целей бухучета (п. 4 ПБУ 1/2008).

А проводки будут такие:

ДЕБЕТ 10    КРЕДИТ 60
– оприходованы БСО;
ДЕБЕТ 19    КРЕДИТ 60
– выделен НДС с приобретенных бланков;
ДЕБЕТ 68 субсчет "Расчеты по НДС"    КРЕДИТ 19
– принят к вычету НДС по бланкам;
ДЕБЕТ 006
– оприходованы БСО за балансом в условной оценке;
ДЕБЕТ 20 (44)    КРЕДИТ 10
– бланки переданы ответственному лицу;
КРЕДИТ 006
– списаны выданные клиентам БСО.


Теперь о налоговом учете. Компании и предприниматели на общем режиме могут списать затраты на бланки строгой отчетности как расходы на канцелярские товары (подп. 24 п. 1 ст. 264 НК РФ). А НДС при соблюдении общих правил статьи 171 НК РФ можно принять к вычету.

Получится учесть расходы на БСО и упрощенщикам с объектом "доходы минус расходы". Но только после оплаты. Основанием будет подпункт 17 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ. Представители Минфина России в письме от 17 мая 2005 г. № 03-03-02-04/1/123 это подтвердили.

Кстати, есть и другая точка зрения. Так, списать расходы на бланки строгой отчетности и общережимники, и упрощенщики с объектом "доходы минус расходы" вполне могут как материальные. Ведь затраты на БСО связаны с расчетами за оказанные услуги. То есть бланки используются для производственных нужд. Тогда основанием для учета в расходах будут подпункт 2 пункта 1 статьи 254 и подпункт 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ соответственно.

Советую выбранный способ списания затрат на БСО закрепить в налоговой учетной политике.

2013 Публикация Анна Новикова

Особенности расторжения трудового договора с иностранными работниками: советы экспертов

Подавляющее число рассматриваемых судами дел, касающихся расторжения трудовых договоров с иностранными работниками, составляют случаи рассмотрения жалоб в связи с нарушениями административного законодательства.

Как будет видно при рассмотрении судебной практики, работодатели, использующие труд иностранных работников, неправильно выполняют требования законодательства в данной области, либо полагают, что совершённые нарушения не являются серьёзными, и им не придётся нести юридическую ответственность.

По одному из таких дел юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что его единоличный исполнительный орган в нарушение ч. 9 ст. 13.1 ФЗ № 145-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которой работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и имеющие разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) не уведомило соответствующие органы о расторжении трудового договора (постановление Санкт-Петербургского городского суда № 4а-1529/12 от 14.11.2012 г.). Порядок такого уведомления установлен Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 г. № 147 (далее — Приказ ФМС № 147), согласно которому работодатель в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты заключения или расторжения трудового договора с иностранным гражданином, обязан уведомить об этом территориальный орган миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ. При рассмотрении дела было указано, что представленное обществом уведомление о заключении трудового договора не считается выполнением требования закона об уведомлении о расторжении трудового договора. В связи с этим довод заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП, был признан несостоятельным, поскольку норма закона устанавливает обязанность работодателя уведомлять соответствующий орган не только о заключении, но и о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами.

Таким образом, из изложенного дела следует, что уведомление производится в срок, не превышающий 3 дня с даты как заключения, так и расторжения трудового договора с иностранными гражданами.

При этом уведомлять соответствующие органы по контролю за миграцией и ведающими вопросами занятости следует как при расторжении трудовых договоров в связи с истечением срока действия, так и в случаях досрочного их расторжения.Из-за несоблюдения обязанностей по взаимодействию с государственными органами по контролю за миграцией уволенный иностранный работник может быть восстановлен в должности. Такое возможно при наличии всех других необходимых условий.
 
Работник обратился в суд с заявлением, в котором просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе и обязать работодателя направить документы в УФМС для оформления рабочей визы, взыскании компенсации за вынужденный прогул (определение Московскогообластного суда № 33-6502/2012 от 24.03.2012 г.). Иностранный гражданин был уволен на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с истечением срока действия разрешения на работу иностранного гражданина, чтовлечёт за собой невозможность исполнения работником обязанностейпо трудовому договору. Считает увольнение незаконным, так как ответчиком не было выполнено обязательство по продлению разрешения наработу и рабочей визы.

Работодатель не согласился с данным основанием и указал, что увольнение было произведено правомерно, так как продление разрешения наработу иностранного гражданина не получено по не зависящим от негопричинам, и, кроме того, у истца истёк срок действия рабочей визы, которую он должен оформить самостоятельно.

Суд первой инстанции удовлетворил требования работника, и обязалработодателя направить документы в УФМС для оформления истцу рабочей визы.

Проверяя решение, судебная коллегия указала, что выводы решения сводятся к тому, что ответчик не выполнил обязанность по отношению к иностранному работнику в получении разрешения на работу и оформлении рабочей визы, чем допущена дискриминация в отношении иностранного рабочего.

Данный вывод основан, по мнению суда второй инстанции, на неправильном толковании норм материального права, поскольку, во-первых,в соответствии со ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 26.07.2002 г. № 115-ФЗ (в ред. от19.05.2010 г.) работодатель и заказчик имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранные работники имеют право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. №114-ФЗ (в ред. от 19.05.2010 г.) иностранные граждане могут въезжатьв Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, и признаваемым в Российской Федерации в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или Указами Президента Российской Федерации. Для получения права на осуществление трудовой деятельности иностранному работнику необходима обыкновенная рабочая виза. Она выдаётся иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год при непосредственном обращении иностранного гражданина в компетентные органы, по его личному заявлению.

Согласно заключённому трудовому договору истец был принят надолжность Директора дирекции по авиационному маркетингу на срокдействия разрешения на работу, что составляет 1 год.

В договоре была предусмотрена обязанность работодателя обеспечить выдачу работнику разрешения на работу. Все необходимые документы работодателем были сданы в срок. Однако по независящим от ответчика причинам разрешение на работу истцу своевременно, то есть до истечения предыдущего разрешения, органами ФМС выдано не было.

В трудовом законодательстве отсутствует положение, которое обязывает работодателей, использующих труд иностранных работников, обеспечивать выдачу им разрешений на работу. Из рассматриваемого дела видно, что в трудовом договоре данная обязанность была прописана.

В связи с этим, обязанности, подобные обеспечению выдачи работнику разрешения на работу, следует устанавливать в трудовом договоре только при их реальной исполнимости.

Судом в дальнейшем было установлено, что из представленной в дело визы усматривается, что у истца срок действия визы истёк. Доказательств обращения истца за получением либо продлением обыкновенной визы, отказа в её оформлении суду представлено не было.

В силу Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ в трудовых отношениях между работодателем и работником — иностранным гражданином, временно пребывающем в Российской Федерации, основными документами, дающими право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность, являются виза (для граждан, въехавших в Российскую Федерацию в визовом порядке), разрешение на работу иностранному гражданину, разрешение работодателю на привлечение иностранных работников.

Прекращение действия (истечение срока, аннулирование) любого из этих документов делает невозможным продолжение трудовых отношений.

Таким образом, неправильное толкование норм материального права, регулирующих трудовые правоотношения между иностранным работником и ответчиком привело к вынесению необоснованного решения, что влечёт его отмену на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

По данному делу истец мог бы обжаловать изложенные судебные постановления, поскольку разрешение на работу своевременно не было было получено истцом не по его вине.

Тем не менее, для продолжения трудовых отношений в рассматриваемом случае у истца отсутствовал ещё один обязательный документ — обыкновенная виза, которую может получить непосредственно сам истец, что им в данной ситуации сделано не было.

Итак, истечение срока действия визы иностранного гражданина, при отсутствии с его стороны предпринятых действий по продлению визы, а также отсутствие действующего разрешения на работу даёт работодателям право уволить данного работника на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Встречаются случаи, в которых содержание документов, которыми оформляется производство по административному делу должностными лицами государственных органов может многократно меняться вплоть до достижения желаемого вида.

Следует отметить, что подобные злоупотребления органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях предоставляют работодателям возможность избежать ответственности в виде обязанности выплаты штрафа.

Работодатель может неожиданно узнать, что он был привлечён к ответственности дважды за одно и то же правонарушение (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № А65-12524/2012 от 22.10.2012 г.).

Прокуратурой были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя за нарушение требований, содержащихся в п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с которыми работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Не согласившись с принятым актом, индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением к органу миграционной службы о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просил отменить решение, которым были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя.

Как основной довод в свою защиту он указал, что вывод суда о неуведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела было выяснено, что на основании двух постановлений заявитель был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей по каждому постановлению за нарушение требований ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выявленное по результатам проверки органами прокуратуры и выразившееся в неуведомлении органов по контролю за миграцией и ведающими вопросами занятости в субъекте Российской Федерации об увольнении с работы двух граждан.

Затем прокуратурой был принесён протест на вынесенные постановления в связи с неправильным применением административного наказания, поскольку правонарушение было совершено не гражданином, а индивидуальным предпринимателем, размер штрафа был определён неправильно.

Орган миграционной службы после получения указанного протеста отменил ранее вынесенные постановления и вынес новые, с теми же номерами, при этом наложив на заявителя уже штраф в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Вместе с тем, административный орган не уведомил предпринимателя об отмене предыдущих постановлений и не известил о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынес новые постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель обжаловал в судебном порядке эти постановления, указав, что ранее, по постановлениям с теми же номерами, он уже был привлечён к административной ответственности за те же нарушения, а также указал на отсутствие состава вменяемого ему правонарушения.

Привлечение к административной ответственности предпринимателя с наложением ему наказания в виде штрафа было признано незаконным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

В случае, если работодатель привлечён к административной ответственности с наложением определённой суммы штрафа, а затем без его ведома повторно привлечён к ответственности за те же правонарушения уже с большим размером штрафа, следует обжаловать такое решение на основании необеспечения всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, а также лишения права на защиту и состязательность административного судопроизводства.

Практика судебных органов по-своему подходит к толкованию и применению норм права, регулирующих отношения при расторжении трудовых договоров с иностранными работниками.

Диспозиция положения ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность только за неуведомление соответствующего органа о расторжении трудовых договоров с иностранными работниками, но не за просрочку уведомления.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления по контролю за миграцией в субъекте Российской Федерации по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности в виде штрафа (постановление ФАС Московского округа №А40-67993/12-121-643 от 29.12.2012 г.).

По мнению заявителя, судом были неправильно применены нормы материального права — ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в толковании, данном в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11, в силу которого предусмотрена ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за просрочку его уведомления.

Проверив материалы дела, к правоотношениям сторон было применено законодательство в следующем смысле.

В соответствии с п. 2 Приложения № 6 к Приказу ФМС № 147 работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

По мнению судебного органа, неуведомление территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой ответственность предусмотренную частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с тем, что административный орган законно квалифицировал действия общества по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку оно в установленный срок не направило уведомление органу миграционного контроля о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина административный орган.

Между тем, применение нижестоящими судами норм материального права было признано неправильным, так как ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11.

По данному делу было установлено, что иностранный работник была привлечена к работе 26.03.2012 г., и в силу вышеуказанных норм права общество обязано было, по мнению суда, уведомить орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ до 29.03.2012 г. В то же время, уведомление обществом направлено 02.04.2012 г. То есть на момент составления протокола 13.04.2012 г. общество свою обязанность исполнило.

Отклоняя довод общества, что его обязанность по уведомлению органа исполнительной власти выполнена 02.04.2012 г., апелляционный суд исходил из того, что на момент выявления указанного административного правонарушения – 29.03.2012 г., указанная обязанность Обществом исполнена не была, что согласуется с приведённой позицией ВАС РФ, в силу которой ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства».

Между тем апелляционным судом не учтено, что на общество возложена обязанность по уведомлению миграционного органа в течение трех дней, то есть на момент проверки 29.03.2012 г., как таковое нарушение не было совершено, а на момент составления протокола обязанность по уведомлению миграционного органа обществом была исполнена.

Следует учитывать, что нарушением требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признаётся неуведомление органов по контролю за миграцией, ведающих вопросами занятости, в течение трёх дней со дня заключения (допуска к работе) или расторжения (прекращения допуска) трудового договора.

Итак, день проведения проверки не является днём выявления нарушения обязанности по уведомлению соответствующих органов о заключении или расторжении трудовых договоров с иностранными работниками.

Поэтому указанное уведомление должно быть отправлено до дня составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, даже если предприятие посетили должностные лица контролирующих органов и обнаружили иностранных работников, такие обстоятельства сами по себе не образуют состав административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Работодатель, использующий в своей деятельности труд иностранных граждан, может быть привлечён к административной ответственности ранее того момента, когда было обнаружено нарушение законодательства.

Постановлением судьи юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей (решение Санкт-Петербургского городского суда № 12-856/12 от 06.12.2012 г.).

Данным постановлением вина юридического лица установлена в нарушении требований ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п. 2 Порядка предоставления работодателем или заказчиком (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими РФ в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС № 147.

Согласно обстоятельствам дела, юридическое лицо своевременно не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости вселения в соответствующем субъекте о досрочном расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Представитель юридического лиц обжаловал такое постановление, сославшись на то, протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОУФМС в отношении его доверителя по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неправильным по причине ошибочного толкования норм права лицом, его составившим.

Общество надлежащим образом уведомило отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России государственное учреждение по занятости населения, межрайонную налоговую инспекцию о заключении трудового договора с соответствующим иностранным гражданином. Доказательства этого уведомления представлены и приобщены судом к материалам дела.

По мнению заявителя, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ говорит лишь привлечении к ответственности за неуведомление соответствующих органов о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, т.е. законодатель считает неуведомление уполномоченных органов о расторжении трудового договора с иностранным работником правонарушением незначительной степени общественной опасности и не предусматривает какой-либо ответственности за такое правонарушение.

Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует. В соответствии с указанным временем в протоколе, юридическое лицо было ознакомлено с ним после его составления.

Однако из описательной части протокола следует, что о совершении административного правонарушения стало известно на один час позже времени составления протокола. То есть протокол об административном правонарушении составлен ранее, чем установлено событие административного правонарушения. Указанные неточности не могут быть устранены при рассмотрении дела.

КоАП РФ (ст. 29.12.1) не предусматривает возможность внесения в одностороннем порядке изменений в протокол об административном правонарушении, а также исправлять допущенные описки. Поэтому определение об исправлении описки не соответствует закону. Описку может исправить лицо (или орган), составившее документ. А определение об исправлении описки подписано начальником отдела УФМС, который не имеет отношения к составлению данного протокола. Довод законного представителя юридического лица о том, что законодатель считает не представляющим значительную общественную опасность неуведомление о расторжении трудового договора с иностранным работником, суд посчитал противоречащим закону, поскольку законодатель обязывает работодателей уведомлять надлежащим образом компетентные государственные органы.

Должностные лица, уполномоченные проверять соблюдение трудового законодательства, определениями в протокол об исправлении опечатки, арифметической ошибки могут прикрывать и допущенные нарушения процессуального законодательства.

В связи с этим внимательному изучению подлежит, составлен ли протокол тем лицом, которое обнаружило в организации административное правонарушение.

Какие-либо разрешённые изменения могут быть внесены только тем лицом, которое составляло данный протокол.

Определение об исправлении опечаток должно выноситься при участии представителя организации.

При этом предусмотренные определением изменения должны вноситься также и в сам протокол.

Некоторые предприятия обращаются в суд в связи с назначением значительной суммы штрафов, надеясь получить более мягкое наказание.
 
Постановлением судьи юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей (решение Ленинградского областного суда № 7-460/201 от 30.07.2012 г.).

Из постановления усматривается, что в ходе проверки отделом по контролю за миграцией было установлено, что общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина и не уведомило об этом вопреки требованиям соответствующие государственные органы.

В жалобе содержалась просьба о смягчении наказания и назначении такого вида санкции как приостановление деятельности.

Совокупностью исследованных доказательств, объяснениями бухгалтера, списком работающих на предприятии иностранных работников вина общества была доказана.

Суд счёл назначенное наказание соответствующим характеру и степени совершённого правонарушения.

Просьба юридического лица о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности не может быть удовлетворена, так как данный вид наказания является более суровым наказанием, чем административный штраф, и его применение ухудшило бы правовое положение привлеченного к административной ответственности юридического лица, что недопустимо.

Приведённые дела показывают, что привлечение иностранных работников к труду в нарушение законодательства может повлечь последствия в виде обязанности выплаты значительных сумм штрафов.

Работодатели, уклоняющиеся от уведомления о заключении или расторжении трудовых договоров с иностранцами не вправе рассчитывать на удовлетворение ходатайства о назначении более мягкого наказания в виде приостановления деятельности, так как оно наоборот признаётся более суровым наказанием.
 
В связи с этим, необходимо уведомлять органы по контролю за миграцией, ведающие вопросами занятости в субъекте РФ, а также налоговую инспекцию о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранцами.
 
Уведомление может быть осуществлено любым способом.

Отдельные незначительные нарушения могут быть допущены, даже форма уведомления может не соответствовать предъявляемым требованиям. Решающим при рассмотрении административных дел будет доказанность того, действительно ли работодатель предпринял все зависящие от него меры по уведомлению. Большинство предприятий в Российской Федера-
ции, где используются иностранные рабочие, нанимают на работу не одного, а многих граждан.

В связи с этим, обращается внимание на то, что в случае неуведомления о расторжении трудовых договоров или об их заключении, административная ответственность будет наступать по каждому правонарушению, то есть по числу трудящихся иностранных граждан.

Даже при желании, государственный орган, рассматривающий административное дело, будет лишён возможности охватить одним производством всю численность рабочих, так как в постановление об административном правонарушении вносится информация только об одном лице.
 
Как приём на работу иностранных граждан, так и и прекращение с ними трудовых отношений должны сопровождаться выполнением определённых, предусмотренных действующим законодательством, процедур. Пренебрежение такими требованиями может обернуться для работодателя ответственностью в виде обязанности выплаты значительных штрафов.

Автор статьи - Ф. Махмутов, Юрист



Коментарии специалистов

Елена Розанова, Бизнес-партнер по работе с персоналом, ООО «Русский Стандарт Водка»

Вопрос трудовых отношений с иностранными работниками действительно требует к себе внимательного отношения, поскольку он регламентируется не только трудовым законодательством РФ, но и миграционным. Последнее, в отличие от трудового, подвержено более частым изменениям, четко не сведено в единую систему (документ, кодекс), состоит из группы отдельных законодательных актов и требует постоянного мониторинга изменений. Кроме того, нарушения в сфере миграционного законодательства, при их выявлении, имеют для работодателя большие финансовые риски. Ст. 18.15 КоАП «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства» имеет следующие градации санкций:
  1. при привлечении без разрешения на работу — максимально штраф на юр.лицо от 250000 до 800000 руб., на виновное должностное лицо — от 25000 до 50000 руб;
  2. при привлечении без разрешения на привлечение и использование иностранных работников — аналогично п.1;
  3. неуведомление госорганов — уже от 400000 до 800000 руб, на виновное должностное лицо — от 35000 до 50000 руб., и даже — административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Причем в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более лиц административная ответственность наступает в отношении каждого отдельно, то есть все штрафные санкции можно помножить на количество иностранных работников, в отношении которых не было соблюдено миграционное законодательство.

Поэтому каждому работодателю, который принимает решение о привлечении иностранных граждан, особенно в массовом порядке, следует внимательно изучить законодательство в этой сфере, отслеживать он-лайн его изменения (а они могут происходить несколько раз в год). Внимательно и аккуратно относиться к срокам и порядку уведомления госорганов как при приеме, так и при увольнении иностранных работников.

На сайте УФМС РФ можно ознакомиться с законодательной базой, отслеживать изменения. Есть раздел для работодателей и контакты горячих линий.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 204-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Трудовой кодекс Российской Федерации» внесены поправки в законодательство, применительно к иностранным работникам, закрепившие их отличный от российских работников статус.

Определено право иностранного гражданина осуществлять в РФ трудовую деятельность только в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет (исключение из этого правила распространено на организации кинематографии, театры, театральные и концертные организации, цирки и спортсменов в возрасте до восемнадцати лет).

Также Трудовой Кодекс РФ дополнен нормой, устанавливающей изъятие из общего порядка заключения трудовых договоров в отношении трудовых договоров, заключаемых с иностранными работникам. В частности не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, если они установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Автор статьи, Ф. Махмутов, упоминает в своей статье конкретное судебное дело (определение Московского областного суда № 33-6502/2012 от 24.03.2012 г.).

Следует отметить, в договоре иностранного работника была предусмотрена обязанность работодателя обеспечения выдачи работнику разрешения на работу.

Включение такой формулировки в текст трудового договора, на наш взгляд, рискованно, поскольку получение необходимых разрешительных документов не находится в зоне влияния только работодателя, а зависит и от своевременных и корректных действий самого иностранного работника, а также — ФМС.

При этом согласно трудовому законодательству, работодатель обязан выполнять все условия, которые включает в трудовой договор, и нести ответственность за несоблюдение.

Как правильно указал автор, в трудовом законодательстве отсутствует положение, которое обязывает работодателей, использующих труд иностранных работников, обеспечивать выдачу им разрешений на работу. Поэтому включать такое обязательство в договор не стоит.

Существует реальная практика среди работодателей заключать трудовые договоры с иностранными работниками на определенный срок, прописывая формулировку «Трудовой договор заключен на срок действия разрешения на работу с… по…», при подаче проекта трудового договора в УФМС для получения иностранным работником разрешения на работу, в текст трудового договора вписывается «настоящий договор вступает в силу с такого-то числа, при условии получения работником разрешения на работу». Хотя напрямую такое основание для заключения срочного трудового договора в ст. 59 ТК РФ не указано.

При расторжении трудового договора с иностранными работниками, досрочном или по окончании срока действия договора, важным моментом является своевременное уведомление соответствующих органов, поскольку обратное влечет наступление негативных последствий для работодателя.


Анна Филина, старший юрисконсульт ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ — ПРАВО»

С 09 августа 2013 года в ст. 18.15. Кодекса об административных правонарушениях (далее — КоАП) были внесены дополнения, которые касаются работодателей, принимающих на работу иностранных граждан — высококвалифицированных специалистов.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Закон № 115-ФЗ) работодатель обязан ежеквартально уведомлять ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными специалистами. Территориальный орган уведомляется в том случае, если именно он выдавал разрешение на работу высококвалифицированному специалисту.

Согласно абз. 1 п. 13 ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ уведомление должно быть осуществлено не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом. Направлено уведомление может быть как на бумажном носителе, так и в электронном формате. Форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином — высококвалифицирован- ным специалистом утверждена Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (Приложение № 11).

С 09 августа 2013 г. в ст. 18.15 КоАП появился пятый пункт, устанавливающий ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, ФМС или ее уполномоченного территориального органа о расторжении трудового договора с высококвалифицированным специалистом. Обращаем внимание, что работодатель может привлечен к ответственности не только за неуведомление, но и за нарушение месячного срока направления уведомления, неполное заполнение формы уведомления и другие нарушения порядка и формы уведомления. В качестве наказания работодатель может быть подвергнут административному штрафу: для должностных лиц он составит от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц — от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.



Кения Ханина, кандидат юридических наук, адвокат Московской городской коллегии адвокатов

Сегодня, когда в наших мегаполисах трудятся миллионы граждан других государств1, понимание специфики расторжения трудовых договоров с иностранными работниками очень актуально. Автор статьи анализирует, в частности, интересное определение судебной коллегии Московского областного суда по спору, инициированному работником-иностранцем (очевидно, высококвалифицированным специалистом, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы), уволенным на основании пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия разрешения на работу иностранного гражданина.

Хотелось бы отметить два значимых вывода суда:
  • прежде всего, суд не опроверг позиции, в соответствии с которой каждый из трех документов: виза (для граждан, въезжающих в Россию в визовом порядке), разрешение на работу иностранному гражданину и разрешение работодателю на привлечение иностранных работников,
  • является подтверждающим специальное право работника, истечение, приостановление более чем на два месяца или лишение которого влечет невозможность продолжения трудовых отношений в смысле пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ;
  • предполагая недопустимость злоупотребления правом со стороны работника, суд подтвердил, что продолжение трудовых отношений было невозможным, поскольку отказ в выдаче разрешения на работу не был обусловлен действиями ответчика-работодателя, а также поскольку у работника-истца отсутствовала виза, а сам он не предпринял никаких действий для ее получения. Между тем, рабочая виза является лишь одним из видов обыкновенных виз — в соответствии с положениями статьи 25.6. Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» — и работник мог бы получить подобную визу самостоятельно.
С учетом изложенного, работодателям можно порекомендовать не включать в трудовые договоры с работниками-иностранцами обязательств по обеспечению выдачи таким работникам разрешений на работу. Если с потенциальным работником и достигнута договоренность о содействии ему в получении указанного разрешения, в трудовом договоре можно зафиксировать лишь обязанность работодателя представить предусмотренные законом документы в соответствующие государственные органы. Обеспечить же выдачу разрешения может только Федеральная миграционная служба.

1По данным ФМС России только в Московскую область за шесть месяцев текущего года въехало около 1,9 миллиона иностранных граждан. Подробнее см: по состоянию на 23.10.2013 г.


Людмила Акатова, юрисконсульт

Следует отдельно отметить, что трудовым законодательством Российской Федерации не установлены специальные нормы по расторжению трудового договора с иностранным работником, также не содержит подобных норм и Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Такое расторжение должно быть оформлено в соответствии с требованиями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).

Еще одним из самых часто возникающих вопросов является расторжение трудового договора в связи с истечением срока или аннулированием разрешения на работу в случае, если договор заключался на неопределенный срок. При наступлении такой ситуации лучше применять нормы, установленные пунктом 9 статьи 83 ТК РФ, согласно которым истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, является поводом для расторжения трудового договора.

2013 Публикация Анна Новикова

Сфера услуг: как учесть потребности клиента и установить удобный график сотрудникам

Многие организации сферы услуг стремятся организовать свою работу таким образом, чтобы охватить наибольшее число клиентов. Поэтому важным моментом является график работы таких компаний. Нередко организации приходят к выводу о необходимости установления рабочих часов в обеденный перерыв, вечернее и даже ночное время. Какие режимы рабочего времени лучше всего подходят для предприятия сферы услуг? Как оформить изменение режима надлежащим образом? Нужно ли согласовывать такие изменения с сотрудниками?

Шаг 1. Выясняем, какие режимы работы оптимальны для компании

Выбор подходящего режима работы зависит от специфики деятельности организации. Ненормированный рабочий день подразумевает эпизодическое привлечение сотрудников к работе за пределами установленного времени (ст.101 ТК РФ). Такой режим удобен для консалтинговых фирм, сотрудники которых иногда задерживаются на встречах с клиентом, для участия в затянувшихся переговорах или судебном процессе.

Гибкий график предполагает, что сотрудники по согласованию с работодателем определяют начало и окончание рабочего дня, что способствует более рациональному использованию времени (ст.102 ТК РФ, п. 1.3 Рекомендаций по применению гибкого режима рабочего времени). Этот график часто устанавливается в курьерских службах, офисах банков и т.д. В последних основной поток клиентов приходится на два часа, следующие за окончанием рабочего дня большинства людей.

При сменном режиме каждая группа работников выполняет свои трудовые обязанности поочередно в пределах установленной продолжительности времени (ст.103 ТК РФ). Это позволяет обеспечить непрерывность рабочего процесса. Такой режим подходит для магазинов, которые работают семь дней в неделю и, в некоторых случаях, круглосуточно.

Конкретное время и часы работы в рамках выбранного режима можно определить путем изучения социологических опросов и результатов  маркетинговых исследований. Минус этого способа заключается в том, что такой анализ будет дорого стоить и на него уйдет много времени. Можно ограничиться собственными наблюдениями, однако они грешат быть неполными и необъективными.

Шаг 2. Организуем работу по введению выбранного режима работы

Если компания ранее работала по другому режиму, то переход на новый рабочий график оформите документально (ст.8, 100 ТК РФ). Информацию об изменении режима работы нужно отразить в правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре (при его наличии в организации).

Сначала издайте приказ, в котором определите процедуру, сроки осуществления изменений и ответственных за это лиц. Затем составьте проект изменений в правила внутреннего трудового распорядка, который утвердите распоряжением руководителя организации. Если речь идет о переходе на сменный режим, установите продолжительность каждой смены, число смен в сутки, время начала и окончания работы, время перерывов, чередование рабочих и нерабочих дней (ч. первая ст. 100 ТК РФ). Проект изменений также должен включать в себя перечень должностей работников, которые продолжат работу в новом режиме.

В случае если изменение режима повлечет необходимость установления суммированного учета рабочего времени, порядок его введения нужно также прописать в правилах (ч. третья ст.104 ТК РФ). Новую редакцию документа нужно согласовать с профсоюзной организацией, если она есть (ст.372 ТК РФ).

Шаг 3. Уведомляем сотрудников о предстоящих изменениях режима работы

Режим рабочего времени и отдыха является обязательным условием трудового договора (абз. 6 ч. второй ст. 57 ТК РФ). Поэтому о предстоящих изменениях известите сотрудников в письменной форме. Сделайте это не позднее чем за два месяца, направив им уведомление, составленное в произвольной форме (ч. вторая ст.74 ТК РФ). Документ должен содержать информацию о характере и причинах нововведений. В противном случае суд может признать процедуру изменений условий трудового договора незаконной (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу № 33-6410/13).

Уведомление нужно вручить каждому работнику индивидуально, под роспись. Если сотрудник откажется получить уведомление или подтвердить факт ознакомления с ним подписью, необходимо составить об этом акт.

Шаг 4. Оформляем изменение режима работы

С работниками, которые сразу согласны перейти на новый режим работы, можно заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, не соблюдая сроки, установленные для введения изменений по инициативе работодателя. Сотрудникам, которые отказались продолжать работу в новых условиях, работодатель обязан предложить другую работу, подходящую им по здоровью и соответствующую их квалификации. Если таковая отсутствует, сотрудникам нужно предложить любую другую работу, которую они смогут выполнять с учетом состояния здоровья (ч. третья ст. 74 ТК РФ). Это предложение можно оформить в виде списка вакантных должностей.

Если сотрудник согласится на предложенную вакансию, оформите перевод на другую работу. Для этого потребуются соответствующие кадровые документы: заявление о переводе, приказ о переводы, дополнительное соглашение к трудовому договору и т.д.

В случае отказа работника от переводы, а также при отсутствии в организации вакансий, работодатель может уволить сотрудника по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса (ч. четвертая ст. 74 ТК РФ)

Шаг 5. Информируем клиентов об изменении режима работы организации

Об изменении режима работы организации важно знать не только сотрудникам, но и клиентам. Чтобы обеспечить своевременное информирование клиентов организации о новом режиме работы, издайте приказ, в котором пропишите соответствующие обязанности сотрудников. Они могут включать в себя самостоятельно изготовление или заказ табличек с новым графиком работы организации, размещение информации на стендах, дверях, на входе в помещение, а также в газетных объявлениях, на веб-сайте компании и т.д. Сотрудники, ответственные за исполнение распоряжение работодателя, должны быть ознакомлены с приказом под роспись (абз. 10 ч. второй ст.22 ТК РФ).


Запомните главное
Отмечают эксперты, которые приняли участие в подготовке материала

Анна ФИЛИНА, старший юрисконсульт ООО "ДЖИ ЭС ЭЛЬ - ПРАВО" (Москва):

- Правильный выбор режима работы организации сферы услуг позволяет работодателю соблюсти норму рабочего времени для каждого сотрудника, минимизировать переработки и связанные с этим дополнительные выплаты. Для магазинов больше подходит сменный график, для курьерских служб - гибкий, для консалтинговых фирм - ненормированный день.


Татьяна ГРИЦИШЕНА, специалист по кадрам ФГБУ "Федеральный Центр Нейрохирургии" (г. Новосибирск):

- Для введения нового режима работы в уже работающей организации работодатель должен издать приказ, подготовить перечень должностей, которых коснутся изменения, уведомить сотрудников о новых условиях работы в письменно виде. С работниками, согласными трудиться по новому графику, нужно заключить дополнительное соглашение, отказавшихся сотрудников необходимо либо перевести на другую работу, либо уволить.


Материал подготовила Наталия ПЛАСТИНИНА, юрисконсульт ОАО "Альфа-банк" (г.Саратов)

2013 Колонка партнера Олег Попутаровский

Некоторые вопросы возникновения постоянного представительства на территории РФ

Непросто структурировано отвечать на вопросы, которые буквально "рассыпаны" по всему тексту. К тому же и текст весьма немаленький.

Но поскольку все вопросы группируются вокруг центрального: о наличии отсутствии ПП на территории РФ, то и ответы структурируются "от центра к периферии".

Как известно, при определении наличия ПП существует целый ряд критериев, которые в целом сформулированы в ст.306-309  НК РФ во взаимосвязи с некоторыми другими актами о налогах и сборах.

Ключевыми критериями, если упрощать формулировки закона являются:
  • место нахождения Директора или лица, фактически осуществляющего функции исполнительного органа;
  • место исполнения сделки (фактическое место оказания услуг), под которым еще иногда подлинковывается понятие территории перехода права собственности на результат услуг/работ.
Резюмируем:

Если быть предельно академичным, то есть нерезидент с Исполнительным органом на территории РФ, который непосредственно своим трудом создает и отчуждает в пользу нерезидентов за рубежом некую добавочную стоимость (экономическую выгоду; продукт; услуги). Называйте как хотите.

Факт в том, что этот продукт фактически создается на территории РФ. То есть, выражаясь бухгалтерским языком, реализация услуг происходит на российской территории.

Таким образом напрашивается вывод о наличии у такого оффшора ПП на территории РФ. Другое дело, что доказать все необходимые обстоятельства реализации при приведенных Вами обстоятельствах крайне затруднительно, если вообще возможно... Должны неблагоприятно сложиться звезды, что называется...

Далее кратко по вашим тезисам:

Ваш вывод: "Прошу обратить внимание, что по российскому законодательству деятельность в партнерских программах расценивается как посреднические услуги по договорам гражданско-правового характер и не требует регистрации ИП." представляется нам неаргументированным и не основанным на законе. ЛЮБАЯ экономически возмездная регулярная деятельность физлица, направленная на извлечение прибыли  согласно положениям ГК РФ, подпадает под признаки предпринимательской, и если она является для лица постоянной и основной, то влечет за собой необходимость регистрации в качестве ИП. Ко всему прочему неразумно платить 13% с дохода, когда можно платить 6% или 15% от налогооблагаемой базы, если расходы большие. Или вообще перейти на патент (если вид деятельности позволяет)  и в "ус не дуть".

Далее Вы пишете про "фрилансеров" и т.п. Вы все мешаете в одну кучу. Если Вы у нерезидента на ЗП и выполняете некий функционал без привязки выплат к конечному продукту или конкретному объему услуг и т.п. признаки сотрудника/работника - это одна ситуация. Если же Вам выплачивают некие суммы за конкретные объемы или сервисы, не требуя, чтобы Вы по 6 часов в день сидели за неким рабочим столом, - это другая ситуация.

Поэтому есть ли подряд или его нет будет определяться вовсе не по тому пониманию, которое Вы изложили.

В противном случае укажите со ссылкой на ст. НК РФ про термин "партнерские программы" и проистекающие из этой трактовки определенные налоговые последствия. Возможно, я что-то упустил...

Про 9% или 13%.

Любая ставка НДФЛ налога требует своего обоснования. То есть следует быть готовым по требованию ИМНС представить первичные документы, подтверждающие обоснованность применения любой ставки.

Поскольку ставка 9% является условно льготной (наименьшей по размеру по НДФЛ), то применять ее можно только в установленных случаях, когда Вы являетесь акционером предприятия. У самого предприятия есть законная чистая прибыль, которая при соблюдении всех корпоративных процедур была распределена к выплате акционеру за конкретный финансовый период.

Обратите внимание на термин "законная прибыль". Если гипотетически мы приходим к выводу о наличии у нерезидента на территории РФ ПП, то естественно, что по своим доходам он должен отчитываться в РФ, а поэтому перечисление дивидендов и иных выплат от такого нерезидента в свою пользу было бы, наверное, неразумным/рискованным шагом.

Номинальный сервис в данной ситуации не сильно меняет налоговую ситуацию, поскольку фактически услуги оказываются только Вами на территории РФ. Вот если бы нанятый Вами Директор сам своим трудом и с помощью других сотрудников выполнял за рубежом всю или основную часть работ, тогда другое дело.

Вы могли бы быть в такой компании "открытым" акционером, получая дивиденды или же поднаняться сотрудником без распорядительных полномочий, получая ЗП с обложением 13%, или же заключить некий субподряд со своей же фирмой, что позволило бы получать деньги по договору с налогообложением 13% "базы", а также сохранило возможность получать дополнительно при желании и наличии дивиденды, как указано выше.

Примеры последнего рода нам известны. Правда и всяких остальных на рынке пруд-пруди 🙂

Так что выбор за Вами. Главное, чтобы он был осознанным.

2013 Колонка партнера

ФНС начислила налоги по несуществующей декларации. Что делать?

Добрый день!

Рекомендуем изложить описание сложившейся ситуации в официальном письме на имя начальника инспекции и затребовать подтверждение того, что декларация за соответствующий период подавалась Вами на бумажном носителе.

Кроме того, целесообразно произвести сверку с ФНС, чтобы увидеть, какие начисления отражены в карточке налогоплательщика на основании спорной декларации. В соответствии с п. 4.3.2.3 Регламента организации работы с налогоплательщиком, утверждённым Приказом ФНС России от 09.09.2005 №САЭ-3-01/444@ налоговый орган должен в течение 30 дней дать Вам ответ.

Если Ваш запрос остается без внимания, то в соответствии со ст. 137, п. 1 ст. 138 НК РФ Вы можете подать жалобу на бездействие должностных лиц в вышестоящий налоговый орган. Вышестоящий налоговый орган должен рассмотреть вашу жалобу и принять решение по ней в течение 15 рабочих дней с даты ее получения (п. 6 ст. 6.1, абз. 2 п. 6 ст. 140 НК РФ).

 

2013 Колонка партнера Олег Попутаровский

Этот чудесный, чудесный Кипр…

Уважаемые предприниматели и те, кто им всячески помогает!

Казалось бы, после известного грабежа оздоровления финансовой и банковской системы на Кипре островная юрисдикция могла бы изыскать дополнительные собственные резервы, усиливая комфортный корпоративный и налоговый режим для нерезидентных компаний, развивая таким образом финансовый и консультационный сектор бизнеса.

Однако реалии не всегда согласуются с логикой внешних обозревателей. События последних месяцев в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что выбор сделан в пользу движения по унификации законодательства и практики корпоративного правоприменения по аналогии с обычными материковыми Европейскими государствами. Корпоративный и налоговый режим будут постепенно ужесточаться.

Да, на Кипре до сих пор остается одна из самых низких ставок корпоративного налога и пока еще комфортное соглашение об избежании двойного налогообложения.

Однако параллельно в законодательном поле Кипра появилось новое законодательство о лицензировании сервис-провайдеров услуг, связанных с созданием и обслуживанием компаний.

Что это в сухом остатке значит для конечных интересантов? Если ранее сервис-провайдеры были в значительной мере свободны в установлении форм и способов своих договорных, документарных и фактических отношений со своими клиентами, то в настоящее время процедура их лицензирования (См.: The Law regulating companies providing administrative services and related matters of 2012) налагает на них существенно больший круг обязанностей по сбору документов и информации о клиентах, а также жестко законодательно форматирует определенные стандарты (требования) при оказании консультационных и инкорпорационных услуг.

Все новости-прелести в одной заметке не опишешь. Поэтому пока ограничимся объяснением только одного из нововведений: необходимости заполнения так называемой ASP Application (Apllication for the provision of administrative sevices), которая является составной частью процедуры KYC  policy (Know your client). (См.: Directive DI144-2007-08 of 2012 of the Cyprus Securities and Exchange Commission for the prevention of money laundering and terrorist financing).

Согласно этой процедуре сервис-провайдер обязан истребовать и хранить минимальный перечень сведений и документов на Бенефициарного владельца компании, установленный соответствующей инструкцией.

Помимо установочных идентификационных документов на физическое лицо, интересант также обязан сообщить, для каких целей учреждается компания, какие у нее предполагаются обороты. Необходимо быть готовым ответить также на чувствительные вопросы об источниках происхождения средств, которыми будет "напитана" компания, рассказать в общих чертах о сфере и географии ее деятельности.

Юридические и физические лица, предполагающие свою акционерную аффилированность с учреждаемой компаний, также будут вынуждены представить на себя ряд аналогичных документов и сведений.

В целом такой пакет сведений и документов представляет из себя "пакет", который обычно ранее приходилось готовить для открытия корпоративного счета в банке на компанию. Поэтому никакой уж такой революции не произошло. Просто появился еще один "пункт" обязательного сбора и хранения такой информации, который ранее был сугубо рекомендательным.

Сервис-провадеры, игнорирующие сбор и хранение такого рода KYC документов, рискуют лишиться лицензии, быть подвергнуты очень существенным штрафам, а должностные лица таких сервис провайдеров могут быть подвергнуты уголовному преследованию в установленном порядке (См.: The Law regulating companies providing administrative services and related matters of 2012; The Companies Law (Cap. 113);The prevention and suppression of money laundering and terrorist financing law 188(I)/2007).


Что делать?

Продолжать радоваться жизни, готовясь к праздничному Дню примирения, а кому он "поровну", то сразу к Новому году, а в остальном принять к сведению, что "сегодня -это не вчера", как бы неожиданно это для кого-то не звучало.

Кстати, обычные карибские и подобные юрисдикции также "задвигались", но об этом позже.

С уважением и надеждой на понимание, шо это не мы, "это все придумал Черчилль в 19-м году!"

Коллектив GSL

2013 Вебинар

Ожидаемые изменения в Налоговом Кодексе РФ: положение о раскрытии бенефициаров публичных ценных бумаг

Изменения в Налоговый Кодекс РФ: раскрытие информации о бенефициарах (конечных выгодоприобретателях) публичных ценных бумаг, находящихся на депозитарном хранении

2013 Вебинар Александр Алексеев

Private Bank и Family Office – две концепции хранения и управления капиталом

Частный счет (инвестиционный, сберегательный), открытый в иностранном банке, и счет, открытый через Family office. Отличия подходов к управлению капиталом. Минимальные требования к "входу". Процедурные вопросы, вопросы управления счетом. Защита информации и новый уровень конфиденциальности. Практика функционирования фэмили офис в Швейцарии

2013 Колонка партнера Ирина Великанова

Оплата работы педагогов сверх установленного объема учебной нагрузки

В соответствии с п. 34.1 Примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений по виду экономической деятельности «Образование», утв. Приказом Минсельхоза РФ от 17.10.2008 года №467 оплата труда работников общеобразовательных учреждений устанавливается исходя из тарифицируемой педагогической нагрузки.

Тарификационный список преподавателей и других работников, осуществляющих педагогическую деятельность, формируется, исходя из количества часов по государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами и других конкретных условий в образовательных учреждениях и устанавливает объем учебной нагрузки педагогических работников на учебный год.

Если с согласия работника на него возлагается педагогическая работа сверх установленного при тарификации объема учебной нагрузки, ему производится дополнительная оплата фактически выполненных часов.

Из Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образовании и науки РФ, на 2012-2014 годы, утв. Профсоюзом работников народного образования и науки РФ (далее по тексту – Отраслевое соглашение), Минобрнауки России 22.02.2012 г. №СОГ-3/12, п. 5.1. («Порядок и условия почасовой оплаты труда») Письма Минобрнауки России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ №АФ-947/96 от 26.10.2004 г. следует, что ПОЧАСОВАЯ ОПЛАТА ТРУДА УЧИТЕЛЕЙ, преподавателей и других педагогических работников образовательных учреждений применяется, в том числе, при оплате за часы, выполненные в порядке замещения отсутствующих по болезни или другим причинам учителей, преподавателей и других педагогических работников, продолжавшегося НЕ СВЫШЕ ДВУХ МЕСЯЦЕВ.

Оплата труда за замещение отсутствующего учителя (преподавателя), если оно осуществлялось СВЫШЕ ДВУХ МЕСЯЦЕВ, производится СО ДНЯ НАЧАЛА ЗАМЕЩЕНИЯ за все часы фактической преподавательской работы на общих основаниях с соответствующим увеличением недельной (месячной) учебной нагрузки ПУТЕМ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ТАРИФИКАЦИЮ. Вышеизложенное подтверждается соответствующей судебной практикой (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 года по делу №8903).  

В заключение обратим Ваше внимание на то, что оплата труда преподавателей за часы учебных занятий, выполненные при замещении временно отсутствовавших работников по болезни и другим причинам, производится дополнительно по часовым ставкам помесячно или в конце учебного года также только после выполнения преподавателем всей годовой учебной нагрузки, установленной при тарификации.

Если замещение продолжается непрерывно свыше двух месяцев, то со дня его начала производится перерасчет средней заработной платы преподавателей исходя из уточненного объема учебной нагрузки в порядке, предусмотренном для преподавателей, поступивших на работу в течение учебного года (см. Отраслевое соглашение)

2013 Публикация

Компания переводит заработную плату на карты сотрудников

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения работы. Либо перечисляется на указанный им счет в банке – ч. 3 ст. 136 ТК РФ. Иными словами, законодательство РФ предусматривает возможность перечисления заработка на банковскую карту. При этом расходы по изготовлению банковской карты и обслуживанию карточного счета могут быть возложены как на работника, так и на организацию-работодателя. Никаких запретов или оговорок в этой части не предусмотрено. Если же по каким-либо причинам один или несколько работников не захотят получать заработную плату посредством банковской карты, то компания обязана обеспечить выдачу им денег из кассы. 

Договор с банком 

Если компания решила использовать банковские карты для выплаты заработной платы, то с банком-эмитентом заключается специальный договор. По нему банк выпускает расчетные (дебетовые) банковские карты. Уточним, что между компанией и банком-эмитентом заключается договор на выдачу зарплатной карты именно работнику. Дополнительно банк заключает договор с каждым работником. 

На основании договора банк, как правило, выпускает карты, выдает и обслуживает их, зачисляет по поручению компании денежные средства на счета работников. Компания, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги банка, а именно: 
  • комиссию за перечисление с расчетного счета компании денежных средств, предназначенных на выплату заработной платы; 
  • по оплате комиссии банку за изготовление банковских карт. 
Расскажем, как эти расходы учитываются при налогообложении и расчете страховых взносов. 

Расходы на УСН 

Компании, применяющие УСН, могут уменьшать полученные доходы на расходы на оплату труда, а также на расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями. Это предусмотрено подп. 6 и 9 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Следовательно, при уменьшении доходов уменьшается и сумма единого налога к уплате. 

Рассчитывая «упрощенный» налог, организация вправе учесть расходы, связанные с оплатой услуг кредитных организаций, на основании подп. 9 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. 

Официальные разъяснения подтверждают, что расходы по оплате комиссии банку за перечисление с расчетного счета компании денежных средств на выплату заработной платы на банковские счета, открытые работникам, относятся к расходам на оплату банковских операций. Соответственно, учитываются в расходах при УСН (письмо Минфина России от 14.07.2009 № 03-11-06/2/124). Однако в этом же письме сказано, что расходы по оплате комиссии банку за изготовление банковских карт учитывать не следует. Изготовление карт не является банковской услугой. Сами карты могут изготавливаться и сторонней организацией. 

Налог на прибыль 

Безналичная оплата труда работников предусмотрена законодательством РФ (ст. 136 ТК РФ). Следовательно, расходы, связанные с перечислением заработной платы на карту, обоснованы, и организация вправе учесть их при расчете налога на прибыль. Однако споры с налоговиками возможны. Дело в том, что налоговое законодательство запрещает учитывать в расходах оплату товаров для личного потребления работников (п. 29 ст. 270 НК РФ). Налоговики иногда считают, что банковская карта – это товар личного потребления. 

Однако судьи отмечают, что расходы по изготовлению банковских карт не являются расходами на оплату товаров для личного потребления, поскольку банковская карта – это не товар, а средство (инструмент) для платежно-расчетных операций. Следовательно, затраты на обслуживание банковских карт уменьшают налог на прибыль и учитываются в составе внереализационных расходов на основании подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ (постановление ФАС Московского округа от 24.02.2010 № КА-А40/450-10-1,2). 

В постановлении ФАС Уральского округа от 29.10.2009 № Ф09-8382/09-С3 сделан другой полезный для компаний вывод. Если коллективным договором предусмотрена выплата зарплаты в безналичной форме, то компания вправе отнести к расходам: 
  • оплату услуг банка по изготовлению банковских карт для работников для перечисления заработной платы; 
  • вознаграждение банку за перечисление денег для выплаты заработной платы с расчетного счета компании на банковские карточные счета работников; 
  • вознаграждение банку за операции с заработной платой по банковским карточным счетам работников. 
При расчете налога на прибыль комиссия за перечисление зарплаты на счета сотрудников может уменьшить налоговую базу в составе: 
  • прочих расходов – на основании подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ (письмо Минфина России от 22.03.2005 № 03-03-01-04/1/131); 
  • внереализационных расходов – на основании подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ (письмо Минфина России от 02.03.2006 № 03-03-04/1/167). 

НДФЛ 

При определении налоговой базы по НДФЛ компания обязана учитывать все доходы работника в денежной и в натуральной формах, право распоряжаться которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 НК РФ). 

Однако налоговое законодательство РФ не разъясняет, нужно ли облагать НДФЛ суммы, уплачиваемые компанией банку за обслуживание банковских карт, на которые перечисляется заработная плата работников. 

Согласно официальной позиции, оплата услуг по обслуживанию банковских карт НДФЛ не облагается, поскольку связана с обязанностью организации-работодателя своевременно обеспечивать получение работниками заработной платы – письмо Минфина России от 28.10.2010 № 03-04-06/6-255. Чиновники признают, что дохода у работника не возникает. 

Это вполне логично, ведь законодательство РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме – ст. 41 НК РФ. Очевидно, что экономическую выгоду работник извлекает из получения заработка, но никак не из того, что этот заработок он получает с использованием банковской карточки. Поэтому комиссии, уплаченные за выпуск пластиковых карточек, и плата за годовое обслуживание не облагаются НДФЛ. 

Страховые взносы 

Страховыми взносами облагаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ <О страховых взносах>). Однако банковское обслуживание зарплатных карт осуществляется не в пользу работников, а в интересах компании-работодателя. К тому же оплата банковских услуг не может быть персонифицирована, поэтому страховые взносы начислять не следует. 

И еще один довод. Судьи считают, что если те или иные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсационными, ни вознаграждением, ни элементами оплаты труда, то они не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов (определение ВАС РФ от 05.07.2013 № ВАС-8283/13). В нашем случае выплаты банку различных комиссий не относятся к оплате труда и, соответственно, не включаются в базу по взносам

2013 Публикация Олег Попутаровский

Деньги Витас-банка не выпускают в Вену

Разбираться в схемах вывода денег из российских банков через западные незадолго до отзыва лицензии будут российские суды. И наличие договора, составленного по зарубежному праву, этому не помеха. Начало новой для России судебной практики положит дело о возврате денег, утраченных Витас-банком в австрийском Meinl Bank AG.

Арбитражный суд города Москвы отказался удовлетворить ходатайство Meinl Bank о переносе судебного разбирательства в суд австрийской торговой палаты в Вене, как это предписано договором между банками. Это дело - яркий пример использования российскими банками так называемых фидуциарных депозитов, размещаемых в западных кредитных организациях для маскировки вывода активов и дыр в балансе.

В случае с Витас-банком ситуация выглядела так. На балансе банка числился депозит в австрийском Meinl Bank AG на сумму более чем 300 млн. руб., однако после отзыва у банка лицензии выяснилось, что счет обнулен. Буквально накануне Meinl Bank списал с него все средства, поскольку, оказывается, они служили обеспечением по кредиту некой компании Titanium Group Ltd, зарегистрированной на Сейшельских Островах. Кредит, естественно, возвращен не был, и незадолго до отзыва лицензии деньги ушли австрийской стороне. 

Такое условие депозитного договора стало сюрпризом и для российского регулятора в лице ЦБ, и для впоследствии конкурсного управляющего в лице АСВ, который оспаривает сделку как приведшую к предпочтительному удовлетворению требований кредиторов. Австрийская сторона против разбирательства в российском суде, поскольку договор составлен по австрийскому праву. Но суд решил иначе. 

Это первый успех Агентства по страхованию вкладов (АСВ) при оспаривании таких операций. Предыдущая попытка с помощью российского суда вернуть средства, выведенные по аналогичной схеме из Петрофф-банка, закончилась неудачей. Напомним, в швейцарском Russian Commercial Bank Ltd, Zurich у этого банка пропали $50 млн. и 600 млн. руб. Но тогда суд счел, что дело должно рассматриваться в Швейцарии. Это долго и дорого, в конкурсной массе Петрофф-банка нет средств для заграничных судебных тяжб, говорили в АСВ. Поэтому на случай Витас-банка там очень рассчитывают, тем более что практика использования фидуциарных депозитов, по признанию представителей ЦБ, постепенно расширяется. Есть они и в ряде действующих банков. 

Что побудило судью оставить этот спор в России, будет известно из мотивировочной части решения, которая появится позже. По существу дело о признании сделки с Meinl Bank AG недействительной будет рассмотрено 26 сентября. Впрочем, признание сделки недействительной только полдела, указывают юристы. Поскольку спорные средства находятся в Австрии, исполнять решение, если оно будет вынесено в пользу АСВ, придется там, указывает партнер GSL Law & Consulting Олег Попутаровский. "Не исключено, что потребуется повторная судебная процедура, но уже в Австрии, - указывает он. - Австрийский суд может принять во внимание, что договор составлен по австрийскому праву, и вновь рассмотреть дело в Вене". Но решение российского суда может пригодиться АСВ и в России. Если у Meinl Bank есть имущество или корсчета здесь, поясняет юрист, на них может быть наложен арест. 

Автор статьи - Нина Власова

2013 Колонка партнера Александр Алексеев

Закрытость оффшорной сферы. Благо или вред?

Обычное интервью с экспертом проходит в формате довольно официального диалога между мной и моим собеседником. Общение происходит в переговорной, за столом, сидя друг напротив друга. Интервью с Александром Алексеевым, управляющим партнером компании GSL Law & Consulting, для меня началось с экскурсии по офису GSL, с краткого повествования о предпосылках стилистики офиса, восприятии его сотрудниками компании и клиентами. Вообще, в ходе нашего разговора мы очень часто возвращались к теме сотрудников и ценности каждого отдельного специалиста для компании, роли личности в результатах команды. Но так как генеральной линией нашей беседы была закрытость сферы международного налогового планирования, то именно этим вопросам мы уделяли особое внимание.
Алексей Данилов, Proofshores



(Алексей Данилов) - Александр, сфера международного налогового планирования – это закрытое сообщество клиентов и юридических фирм, можно ли как-то оценить его масштабы? И какова доля тех, кто регистрирует оффшоры не через российских интродьюсеров?

(Александр Алексеев) - Есть большая доля клиентов, которые никогда не придут к российским посредникам: они идут напрямую за рубеж. Какое их количество в отношении к тем клиентам, которые готовы обращаться к российским посредникам, сложно оценить, потому что мы не сможем учесть всех швейцарских, кипрских, английских, лихтенштейнских, сингапурских, гонконгских и иных провайдеров, которые могут обслуживать русских клиентов напрямую. Если аналогичную идею спроецировать на банковскую сферу, то могу рассказать пример. В 97 году мой партнер встречался с одним из старейших адвокатов в Лихтенштейне, и тот ему говорит: «Угадайте, в каком году я впервые встретился с клиентом из России». Как бы Вы ответили?

(А. Д.) В 84?

(А. А.) – Нет! В 68! Это, конечно, отдельная история о том, кто это мог быть. Скорее всего, это было связано с внешней торговлей или со спецслужбами, а, может быть, даже и тем и другим вместе взятым, но факт остается фактом: очень сложно посчитать, сколько российского бизнеса обслуживается там напрямую. Мы немножко смогли оценить масштабы, когда стали проводить свои семинары: огромное количество их участников говорят, что они обслуживаются напрямую, так как это желание собственников, но консультироваться по ряду вопросов все равно приходится у нас, так как качество обслуживания и консультирования не всегда устраивает. Поэтому вопрос закрытости оффшорного бизнеса в России – животрепещущий. Но есть и обратная сторона этого вопроса. Так как мы имеем офисы в ряде юрисдикций и самостоятельно регистрируем компании в таких странах как Кипр, Британские Виргинские острова, Великобритания, то мы очень жестко подходим к due diligence наших клиентов. Но самое интересное, что порядка трети клиентов сразу же говорят: «Нет у нас все в порядке, мы не боимся раскрывать свою информацию, потому что нам скрывать нечего».

(А. Д.) Почему тогда клиенты скрывают сам факт работы через оффшоры?

(А. А.) – Я сейчас говорю о тех, кто не скрывает, и мы как раз и работаем с такими, которые не скрывают. Именно поэтому у нас есть семинары: «Владение оффшором вбелую», «Открытие счетов официально» и так далее. Есть те, кто использует абсолютно законные способы, и даже раньше был такой реестр российских инвестиций за рубежом, вот они там регистрировали факт покупки оффшора. Они стремятся к транспарентности. Вообще эту идею еще в 2003 году Ходорковский начал продвигать, раскрывая структуру своей компании.

В настоящее время очень многие из крупного бизнеса: Альфа, Лукойл, Русал управляются от имени зарубежных компаний, вполне открыто и официально, потому что в этом и заключается международное налоговое планирование.

Не уклонение, а налоговое планирование, то есть использование соглашений об избежании двойного налогообложения. Да есть такое понятие как treaty shopping – это злоупотребление использованием подобных налоговых соглашений, вот мы делаем так, чтобы этого не было.

(А. Д.)На Ваш взгляд, атмосфера на рынке международного налогового планирования перегрета участниками, юридическими фирмами, которые массированно убеждают клиентов, что все, что связано с оффшорами надо скрывать, что надо ориентироваться на максимальную конфиденциальность предоставляемых услуг и преподносят это как одно из своих основных преимуществ?

(А. А.) – И нет, и да. Я не буду возражать против того, что атмосфера перегрета. Вопрос о конфиденциальности поднимался за последний год несколько раз, последний случай – это когда была опубликована похищенная у агента с виргинских островов база данных. Здесь говорить о необоснованной перегретости, наверное, не приходится, а вот дальше по поводу того, что фирма, находящаяся в Москве заявляет, что наши данные стопроцентно конфиденциальны, в этом есть либо намеренное введение клиентов в заблуждение, либо недостаток опыта. Просто данная фирма еще не сталкивалась с подобными ситуациями, и от нее не требовали предоставить необходимую информацию. Бывает, что через 10 лет доходят волны от заведенного уголовного дела.

(А. Д.)Скажите, насколько, по Вашему мнению, должна быть публичной компания, которая специализируется на оффшорах, на международном налоговом планировании?

(А. А.) – Есть разница в бизнес-концепциях и бизнес-моделях.

Потому что и «большая четверка» занимается международным налоговым планированием и, соответственно, занимается регистрацией оффшоров. Но это – абсолютно публичные компании.

Это вариант бизнес-концепции. Я соглашусь, что подобные компании должны быть в определенном смысле непубличными. Как говорится, деньги любят тишину. Однако смотрите, непубличная юридическая фирма, как правило, крохотная. Она обслуживает очень небольшое количество клиентов. Ей не нужно вкладываться в рекламу. Ее издержки ограничивают приток клиентов к ней. Это компания, в которой, допустим, один или несколько специалистов и небольшое количество клиентов. На мой взгляд, профессионализм привязан к опыту, опыт привязан к обороту, оборот привязан к клиентам. Клиентов нет, значит меньше оборота, меньше опыта, меньше знаний. Поэтому они в какой-то мере закуклены и не могут быть специалистами сразу во всем, их компетентность ограничена. У нас в компании нет ни одного специалиста, который бы был экспертом во всех направлениях, потому что просто невозможно быть профессионалом во всех сферах сразу, и поэтому у нас работает множество экспертов в конкретных областях.

(А. Д.) Но опять-таки, если говорить о публичности юридических фирм, мы получили следующую логическую цепочку: квалификация компании связана с большим количеством сотрудников, имеющих широкий спектр компетенций, а это возможно только в крупной компании, которая априори становится публичной?

(А. А.) – Да. Просто потому, что не будет незаметной компания, которая обслуживает несколько сотен или тысяч клиентов. Пусть даже она не дает рекламы, хотя реклама – это, конечно же, определенное подспорье. Еще большую роль играет рекрутинг. Хотя у нас ротация персонала гораздо ниже, чем в зарубежных компаниях, работающих в России, но размер и длительность работы компании на рынке приводят к тому, что существенное количество сотрудников от нас ушло. Многие перешли работать в инхаус, к клиентам, кое-кто уехал из страны. Но, так или иначе, информация расходится, и компания не может не становиться публичной.

(А. Д.) Если вернуться к вопросу конкуренции, какие компании на Ваш взгляд близки к GSL?

(А. А.) – Есть ряд компаний, к которым я не могу не относиться уважительно по той причине, что все это время они оставались на рынке, и хоть и не завоевывают новые позиции, но имеющиеся не теряли. Это и Andersen BS, которые работают на рынке с 92 года, DS Express с 93 года, Веста с 89 года. По некоторым позициям они опередили GSL. Например, Веста книгу об оффшорах выпустила в 93 году, а мы только в 2010. К этому нельзя относиться неуважительно.

(А. Д.) Периодически сотрудники уходят из компаний, создают свои собственные фирмы, и зачастую за ними уходят клиенты, с которыми они общались. Отслеживаете ли Вы подобные случаи и как реагируете на подобные события?

(А. А.) – Да. У нас было 2 подобных случая. Первый случай был в 2005 году, когда два наших сотрудника ушли и организовали собственную фирму, но ухода клиентов за ними не было в силу этичного отношения с их стороны по отношению к нам, и в силу того, что мы определенным образом противодействуем уводу клиентов. Второй случай был, когда наш сотрудник объединился с банкиром, у которого была своя большая база клиентов, и наших клиентов они также не забирали. Поэтому я с уверенностью могу говорить о том, что мы не теряем клиентов в подобных ситуациях.

(А. Д.) В таком случае у меня тот же вопрос под другим углом. Клиенты, обслуживающиеся в компании GSL, в большей степени ориентированы именно на компанию как некий механизм или все же на конкретного юриста, с которым они взаимодействуют при разработке каких-то схем владения и управления своим бизнесом?

(А. А.) – Как всегда в подобных вопросах, главное – это чувство меры. С одной стороны клиент всегда хотел бы общаться с одним и тем же человеком, если ему этот человек комфортен. Но если все клиенты устремятся на одного человека, то это приведет к тому, что он будет перегружен, и что качество его работы упадет, чего нельзя допускать, а, следовательно, надо создавать несколько «центров компетентности», что собственно мы и делаем. У нас работа строится на основе неких команд, состоящих из консультантов и одного или двух его помощников. Это сделано как раз для того, чтобы не перегружать специалистов и не допускать падения уровня качества обслуживания.

(А. Д.)Взаимоотношения клиента с компанией можно представить, на мой взгляд, в виде некого жизненного цикла: клиент приходит в компанию, начинает ее постепенно узнавать, она узнает его. Его потребности в консалтинге растут. И вот тут возникает вопрос – к кому клиент должен обращаться в вашей компании по вновь возникшим вопросам. Есть ли институт персонального менеджера или какой-то его аналог?

(А. А.) – Мы думали ввести персональных менеджеров в отношении группы особо важных клиентов, у которых был бы некий координатор при общении с остальной фирмой. Но отказались от этой идеи, потому что с одной стороны у клиента появляется соблазн задавать координатору профессиональные вопросы, а с другой стороны у координатора по прошествии времени и появлении какого-то опыта возникает иллюзия в способности отвечать на них. А это на самом деле все же не так, не достаточно будет его компетенций. Я понимаю, что есть место такому явлению как family office, когда банкир обслуживает различные интересы своих клиентов, но он сам при этом не решает большинство проблем.

(А. Д.)Да, это так, но он обеспечивает логистику процессов. Как в таком случае логистика процессов организована у вас?

(А. А.) – У нас создана внутренняя информационная система, которая связывает наши офисы. В ней реализован функционал, благодаря которому можно посмотреть трэйсинг всех действий, которые были произведены с тем или иным клиентом или заказом. И с помощью этого трэйсинга любой сотрудник может вести диалог с клиентом по его вопросам.

(А. Д.) Но клиент к кому изначально все же обращается?

(А. А.) – У него есть закрепленные за ним консультанты, к которым он обращается. Если консультант занят, то к помощнику.

Закрытость оффшорной сферы | Prooffshores.ru

(А. Д.) – Если говорить о рекрутинге. Каков подход GSL к найму сотрудников? Вы предпочитаете брать уже сложившихся профессионалов или людей, которых нужно и еще не поздно чему-то научить?

(А. А.) – Если говорить о юристах и о такой позиции в отделе российского аудита как внутренний аудитор, то их мы ищем состоявшихся. Всех остальных: помощников юристов, помощников бухгалтеров, помощников аудиторов мы берем либо сразу после университета, либо совсем с небольшим опытом и потом выращиваем. Посмотрев на наш тест для кандидатов на работу, Вы поймете, что мы определяем, прежде всего, способность людей работать и учиться, а не уже имеющиеся знания. Поэтому мы ни разу не брали человека из конкурирующей фирмы. Потому что его надо переучивать.

(А. Д.) А юристов?

(А. А.) – Юристов мы можем взять из большой четверки или из ILF-ов. Теоретически, мы можем взять адвоката, потому что это тоже определенный показатель готовности человека работать несколько больше, чем общепринято. Но есть и обратная сторона: GSL для многих стал некоторым трамплином, люди от нас перешли в очень крупные компании, которыми нам никогда не стать (пример – международный автогигант или крупнейшая сырьевая компания, или старейшая международная юридическая фирма). Но, случаются у нас и «кам-бэки», возвращения назад, потому что у нас им работать было комфортнее, там все-таки на порядок выше и нагрузка, и ответственность.

(А. Д.) Вы готовы принимать назад?

(А. А.) – Не всех, но да, готовы.

(А. Д.)Следующий вопрос опять-таки возвращает нас к теме закрытости сферы. По моему личному мнению, закрытость сферы приводит к тому, что клиенты оказываются незащищенными и не обладают всем необходимым объемом информации о стандартах обслуживания, приемлемых на рынке. Достаточно сложно сравнивать качество работы различных юридических фирм, какие подходы считаются допустимыми в бизнесе, а какие – выход за рамки. На ваш взгляд: так оно и есть? И если да, то, как эту ситуацию можно изменить?

(А. А.) – Да, так и есть. Клиенты с трудом могут все это сравнить в силу особенностей бизнеса. Если ты регулярно покупаешь бумагу, то тебе легче понять стандарты того, как должны вести себя продавцы на рынке поставок бумаги. С оффшорами все немного иначе, они все же не так часто покупаются. И во-вторых, понимание некомпетентности и непрофессионализма может прийти поздно, то есть только спустя несколько лет работы становится понятно, что результаты налоговой схемы, что была тебе изложена, оказались не теми, что оказались на самом деле сейчас. С другой стороны, возможность сравнения существует, но это больше характерно для крупных компаний, регулярно пользующихся услугами в этой сфере. Например, ситуация прошлого месяца: к нам от одного из клиентов поступила табличка с перечнем основных действий в зависимости от типологии документов и соответствующим этим действиям срокам исполнения. У нас спросили: «Сможете обеспечить эти сроки? Тогда мы у вас останемся на обслуживании». Поэтому сравнивать все же можно, в том числе и для нашей индустрии.

(А. Д.)Есть ли у Вас какие-либо принятые стандарты при работе с клиентами?

(А. А.) – Есть. Например, ответ на каждое письмо должен быть сделан в течение 24 часов, по крайней мере, должен быть ответ о том, что вопрос принят в разработку и срок решения такой-то. Получается: скорость ответа, скорость реакции на ошибку, возможность признать свою ошибку.

(А. Д.)Ваши клиенты всегда правы?

(А. А.) – Нет. И я бы с сомнением отнесся к суждению, что клиент всегда прав. Иногда недостаточность осведомленности, недостаточность сдержанности делает работу с клиентом невозможной. В этих случаях мы предлагаем клиенту расстаться. Иностранцам я люблю говорить фразу, что мы достаточно крупные, чтобы позволить себе работать не со всеми. Иногда клиенты ориентируются на бизнес стандарты другой страны или другого времени. Особенно четко это прослеживается на клиентах из Казахстана, Украины. Они ориентируются на подходы, которые в России были 7-10 лет назад, прежде всего в понимании due diligence, допустимости подлога и фальсификации документов. Вопрос о том, выдаем ли мы штамп подписи номинального директора, я последний раз в России слышал в районе 95 года, может, чуть попозже. Клиенты, задающие подобные вопросы, не могут быть правы априори.

(А. Д.)То есть вы отказываетесь работать с такими клиентами в итоге?

(А. А.) – Да, но это и позволяет существовать на рынке компаниям, у которых не такой подход. Еще одна наша принципиальная позиция – не работать с клиентами PEP (politically exposed persones – публичные политические персоны).

(А. Д.)В России?

(А. А.) – На самом деле не только в России. За рубежом тоже. Это наша осознанная практика, чтобы обеспечить существование наших зарубежных офисов. На BVI мы первые и единственные русские, имеющие лицензию регистрационного агента. Именно поэтому мы под особо пристальным вниманием. В силу этих причин мы отказываемся работать с политическими силами любой направленности. Но с другой стороны подобные клиенты на самом деле сами стараются не общаться с российскими посредниками, а обращаются напрямую к регистраторам в Швейцарии или на Кипре, поэтому это общий тренд, поддерживаемый с обеих сторон.

(А. Д.)Какая позиция в вашей компании относительно ошибок консультирования? Бывают ситуации, Вы сами об этом говорили, что спустя несколько лет может выясниться, что предложенная консультантами схема приводит совсем не к тем последствиям, которые ожидались.

(А. А.) – Да, бывают спорные ситуации, хотя, конечно, мы и максимально стараемся предусмотреть все возможные риски, получить консультацию от сторонней юридической фирмы, предупреждаем клиента обо всех рисках, но все же, что-то может поменяться в судебной практике за это время, новые законодательные акты могут быть приняты, разные причины возможны.

Так вот, мы готовы признать свою неправоту, если это все же окажется нашей виной. Для таких ситуаций у нас есть страховка.

(А. Д.) Насколько мне известно, на российском рынке международного налогового планирования больше ни у кого нет подобной страховки.

(А. А.) – Мы первую страховку сделали в 2005 году на нашу аудиторскую компанию. Затем она понадобилась для наших иностранных офисов, потому что она там просто является одним из условий лицензирования. Она у нас еще ни разу не работала, но мы все равно за нее платим. Ее достаточно сложно реализовать, поэтому если это не сумасшедшие деньги, равноценные стоимости бизнеса, то нам проще как-то самостоятельно решить спорный вопрос. Наши ключевые сотрудники в зарубежных офисах часто просят подобную страховку для них, это входит в условия найма.

(А. Д.)Страховка распространяется на консультации, которые даются в московском офисе?

(А. А.) – Да. Потому как в таком ключе мы понимаем этику бизнеса. Мы стараемся не совершать ошибок, но если уж мы ошибемся, то мы признаем свою неправоту.

(А. Д.)Размер покрытия – это закрытая информация?

(А. А.) – Я, если честно, не могу вспомнить, я помню стоимость самой страховки, но не покрытия, потому что я изначально держал в голове мысль, что мы вряд ли когда-то будем ее реализовывать. Скажем так: размер покрытия сравним со стоимостью нашего бизнеса.

(А. Д.) Последний вопрос, который я хотел бы задать, есть ли у GSL миссия в глобальном ее понимании? Понятно, что есть желание зарабатывать деньги, но помимо этого?

(А. А.) – Миссию формируют партнеры. В моем понимании миссия компании – это то, что считаю правильным делать именно я. Это идея, которая будет сплачивать людей. Именно поэтому мы так тщательно занимаемся рекрутингом, чтобы можно было впоследствии реализовать какую-то важную идею. И, может быть, сейчас мы к этой идее подходим. Она не имеет отношения к бизнесу, она чисто гуманитарная. В чем она состоит, я пока не буду говорить, только скажу, что надеюсь ее реализовать совместно с командой компании.

(А. Д.)Будем надеяться, что у Вас все получится.

(А. А.) – Спасибо.

2013 Публикация

Оплата труда при гибком графике работы

Режим гибкого рабочего времени устанавливается в случае, когда по условиям производства невозможно и нецелесообразно устанавливать рабочий день нормальной продолжительности. Суть его заключается в следующем:  распорядок дня в компании перестает быть жестким, сотрудник, основываясь на задачах, которые перед ним стоят, вправе сам планировать время своего рабочего дня или рабочей недели. Примерами такого подхода могу служить:  совмещение надомной и офисной работы;  обязательность появления сотрудника в определенный (явочный) день;  возможность варьировать время прихода и ухода с работы.

Режим рабочего времени может устанавливаться только правилами внутреннего трудового распорядка, поэтому для работников с индивидуальным режимом он устанавливается трудовым договором. 

Четкое определение режима гибкого времени приведено в действующих Рекомендациях по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства (утв. постановлением Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30.05.85):   форма организации рабочего времени, при которой для отдельных работников или коллективов подразделений предприятия допускается (в определенных пределах) саморегулирование начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня. 

При использовании режима гибкого рабочего времени отработанное сотрудником время учитывается по правилам ст. 104 ТК РФ, т. е. суммарно за учетный период. Кроме того, предусмотрены различные периоды: от одного рабочего дня до месяца и квартала. Максимальный учетный период составляет один год.

Отметим, что универсальной пошаговой инструкции для применения графика гибкого рабочего времени Трудовой кодекс РФ не содержит. 

Документальное оформление 

График гибкого рабочего времени можно установить любому сотруднику по его просьбе или с его согласия. Если компания приняла решение об установлении для некоторых сотрудников или подразделений режима гибкого рабочего времени, нужно издать соответствующий   приказ (распоряжение) об изменении режима работы на предприятии, после чего оформить применение гибкого рабочего времени в трудовых договорах с работниками (в отношении новых работников условие об индивидуальном графике работы изначально включается в трудовой договор). Это прямая обязанность работодателя. 

Если работник согласен с новыми условиями работы, то сроки введения нового режима работы могут быть существенно сокращены по сравнению с другой возможной ситуацией, когда работники на  изменения не согласны. В таком случае работодатель обязан письменно уведомить о новом режиме работы каждого работника под его личную подпись не менее чем за два месяца до введения нового режима (ст. 74 ТК РФ).

На практике возможна ситуация, когда работник отказывается продолжить работу на новых условиях. Тогда работодатель должен предложить ему иную работу на предприятии, а при отказе от нее или отсутствии должностей со старым режимом и подходящей для работника квалификацией - уволить  по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отдельным распорядительным актом утверждаются графики работы различных подразделений предприятия, а также лица, ответственные за их разработку и контроль.

В соответствии с положениями Рекомендаций по применению режимов необходимо учитывать, что графики должны быть скользящими и включать в себя:
  • фиксированное время, когда сотрудник обязан присутствовать на работе обязательно;
  • переменное (гибкое) время в начале и конце рабочего дня, в пределах которого работник решает, когда начинать и заканчивать работу;
  • перерыв для питания и отдыха, который не включается в рабочее время;
  • продолжительность учетного периода, в течение которого работник должен отработать установленную норму рабочего времени.

Суммированный учет рабочего времени

Учет рабочего времени осуществляется в табелях учета рабочего времени в целях соблюдения работниками установленного режима рабочего времени, получения данных о фактически отработанном рабочем времени, начисления заработной платы, а также составления статистической отчетности по труду.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ при выполнении отдельных видов работ, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории сотрудников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени. Обязательное условие: продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и др.) не должна превышать нормальное количество рабочих часов. При установлении гибкого графика работы также применяется суммированный учет рабочего времени (ст. 102 ТК РФ).

Поскольку начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) при графике гибкого рабочего времени определяется по соглашению сторон, за работодателем закреплена обязанность обеспечивать отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов. Такие периоды могут быть равны:
  • рабочему дню, когда его продолжительность, установленная законом, полностью отрабатывается в тот же день;
  • рабочей неделе, когда ее продолжительность, установленная в рабочих часах, полностью отрабатывается в течение данной рабочей недели;
  • рабочему месяцу - когда установленная месячная норма рабочих часов полностью отрабатывается в данном месяце.
Максимальный учетный период составляет один год.

В случае выполнения сотрудниками сверхурочных работ почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду, т. е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. 

Оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы. По желанию сотрудника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительных дней времени отдыха, но продолжительность этого периода должна быть не менее времени, отработанного сверхурочно.

Пример 1
 
Организация установила для некоторых работников режим работы сутки через трое. По итогам месяца работники переработали норму рабочего времени. Установленный учетный период - год. При этом по итогам года переработка составила 140 ч. Оплата за переработанные часы должна быть произведена как за сверхурочную работу. В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочные работы не могут превышать 120 ч. в год для каждого работника. Таким образом, организация нарушает трудовое законодательство.

При выполнении работы вне организации (служебная командировка, участие в совещаниях, конференциях, симпозиумах и т. п.) режим гибкого рабочего времени не применяется, а учет рабочего времени сотрудников ведется, как при обычном режиме работы. При командировке на работника распространяется режим рабочего времени того предприятия, на которое он откомандирован.

На практике введение в организации (или отдельных ее подразделениях) суммированного учета рабочего времени происходит по следующей схеме:
  • издается приказ о введении суммированного учета рабочего времени;
  • в правила внутреннего трудового распорядка включается порядок установления новой формы учета рабочего времени;
  • утверждается перечень должностей работников, в отношении которых вводится суммированный учет рабочего времени;
  • сотрудники, которые входят в указанный перечень, подписывают  принимаемые локальные акты о введении суммированного учета.

Оплата труда

При режиме гибкого рабочего времени оплата труда производится за фактически отработанное рабочее время исходя из систем оплаты труда, используемых в организации. Заработная плата при графике гибкого рабочего времени может исчисляться исходя из почасовой тарифной ставки или из месячного оклада.

Когда для расчета заработной платы используется почасовая тарифная ставка, то  отработанные сотрудником часы умножаются на ставку.

Если для расчета используется месячный оклад и  месячная норма отработана полностью, то зарплата равна месячному окладу. Когда работник не отработал месячную норму, месячный оклад в общем порядке делится на нормативное количество рабочих часов в месяце и умножается на фактически отработанные часы.

Часовые тарифные ставки или должностные оклады (в зависимости от того, что организация считает целесообразным), элементы системы оплаты труда,  размеры тарифных ставок, окладов, премий и иных поощрительных выплат устанавливаются коллективным договором или положением об оплате труда.

Поскольку при индивидуальных графиках работ норма рабочего времени отрабатывается в полной мере, работники имеют полное право на получение социальных льгот и гарантий, предусмотренных законодательством. Им должны предоставляться  перерывы для отдыха в течение рабочего дня (смены), ежедневный (междусменный) отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска. Применение гибкого режима работы не отражается на начислении трудового стажа и других трудовых правах. 

Пример 2 

Сотруднику установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - квартал, часовая тарифная ставка составляет 75 руб. Согласно графику сменности он работает сутки через трое. В I квартале  сотрудник  отработал: в январе - 6 суток (по норме), в феврале - 6 суток (норма - 7 суток), в марте - 9 суток (норма - 8 суток). Общее количество часов, отработанных в I квартале  соответствует норме. 

Заработная плата сотрудника составила:
  • в январе- 10 800 руб. (6 сут. x 24 ч x 75 руб.);
  • в феврале - 10 800 руб. (6 сут. x 24 ч x 75 руб.);
  • в марте - 16 200 руб. (9 сут. x 24 ч x 75 руб.).
Рассчитаем оплату труда исходя из должностного оклада. 

Рабочее время сотрудника учитывается суммировано. Учетным периодом признается квартал. За март 2013 г. сотрудник отработал не 17 смен, как положено по графику, а 16. При этом смена составляет 10 ч., должностной оклад - 25 000 руб. 

За март норма составила 170 ч. Часовая тарифная ставка равна 147,06 руб. (25 000 руб. : 170 ч.). Заработная плата - 23 529,6 руб. (16 смен x 10 ч. x 147,06 руб.).

В силу  ст. 155 ТК РФ, если за учетный период не соблюдена норма рабочего времени, при ее невыполнении по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы сотрудника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Если же нормы труда не были выполнены по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за последним сохраняется не менее 2/3 оклада - эта сумма начисляется пропорционально фактически отработанному времени. При недоработке по вине сотрудника оплата производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Пример 3 

На предприятии применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным кварталу. Часовая тарифная ставка составляет 100 руб. По графику в январе 2013 г. работник отработал 150 ч. Его заработная плата составила 15 000 руб. (150 ч. x 100 руб.). В феврале работник находился на больничном и из 168 ч. по графику отработал только 145 ч., поэтому  его заработок составил 14 500 руб. вместо возможных 16 800 руб. Таким образом, при применении фиксированной часовой тарифной ставки заработная плата за каждый месяц  соответствует реально отработанному времени.

Сокрытие режима гибкого рабочего времени

Одним из типичных негативных последствий  сокрытия графика гибкого рабочего времени является невозможность привлечь работника к дисциплинарной ответственности, например, уволить за прогул. Дело в том, что в подобной ситуации работник юридически не ознакомлен с графиком сменности. Другими словами, он считается работающим в режиме нормального рабочего времени. Его же фиксирует и табель учета. И если работник, которому неофициальным графиком рабочие дни поставлены в субботу и воскресенье, не вышел в эти дни на работу, привлечь его к дисциплинарной ответственности, а также уволить за прогул  невозможно, поскольку по официальным документам он и не должен находиться на рабочем месте в выходные дни. 

Кроме того, если контролирующим органам станет известно о факте сокрытия индивидуальных графиков, работодатель будет привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. 

2013 Публикация

Рассчитываем рыночную цену по “взаимозависимой” сделке (часть вторая)

Затратный метод

Затратный метод может применяться, в частности, в таких случаях (п. 2 ст. 105.11 НК РФ):
  • при выполнении работ (оказании услуг) лицам, являющимся взаимозависимыми с продавцом (за исключением случаев, когда при выполнении работ (оказании услуг) используются нематериальные активы, оказывающие существенное влияние на уровень рентабельности затрат продавца);
  • при оказании услуг по управлению денежными средствами, включая осуществление торговых операций на рынке ценных бумаг и (или) валютном рынке;
  • при оказании услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа компании;
  • при продаже сырья или полуфабрикатов лицам, являющимся взаимозависимыми с продавцом;
  • при реализации товаров (работ, услуг) по долгосрочным договорам между взаимозависимыми лицами.
Суть метода. Метод основан на сопоставлении валовой рентабельности затрат компании – стороны анализируемой сделки, с рыночным интервалом валовой рентабельности затрат в сопоставимых сделках (п. 1 ст. 105.11 НК РФ).

Практическое применение. Приведем пошаговый алгоритм применения затратного метода.

Шаг 1. Определяем валовую рентабельность затрат у продавца в контролируемой сделке. Она рассчитывается по формуле (подп. 2 п. 1 ст. 105.8 НК РФ):

ВРз = ВП / С, где,

ВРз – валовая рентабельность затрат;
ВП – валовая прибыль;
С – себестоимость.

Для этого расчета нужна информация по данной контролируемой сделке. Она берется из бухгалтерского учета компании-продавца.

Шаг 2. Рассчитываем валовую рентабельность затрат у сопоставимых компаний. Для этого используются данные из их отчетности, опубликованной в СМИ, и приведенная в шаге 1 формула.

Шаг 3. Определяем рыночный интервал валовой рентабельности и сравниваем валовую рентабельность затрат по сделке с минимальным и максимальным значением интервала. Методика расчета аналогична той, что применялась при использовании методов сопоставимых рыночных цен и цены последующей реализации (см. № 6, 2013).

ПРИМЕР 1

Компания «Мириам» реализовала услугу взаимозависимому лицу. Себестоимость услуги 400 руб. Цена продажи 550 руб. Рыночный интервал рентабельности затрат от 18 до 25%. Валовая рентабельность затрат по сделке 37,5% ((550 руб. – 400 руб.) / 400). 
Так как валовая рентабельность сделки превышает максимальное значение рыночного интервала рентабельности, то цена продажи услуги определяется исходя из фактической себестоимости реализованных товаров (работ, услуг) и валовой рентабельности затрат, которая соответствует максимальному значению интервала рентабельности:

400 руб. + 25% × 400 руб. = 500 руб.

Такой способ расчета рыночной цены будет применен налоговыми органами только при условии, что это не приведет к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет у той стороны сделки, в отношении которой проводится проверка (п. 6 ст. 105.11 НК РФ). 
В данном примере рыночная цена получилась меньше примененной. Соответственно, для налоговой инспекции продавца сумма налога будет рассчитываться исходя из фактической цены сделки (550 руб.), а для инспекции конечного покупателя – по максимальному значению интервала (500 руб.).

Метод сопоставимой рентабельности

Этот метод можно использовать, в частности, в случае отсутствия или недостаточности информации, на основании которой можно обоснованно сделать вывод о сопоставимости коммерческих и финансовых условий сделок и использовать затратный метод и метод цены последующей реализации (п. 2 ст. 105.12 НК РФ).

Суть метода. Метод основан на сравнении операционной рентабельности, сложившейся у участника конкретной сделки, с рыночным интервалом операционной рентабельности в сопоставимых сделках (п. 1 ст. 105.12 НК РФ).

В качестве операционной рентабельности может использоваться (пп. 3, 5 ст. 105.12 НК РФ):
  • рентабельность продаж (применяется при последующей перепродаже товаров не взаимозависимым лицам);
  • рентабельность затрат (используется при производстве, при выполнении работ, услуг);
  • валовая рентабельность коммерческих и управленческих расходов (при перепродаже товаров не взаимозависимым лицам, если перепродавец несет незначительные коммерческие риски при перепродаже и при этом существует прямая связь между величиной валовой прибыли от продаж компании-перепродавца и величиной ее коммерческих и управленческих расходов;
  • рентабельность активов (при производстве товаров);
  • иной показатель рентабельности, отражающий взаимосвязь между осуществляемыми функциями, используемыми активами и принимаемыми экономическими (коммерческими) рисками и уровнем вознаграждения.
Формулы для расчета этих показателей приведены в ст. 105.8 НК РФ.

Особенность этого метода в том, что, прежде чем сравнивать показатели рентабельности, нужно определить, чью именно рентабельность сравнивать с рыночными значениями.

Итак, сопоставляется рентабельность той стороны анализируемой сделки, которая отвечает следующим требованиям (п. 6 ст. 105.12 НК РФ):
  • осуществляет функции, вклад которых в полученную прибыль по сделкам, последовательно совершенным с одним и тем же товаром, меньше, чем вклад другой стороны анализируемой сделки;
  • принимает меньшие экономические (коммерческие) риски, чем другая сторона анализируемой сделки;
  • не владеет объектами нематериальных активов, оказывающими существенное влияние на уровень рентабельности.
Если ни одна сторона анализируемой сделки всем этим требованиям не соответствует, для сопоставления с рыночным интервалом рентабельности выбирается тот участник анализируемой сделки, который отвечает им в наибольшей степени.

Практическое применение. Алгоритм определения рыночной цены по этому методу аналогичен методу сопоставимых рыночных цен и цены последующей реализации (см. № 6, 2013).

Составляется рыночный интервал, определяется минимальное и максимальное значение. Затем показатель операционной рентабельности стороны контролируемой сделки сравнивается с рыночным интервалом. Если операционная рентабельность находится в пределах интервала, считается, что цена сделки соответствует рыночной. Если рентабельность стороны сделки меньше минимального значения – учитывается минимальное значение. Если она больше максимального – принимается максимальное значение интервала.

На основании минимального или максимального значения интервала рентабельности проводится корректировка прибыли (дохода, выручки) по контролируемой сделке (п. 9 ст. 105.12 НК РФ).

И, как и в других методах, применение минимального и максимального значений осуществляется только в случае, когда это не приводит к уменьшению налога, подлежащего уплате (п. 10 ст. 105.12 НК РФ).

ПРИМЕР 2

ООО «Абак» реализовало товар взаимозависимой компании «Визир» за 400 рублей. Компания «Визир» перепродала товар независимому покупателю за 450 рублей. Рентабельность продаж по сделке у компании «Визир» получается 12,5% ((450 руб. – 400 руб.) / 400 руб. × 100%).
Рыночный интервал рентабельности продаж от 18 до 25%
Так как валовая рентабельность сделки меньше минимального значения рыночного интервала рентабельности, то цена продажи товара определяется исходя из уровня рентабельности продаж 18%.
Цена сделки между «Абак» и «Визир» определяется у компании «Визир» в размере 381 руб. ((450 руб. – 381 руб.) / 381 × 100% = 18% ).

Метод распределения прибыли

Этот метод, пожалуй, самый редкий. Он применяется, когда (п. 4 ст. 105.13 НК РФ):
  • другие методы использовать невозможно;
  • стороны сделки владеют дорогостоящими нематериальными активами, оказывающими существенное влияние на уровень рентабельности (при отсутствии однородных сделок, предметом которых являются объекты НМА, совершенных с лицами, не являющимися взаимозависимыми).
Суть метода. Фактическое распределение между сторонами сделки совокупной прибыли, полученной всеми сторонами сделки, сравнивается с распределением прибыли между сторонами сопоставимых
сделок (п. 1 ст. 105.13 НК РФ).

Другими словами, метод заключается в том, чтобы перераспределить прибыль, полученную участниками сделки, так, как ее могли бы распределить не взаимозависимые участники сделки, занятые аналогичной деятельностью в сопоставимых коммерческих и финансовых условиях.

Распределяется либо совокупная прибыль, либо остаточная.

Совокупной прибылью всех сторон анализируемой сделки признается сумма операционной прибыли всех участников этой сделки за определенный период (п. 7 ст. 105.13 НК РФ). При этом совокупная прибыль, полученная по сделке, распределяется между участниками сделки на основании оценки их вклада в эту совокупную прибыль. Она может распределяться (пп. 5, 10 ст. 105.13 НК РФ):
  • пропорционально вкладу функций, осуществляемых сторонами сделки, используемых ими активов и принимаемых экономических рисков. В этом случае могут использоваться такие показатели, как затраты на создание НМА, влияющих на прибыль по сделке; численность персонала и затраченное им время; рыночная стоимость активов;
  • пропорционально доходности, полученной сторонами сделки на вложенный капитал, используемый в этой сделке;
  • пропорционально распределению прибыли между сторонами сопоставимой сделки.
Порядок определения остаточной прибыли (убытка) приведен в п. 8 ст. 105.13 НК РФ.

Шаг 1. Определяется сумма совокупной прибыли, полученной всеми участниками контролируемой сделки.

Шаг 2. Для каждого участника анализируемой сделки определяется расчетная прибыль (убыток). Для этого допускается использовать один из четырех методов – сопоставимых рыночных цен, цены последующей реализации, затратный, метод сопоставимой рентабельности. При определении расчетной прибыли учитываются выполняемые этим лицом функции, используемые им активы, принимаемые экономические и коммерческие риски.

Шаг 3. Определяется общая расчетная прибыль всех участников сделки. Для этого суммируются величины расчетной прибыли участников.

Шаг 4. Рассчитывается остаточная прибыль (убыток) по контролируемой сделке – из суммы совокупной прибыли всех участников вычитается сумма расчетной прибыли всех участников.

Шаг 5. Остаточная прибыль распределяется по всем участникам сделки. Правила распределения те же, что и для совокупной прибыли. Они приведены в пп. 5, 10 ст. 105.13 НК РФ (см. выше).

Шаг 6. Определяется, какая прибыль является рыночной для каждого участника. Для этого нужно суммировать расчетную прибыль этого участника и часть остаточной прибыли, которая приходится на этого участника.

Шаг 7. Сравнивается прибыль, фактически полученная участником сделки с рыночной прибылью участника. Если фактическая прибыль меньше рыночной, для целей налогообложения принимается рыночная.

При необходимости осуществляется корректировка прибыли (п. 13 ст. 105.13 НК РФ) – если это не приводит к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет (п. 14 ст. 105.13 НК РФ).

ПРИМЕР 3

ЗАО «Капри» произвело продукцию, себестоимость которой составила 160 000 руб. и реализовало эту продукцию посреднику ООО «Фуджи» за 200 000 руб. В свою очередь, «Фуджи» продал ее за 300 000 руб.
Прибыль «Капри» по этой сделке равна 40 000 руб. (200 000 – 160 000).
Прибыль «Фуджи» – 100 000 руб. (300 000 – 200 000).
Совокупная прибыль по сделке – 140 000 руб. (40 000 + 100 000).
При этом на рынке имеется информация, что в сопоставимых сделках между независимыми лицами прибыль распределяется следующим образом: 35% производителю, 65% – перепродавцу.
Таким образом, 140 000 руб. совокупной прибыли от сделки будут перераспределены между организациями следующим образом:
  • ЗАО «Капри» – 140 000 руб. × 35% = 49 000 руб.;
  • ООО «Фуджи» – 140 000 руб. × 65% = 91 000 руб.
Итак, фактическая прибыль «Фуджи» (100 000 руб.) больше рыночной (91 000 руб.). Тогда как фактическая прибыль «Капри» (40 000 руб.) оказалась меньше рыночной (49 000 руб.).
Для целей налогообложения принимается сумма 49 000 руб., и «Капри» придется произвести корректировку прибыли и доплатить налоги.

2013 Колонка партнера Татьяна Ронжина

Президент подписал поправки, касающиеся противодействия незаконным финансовым операциям. Какие цели преследуют принятые нововведения?

Существенные изменения коснулись вопросов государственной регистрации юридических лиц. Начиная с  28 июня 2013 года, усилены требования о достоверности информации, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц. Так, «новая» ст. 51 ГК РФ закрепляет, в частности, что лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Также указанная статья устанавливает обязанность юридических лиц, возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дополнена новыми основаниями для отказа в государственной регистрации, один из таких «новичков», прямо предусматривает отказ в регистрации в случае  наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений (адрес, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица). В свою очередь, регистрирующий орган, согласно «обновленной» ст. 51 ГК РФ, обязан до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Это своего рода право регистрирующего органа произвести экспертизу документов, поданных на государственную регистрацию, чего ранее не было. Прослеживается, что указанные нововведения направлены на обеспечение исполнения обязательств сторонами делового оборота, так как организации, вступающие в договорные отношения, априори должны быть действительными, отвечать по своим долгам, а для этого нужно иметь возможность такие организации найти, так как практика настоящего по взысканию задолженности имеет грустную статистику, и в не последнюю очередь из-за того, что таких должников просто-напросто нет по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Конечно, для нынешнего делового мира такие новшества повлекут ряд неудобств, но, тем не менее, такие поправки предполагают положительную тенденцию.


Корреспондируя к новым нормам ГК РФ и Закона о государственной регистрации юридических лиц, относительно требований к юридическому адресу, налоговые органы, согласно измененной ст. 31 НК РФ, будут направлять свою корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, кроме индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем, которые будут получать корреспонденцию по адресу места жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Ранее порядок направления документов регламентирован не был. Данное положение вступает в силу 30 июля 2013 года.

Также с 30 июля 2013 года вступают в силу новые правила проверки сделок налоговыми органами. Если сейчас, согласно ст. 93.1 НК РФ, налоговый орган запрашивает у организации только информацию о сделке, без каких-либо документов, то начиная с 30 июля 2013 года, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

С 30 июля 2013 года налоговые органы будут вправе взыскивать недоимку со счетов зависимых компаний. Теперь перевод денежных средств на счета зависимых компаний не будет являться способом избежать уплаты недоимки. Новые правила закрепляют, что с организации (основная или зависимая), за которой числится недоимка, знавшей о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному или зависимому обществу, и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки, взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), долей переданных денежных средств, стоимости иного имущества. Такие же действия будут произведены налоговым органом, даже и в случае непрямой передачи денег между основным и зависимым обществами, а через взаимосвязанные операции, участниками которых, в том числе, будут и невзаимозависимые общества, либо если участники таких сделок, будут признаны иным образом зависимыми, в судебном порядке.

Одно из существенных новшеств вступит в силу с 1 июля 2014 года. Согласно обновленной ст. 86 НК РФ, банки будут обязаны сообщать в налоговый орган об открытых счетах физических лиц, а также об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств. Также, начиная с 1 января 2014 года обновленная норма права (п.1 ст. 119 НК РФ) позволит налоговому органу штрафовать налогового агента за несвоевременную сдачу деклараций, чего ранее не предусматривалось.

Еще одно из существенных изменений, вступит в действие с 1 января 2015 года.  Налоговые органы будут вправе блокировать счета организаций, которые не ответили на запрос ИФНС, не явились в налоговую или не выслали квитанцию о получении от проверяющих органов документов, подтверждающих получение электронной отчетности (ст. 76 Налогового кодекса РФ).

В ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» также внесены изменения, согласно которым налоговые органы будут использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в целях осуществления контрольных и надзорных функций за соблюдением законодательства о налогах и сборах по защите интересов государства в делах о банкротстве, а также при государственной регистрации юридических лиц.

В целом, рассматриваемый закон затронул 22 федеральных закона. В частности, предусмотрена обязанность организаций обеспечить передачу документов организации при смене руководителя, расширен перечень лиц, отвечающих по обязательствам банкрота при порче бухгалтерских документов, "крупный размер" преступлений в финансовой сфере стал "особо крупным", ужесточились наказания в сфере финансовых преступлений, введены новые виды преступлений и меры наказания за них, банки получают право расторгать договор банковского счета.

2013 Колонка партнера Татьяна Ронжина

Новые бланки для регистрации в налоговой (Приказ ФНС России №ММВ-7-6/25@)

Текст данного документа опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 44, 29.10.2012 не в полном объеме (прил. 1-19 не приводятся).

Постановление Правительства РФ №439 от 19 июня 2002 года утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ №454 от 30 мая 2013 года (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации 3 июня 2013 года).

Приказом Минюста России №68 от 7 мая 2013 года  "Об определении форм документов, представляемых в Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы для государственной регистрации некоммерческих организаций" определено, что для государственной регистрации некоммерческих организаций, принятие решений о государственной регистрации которых отнесено к компетенции Минюста России и его территориальных органов, а также для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, не связанных с внесением изменений в их учредительные документы, используются формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденные приказом ФНС России №ММВ-7-6/25@ от 25 января 2012 года "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Оформленные с использованием форм, утвержденных вышеназванным приказом ФНС России, документы представляются в Минюст России (его территориальные органы) с 4 июля 2013 года.
 
Новые формы заявлений о регистрации значительно отличаются от прежних. Причем некоторые нововведения требуют разъяснений и доработки.
 
Новые формы машиночитаемые, и их использование обеспечит возможность ввода содержащейся в них информации в информационную базу налогового органа с применением технических средств. Это, в свою очередь, подразумевает точное заполнение знакомест формы заявителем, с соблюдением установленного шрифта, размера, пробелов, скобок и иных знаков пунктуации. Также нужно соблюдать утвержденные Приказом Требования к заполнению условных обозначений, чисел, возможности сократить слово, или запрета на его сокращение. Подразумевается, что если будет допущен такой технический огрех как, например, непредусмотренное сокращение слова, пропуск пробела, тире, кавычки, то вполне вероятен шанс получения отказа в государственной регистрации. Форматировать знакоместа и поля в новых формах запрещено. В распоряжении заявителей новые формы представлены в формате Excel, а также, на сайте ФНС России, представлена бесплатная программа подготовки пакета электронных документов для государственной регистрации (ППЭДГР, версия 1.0.9 от 4 марта 2013 года), хотя думается, что после “первых ласточек”, релиз этой программы, как и Excel – формат новых форм, будут обновлены.

Есть положительные моменты по отражению в новом заявлении кодов ОКВЭД. Теперь не нужно вносить расшифровку к кодам, а указывать только код, состоящий из не менее четырех знаков. Кроме того, для регистрации изменения размера уставного капитала (увеличение или уменьшение) теперь не нужно будет предоставлять отдельно форму Р14001, необходимые изменения сведений об участниках будут отражаться в форме Р13001. Об этом сказано в пункте 5.7.6 Требований к Приказу.

Серьезные изменения коснулись заявителей при государственной регистрации юридического лица при его создании. Новую форму для государственной регистрации юридического лица при его создании, как и предыдущую, заверяет у нотариуса учредитель, но если в прежних формах, при учреждении общества несколькими учредителями, нотариальному заверению подлежала подпись только одного из учредителей, уполномоченного на то решением общего собрания, то в новых формах такой порядок изменился. Теперь, начиная с 4 июля 2013 года, при создании общества двумя и более учредителями, заявление подписывается всеми учредителями, и подлинность подписи заявителей на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, это прямо предусмотрено Приказом. Такое новшество и открытый вопрос о порядке подачи такого заявления в регистрирующий орган, влечет ряд неудобств и затруднительность регистрации юридического лица, например, при учреждении общества иностранным лицом или с участием такого, либо учредителями, находящимися в разных регионах Российской Федерации. Такие нюансы требуют разъяснений ФНС России, а возможно и корректировок, так как ни нотариусы, ни сам регистрирующий орган, на сегодняшний день, однозначного ответа дать не могут.

Вопрос, как вносить в новую форму информацию о юридическом адресе общества, на данный момент регистрирующим органом также оставлен без комментариев, а разъяснить есть что. Существуют адреса, содержащие в себе множественные реквизиты, такие как этаж, воинская часть, станция и т.д., однако, полей для внесения таких реквизитов в форме не предусмотрено и при условии того, что поля и знакоместа в формах изменять запрещено, как указывать такие адреса, на данный момент не ясно.

Вопрос прошивки новых заявлений Требованиями к Приказу никак не регламентирован. Но исходя из того, что нотариус заверяет документ и должен пресечь изменение такого документа, то, скорее всего, заявление будет сшивать нотариус при удостоверении подписи заявителя. Но этот нюанс, опять-таки, требует разъяснения, принимая во внимание, что эти формы машиночитаемы.

С учетом того, что многие нюансы по заполнению и подачи заявлений по новым формам остались неосвещенными, сотрудники нашей компании ведут активные переговоры с регистрирующим органом относительно особенностей заполнения и предоставления новых форм для государственной регистрации, кроме того, ФНС России готовит разъяснение по вновь утвержденным формам, которое планируется опубликовать в самое ближайшее время.

2013 Колонка партнера Ирина Великанова

Увольнение беременной сотрудницы

Ответ на Ваш вопрос следует начать с того, что принуждение работника к увольнению является незаконным.  

В рассматриваемой ситуации возможны следующие варианты. Если Вы не желаете продолжать трудовую деятельность с Вашим работодателем, Вы можете уволиться по собственному желанию в порядке ч. 3 ст. 77 ТК РФ, написав заявление об увольнении по собственному желанию. Однако данный вариант расторжения трудовых отношений для Вас нежелателен, поскольку для  работника не предусмотрено каких-либо компенсаций в связи с расторжением трудового договора. Во-вторых, Вы можете уволиться по соглашению сторон в порядке ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом в соглашении о расторжении трудового договора Вы и работодатель можете предусмотреть выплату Вам компенсации или дополнительного вознаграждения в связи с расторжением трудового договора. 

Если же Вы не намерены прекращать трудовые правоотношения с работодателем, Вам следует помнить о том, что поскольку с Вами заключен бессрочный трудовой договор, работодатель может уволить Вас по собственной инициативе только в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).  Положения ч. 1 ст. 261 ТК РФ, устанавливающие запрет увольнения по инициативе работодателя беременных женщин, за исключением ликвидации компании или прекращения деятельности ИП, относятся к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии, направлены на обеспечение поддержки материнства и детства.

Таким образом, выбор остается за Вами – либо расторгнуть трудовой договор, либо продолжить трудовые правоотношения с Вашим работодателем, имея право на получение в дальнейшем всех социальных гарантий, которые установлены для беременных женщин ТК РФ.     
  

2013 Публикация Елена Данкова

Приобретение готовой (“полочной”) нерезидентной компании (часть вторая)

Кипр 

Основной организационно-правовой формой компании для ведения международной торговой и инвестиционной деятельности является частная компания с ответственностью, ограниченной акциями (Private Company Limited by Shares). 

Законом, регулирующим деятельность частных компаний, является Закон о компаниях, Глава 113 (Companies Law, Cap. 113). Кипр подписал Гаагскую конвенцию 1961 года об Апостиле. 

Уставный капитал

Кипрское корпоративное законодательство не содержит положений, определяющих обязательный минимальный объявленный и/или оплаченный уставный капитал для данных компаний.

Как правило, «полочные» кипрские компании регистрируются с объявленным уставным капиталом в 1 000 евро.  Возможно определение размера уставного капитала в иной валюте (например, доллары США). При регистрации компании и при повышении уставного капитала – пошлина в размере 0,6 % от размера уставного/акционерного капитала.

Обычно акционерный капитал делится на 1 000 акций, стоимостью 1 евро каждая.

Акции должны быть оплачены, иначе у акционера возникнет задолженность перед компанией. 

Директора

Минимальное количество директоров - один. 

Директорами могут быть как физические, так и юридические лица, как резиденты Кипра, так и нерезиденты. 

В целях применения соглашений об избежании двойного налогообложения, подписанных Кипром, необходимо, чтобы кипрская компания считалась резидентной на Кипре. Компании считаются резидентными при нахождении на Кипре «контроля и управления» компанией. Хотя на законодательном уровне не определены понятия «контроль и управление», считается, что контроль и управление компанией осуществляется директорами (советом директоров). Поэтому для признания компании резидентной на Кипре необходимо, чтобы большинство ее директоров – более 50% общего состава – были бы резидентами Кипра.

Данные о директорах заносятся в открытый реестр компаний, из которого получается Сертификат о директорах и секретаре. Такой сертификат – один из четырех обязательных сертификатов кипрской компании.

Первые директора назначаются подписчиками Учредительного договора и Устава компании, впоследствии директора могут сменяться и назначаться акционерами. Уставом компании может быть предусмотрена возможность смены директора директором или Советом директоров. 

Секретарь

Законом установлено требование об обязательном назначении в компании секретаря. Функцию секретаря компании могут выполнять как физические, так и юридические лица, резиденты и не резиденты Кипра. Обязанности секретаря сугубо технические: предоставление в реестр соответствующих документов, отслеживание переписки и т.д. Обычно функцию секретаря выполняет компания, предоставляющая директорский сервис и юридический адрес – это обусловливает удобство администрирования компании.

Применительно к должности секретаря установлены следующие ограничения. Директор компании не может выступать в качестве секретаря, и юридическое лицо, единственным директором которого является единственный директор Вашей компании, также не может выступать в качестве секретаря. 

Информация о секретаре доступна в публичном реестре и вместе со сведениями о директорах компании содержится в сертификате о директорах и секретаре. 

Акционеры

Акционерами могут быть как физические, так и юридические лица, как резиденты так и нерезиденты Кипра. 

Минимальное количество акционеров кипрской компании – 1, максимальное – 50. 

Информация об акционерах, размере доли в уставном капитале компании каждого акционера и количестве принадлежащих каждому акционеру акций публично доступна. Такая информация фиксируется в сертификате об акционерах, получаемом из Регистрара. Данный сертификат целесообразно заказывать при каждом изменении состава акционеров компании.

Возможно использование номинальных акционеров, владеющих акциями по трасту в пользу реальных владельцев (бенефициаров).

Выпуск акций на предъявителя не разрешен.

Передача акций осуществляется следующим образом:
  • подписание договора купли-продажи акций;
  • заполнение инструмента передачи акций (специальная форма);
  • выпуск нового сертификата акций;
  • подача в регистрирующий орган информации о новом акционере;
  • получение Сертификата из Регистрара, подтверждающего, что данное лицо является акционером данной компании;
  • внесение изменений в реестр акционеров.
При использовании в структуре кипрской компании номинальных держателей акций – номинальных акционеров – права бенефициара компании обеспечиваются трастовой декларацией. Это документ, подписываемый номинальным акционером, в котором определяются условия владения акциями в пользу бенефициара. Содержание трастовой декларации обычно составляет компания, предоставляющая номинальный сервис. Как правило, трастовые декларации бывают двух видов: «простая» трастовая декларация, в которой указывается, что номинальный акционер владеет определенным количеством акций в пользу бенефициара и обязуется не предпринимать какие-либо действия без его согласия, и трастовая декларация как двусторонний документ, где бенефициар выражает согласие с условиями, на которых осуществляется владение акциями. В любом случае с текстом трастовой декларации целесообразно ознакомиться заранее. 

Информация о бенефициарах не находится в публичном доступе. Она известна агентам, предоставляющим компании номинальный сервис и самой компании, предоставляющий данный сервис. 

Документы компании
  • Сертификат об инкорпорации (содержит дату регистрации и номер компании); 
  • Сертификат о директоре и секретаре,
  • Сертификат об акционерах, 
  • Сертификат о юридическом адресе,
  • Устав и учредительный договор компании. 
При приобретении готовой компании Вам должны предоставить оригинальные документы, апостилированный комплект копий и корпоративную печать компании.

В стандартную апостилированную сшивку документов компании входят:
  • Копия сертификата об инкорпорации; 
  • Копия сертификата о директоре и секретаре,
  • Копия сертификата об акционерах, 
  • Копия сертификата о юридическом адресе,
  • Копия Устава и учредительного договора компании. 
Резолюция о выпуске акций, резолюция о выпуске доверенности, сертификаты акций и трастовые декларации (в случае использования услуг номинального акционера) готовятся в неапостилированном виде. В том случае, если Вы используете номинального директора, вам также передаются: апостилированная генеральная доверенность и резолюция о выдаче доверенности, а также комплект отказных документов, подписываемых номинальным директором.

Общие рекомендации

Можно выделить следующие общие рекомендации при приобретении «полочных» нерезидентных компаний.

Прежде всего, работать с проверенными  юридическими посредниками, давно существующими на рынке в данной сфере, имеющими достаточный штат сотрудников, и, желательно, обладающими своими офисами за рубежом.

Важно, чтобы Вам не только могли «продать» компанию, а еще и проконсультировать о том, какую компанию Вам правильнее использовать для Ваших целей.

Если Вы переоформляете на себя компанию, которой более 1 года, обязательно необходимо проверить, уплачивались ли ежегодные взносы за продление компании. Необходимо запросить апостилированный (легализованный) документ из официального органа "свежей" датой, например, Сертификат хорошего состояния (Certificate of Good Standing). А если компания из юрисдикции,  где необходимо подавать отчетность, запросить всю отчетность с отметкой о подаче и внимательно проверить, в том числе обратить внимание на вопросы оплаты выпущенных акций компании.

Обязательно проверить корпоративные документы на предмет комплектности, совпадения дат, наличия печатей регистрирующих органов и подписей.

Если Вы используете номинальный сервис, необходимо проверить наличие всех документов (трастовая декларация, отказные письма и т.п), запросить паспорт номинала и сверить подписи. У крупных посредников возможно предоставление такой услуги, как встречи с номиналами или беседы по Скайпу. Бланковые документы от директора/акционера об уходе в отставку/назначении нового важны не только с точки зрения контролируемости этих лиц, а, например, и на случай их неожиданной болезни/недееспособности или даже гибели. Желательно заранее получить образцы трастовых деклараций и внимательно ознакомится с ними. 

На рынке есть предложения, когда «полочные» компании продаются уже с открытыми счетами. Это можно оправдать в тех юрисдикциях, где по требованиям местного законодательства обязателен местный директор, который несет серьезную ответственность за деятельность компании, следовательно, должен быть в курсе ее дел и поэтому хочет иметь доступ к ее счету, а также, тех юрисдикций, где компанию нельзя зарегистрировать, не предоставив из банка справку об оплате уставного капитала.

В остальных случаях безопаснее, чтобы счета приобретенной компании открывались под Вашим контролем. При открытии счетов в присутствии представителя юридической компании обязательно проследите, чтобы в позициях «бенефициарный владелец» и подписант/управляющий  по счету стояли Ваши имена и образцы подписи и не было дополнительных заполненных граф, содержащих иные данные. Обратите внимание на порядок управления счетом. 

В тех компаниях, где акции должны быть оплачены и Вам говорят, что оплата была произведена, обязательно проверить данный момент (получить доказательств отражения в бухгалтерском учете и финансовой отчетности компании оплаты уставного капитала на сумму фактически размещенных акций), а также при переоформлении акций на Вас проверить, чтобы в трансфере содержалась информация, что продавец получил возмещение и не имеет претензий по оплате к покупателю.

Обязательно нужно оговорить вопросы получения корреспонденции на юридический адрес компании. Это очень важный момент, так как, например, при направлении документов судом по юридическому адресу Вашей компании, даже если Вы их не получили, это будет считаться надлежащим уведомлением и Вы можете пропустить важные судебные заседания и не сможете оспорить вынесенные решения на основании ненадлежащего уведомления. Также Вам может быть направлена важная информация от банка, неполучение которой может повлечь негативные последствия для Вашего бизнеса.

И самое главное, нужно четко осознавать цели приобретения компании. И здесь очень важен профессионализм профессионального посредника, предлагающего Вам готовые компании. Потому что нередко для определенных целей использование готовой компании может не сэкономить время и деньги, а совершенно наоборот.

Так, например, если Вам необходимо открыть на иностранную компанию счет в российском банке, то обязательно понадобится дополнительный документ – апостилированный налоговый сертификат (Tax certificate). Давность апостиля должна быть не более 3 месяцев. Не всегда этот документ есть в комплекте, не всегда он с нужной датой. 

Или, при создании представительств и филиалов нерезидентов, подлежащих аккредитации в Государственной Регистрационной Палате при Министерстве юстиции РФ установлены очень специфичные требования к учредительным документам нерезидентной компании и к доверенности. Как правило, документы готовых компаний не соответствуют этим требованиям. Например, в целях удешевления, апостилированы копии документов, а на аккредитацию нужно подавать документы с оригинальной подписью и печатью местного регистрирующего органа. Это не значит, что документы  сделаны неправильно, но для этих конкретных целей не подойдут. Для создания дочерней компании в РФ подойдут, а для филиала /представительства нет.

2014 Колонка партнера Ирина Великанова

Отказ в регистрации ИП по причине отсутствия постоянно регистрации по месту жительства

Действия налогового органа правомерны. Указание в бланках заявления по форме №Р21001 сведений об адресе временной регистрации по месту пребывания при наличии у гражданина отметки в паспорте о постоянной регистрации по месту жительства неправомерно.
 
Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно п. 3 ст. 8 вышеуказанного закона государственная регистрация индивидуального предпринимателя должна осуществляться по месту жительства гражданина.

Для регистрации индивидуального предпринимателя в налоговый орган следует представить документы, определенные п. 1 ст. 22.1 закона, в частности заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме №Р21001, утв. Приказом ФНС от 25.01.2012 года №ММВ-7-6/25@  «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Порядок заполнения заявления по форме №Р21001 приведен в Требованиях к оформлению документов (далее по тексту – Требования), представляемых в налоговый орган, утв. Приказом ФНС от 25.01.2012 года №ММВ-7-6/25@.
Согласно п. 14.8 Требований раздел 6 «Адрес места жительства (пребывания) в Российской Федерации» заполняется с учетом положений пункта 2.9.6 Требований. В разделе 6 «Адрес места жительства» указываются сведения об адресе места жительства в РФ. При отсутствии в паспорте гражданина отметки о постоянной регистрации по месту жительства данный раздел заполняется на основании документа, подтверждающего регистрацию физического лица по месту пребывания на территории РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования Требований, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя по адресу временной регистрации по месту  пребывания гражданину можно только при отсутствии штампа о постоянной регистрации по месту жительства.

В противном случае, может последовать отказ налогового органа в регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя со ссылкой на пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (непредставление заявителем определенных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации документов).

2014 Публикация Ольга Кутяева

Деофшоризация или антиофшорное противостояние в Российской Федерации

Об этом может свидетельствовать и тот факт, что Президент в своем ежегодном послании Федеральному Собранию еще в 2005 году упоминал о необходимости борьбы с уходом  российских капиталов за рубеж, в частности  в офшоры.  Американская исследовательская компания Global Financial Integrity (GFI), известная своими разоблачениями финансовых преступлений в развивающихся странах, опубликовала в 2013 году отчет, согласно которому за 10 лет из России вывезли 881 миллиард долларов, из них почти 200 миллиардов в 2011 году1. В связи с чем были предложены некоторые меры для решения данной проблемы.

Например, амнистия капитала. Такая мера уже проводилась во многих странах Европы и даже в странах СНГ? Где-то она увенчалась успехом, где-то нет. В рамках подобной  амнистии государство предоставляет возможность вернуть капиталы, выведенные в офшорные территории, в родное государство, заплатив при этом налог по минимальной ставке  (в нашей стране - 13%) либо ничего не заплатив, но тем самым легализовав эти капиталы, чтобы у государства в дальнейшем не возникало  вопросов предпринимателю, откуда эти капиталы взялись, как они появились. Результат проведения в 2007 году такой амнистии оказался довольно скромным. В апреле 2013 года подобные разговоры зазвучали вновь: было объявлено, что правительство готово обсуждать возможность налоговой амнистии в случае, если бизнес-сообщество сообщит о такой необходимости2.

Центральный Банк также озабочен выводом капиталов и почти ежегодно дает свои оценки этого явления, призывая банки бороться с незаконным выводом капитала за рубеж. Так, в феврале этого года ЦБ РФ назвал одной из самых распространенных схем нелегального вывода капитала фиктивный импорт и призвал банки принять соответствующие меры, в частности, дополнительно проверять операции, очевидно похожие на схемы.

ЦБ РФ в свое время составил «черный список» офшоров. Так, Указанием ЦБ РФ №1317-Уот 07.08.2003 г. (в редакции от 15.07.2011) был утвержден список офшорных зон, при установлении отношений, заключении контрактов с  компаниями из которых предполагалось, что банки на местах будут уделять таким транзакциям пристальное внимание, осуществлять более тщательный контроль, в том числе запрашивать дополнительные документы. Этот список касается только корреспондентских отношений российских резидентных банков с банками государств указанных юрисдикций.

Свой список офшорных юрисдикций имеют и налоговые органы. Он утвержден Приказом Минфина  №108Н от 13.11.2007 г. «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)». На сегодняшний день в списке числится 41 государство (офшоры и отдельные низконалоговые юрисдикции).

Этот список применяется в случае получения российской компанией дивидендов от иностранной организации:  к дивидендам, полученным российскими компаниями при условии владения не менее 50 процентами капитала организации, платящей дивиденды в течение как минимум одного года, применяется ставка налога на прибыль – 0 процентов. При этом  она применяется только в отношении компаний, государство постоянного местонахождения которых не включено в указанный в Приказе Минфина список офшорных зон. Если же нулевая ставка налога на прибыль не применяется, то доход российских компаний в виде дивидендов от иностранных организаций облагается по ставке 9 процентов (пп.2 п.3 ст. 284 НК РФ).

У офшорных и оншорных компаний, тесно связанных с российским бизнесом, время от времени возникает необходимость появления в России для работы на российском рынке. И, несмотря на то, что по месту своей регистрации (в офшорных зонах) такие компании не несут обязанностей по уплате каких бы то ни было налогов, существуют случаи, когда и для таких компаний возникает необходимость уплаты налогов в Российской Федерации. По действующему российскому законодательству такая ситуация возникает, если:
  • компания осуществляет деятельность непосредственно на территории России (образуется постоянное представительство такой компании- нерезидента в налоговом смысле, и возникает обязанность постановки на учет в налоговом органе и уплаты соответствующих налогов);
  • компания владеет недвижимым имуществом на территории России (компания подлежит постановке на налоговый учет; возникает обязанность уплаты налога на имущество и других налогов);
  • компания владеет транспортным средством на территории России ( компании  необходимо встать на налоговый учет и уплачивать налог на имущество, транспортный налог и другие налоги).
Иностранные компании, состоящие на налоговом учете в Российской Федерации, обязаны предоставлять в налоговые органы установленную законом отчетность.

Еще один аспект, на который с неизменным постоянством обращают свое внимание налоговые органы при рассмотрении сделок с офшорными компаниями, это вопрос трансфертного ценообразования: заключение сделок по цене, отличной от рыночной, но удобной дочерним структурам, взаимозависимым лицам, по цене, установленной внутри группы компаний.

С начала 2012 года после нескольких лет обсуждения Налоговый кодекс РФ пополнился нормами, посвященными трансфертному ценообразованию. Введен обязательный контроль всех внешнеторговых сделок с резидентами из офшорных зон  на сумму более 60 млн. руб. в год. Кроме того, был определен четкий круг взаимозависимых лиц, прописан порядок и методы определения рыночной цены для целей налогообложения.

Законом 306-ФЗ от 02.11.13 г. внесены существенные изменения в порядок налогообложения доходов, выплачиваемых иностранным номинальным и уполномоченным держателям по государственным и муниципальным ценным бумагам, а также эмиссионным ценным бумагам российских эмитентов: увеличен размер налога (до 30%) на доходы, выплачиваемые иностранным номинальным держателям акций и облигаций российских компаний.

Говоря об офшорных компаниях, нельзя не упомянуть в этой связи и о борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем. В Российской Федерации государственным органом, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, является Федеральная служба по финансовому мониторингу, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В дополнение к указанному закону было принято большое количество подзаконных актов, определенная часть которых регулирует деятельность резидентных банков по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Принятый в июне 2013 года Закон №134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» был призван максимально облегчить налоговым органам получение информации о налогоплательщике и его контрагентах, прежде всего о бенефициарах. Впервые официально прописан в российском законодательстве термин «бенефициарный владелец» - физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Теперь индивидуальные предприниматели и организации, которые работают с денежными средствами и иным имуществом обязаны идентифицировать своих клиентов и собирать о них информацию (и ежегодно ее обновлять), а также предоставлять информацию по запросу уполномоченных органов о бенефициарах, операциях клиентов и движении денежных средств по счетам.

Кроме того, в конце 2011 года в Уголовный кодекс РФ были внесены новые статьи, направленные на борьбу с фирмами-однодневками. Статья  173.1 УК РФ устанавливает  санкции за незаконное создание компании через подставных лиц, а Статья 173.2 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование документа, удостоверяющего личность, с целью создания фирмы-однодневки. Санкции, прописанные в статьях, предусматривают как достаточно крупные штрафы, так и уголовную ответственность.

В своем послании Федеральному Собранию 13 декабря 2012 года Президент заявил: «Нам нужна целая система мер по деофшоризации нашей экономики. И поручаю правительству внести соответствующие комплексные предложения по этому вопросу».  В соответствии с этим, Федеральная налоговая служба России подготовила пакет антиофшорных изменений (Письмо ФНС России от 30 марта 2012 г. № СА-20-7/348). В документе были прописаны поправки в НК РФ, а также в Типовое соглашение об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество3. Кроме того, меры по деофшоризации были прописаны в Основных направлениях налоговой политики РФ на 2014-2016 года. Утверждено изменение Типового соглашения об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество и на его основе изменение уже действующих налоговых соглашений;  изменения в Налоговый кодекс РФ, касающиеся резидентности компаний для противодействия злоупотреблениям при определении доходов иностранных организаций, подлежащих налогообложению в РФ; а также изменения в налоговое законодательство,  направленные на урегулирование порядка налогообложения в России доходов от продажи акций/долей организаций, активы которых более, чем на 50 процентов представлены недвижимым имуществом, расположенным в России (В Госдуме находится соответствующий законопроект).

В феврале 2013 года Президент дал поручение правительству до сентября придумать меры по деофшоризации российской экономики. После чего профильный комитет Совета Федерации утвердил рекомендации по деофшоризации российской экономики4.

В  декабре 2013 года Президент выступил перед Федеральным собранием с ежегодным посланием, в котором в очередной раз обратил внимание на необходимость деофшоризации экономики.

В  План действий Правительства по деофшоризации российской экономики входит целый ряд законопроектов. Например, введение в налоговое законодательство принципов налогообложения «контролируемых иностранных компаний», предусматривающих налогообложение в России нераспределенной прибыли иностранных организаций, находящихся под контролем российских организаций и (или) физических лиц.  Данная норма в том или ином виде прописана в налоговом законодательстве многих  иностранных государств.

Планируется сделать так, чтобы нераспределенная прибыль иностранных компаний, которые так или иначе контролируются с российской территории, считалась личным доходом физического лица (бенефициара) или прибылью юридического лица. То есть контролировать сделки российских компаний с иностранными компаниями, зарегистрированными в офшорных юрисдикциях, будут независимо от суммы сделки. В настоящее время налоговики могут проверить ценообразование в сделках с офшорными компаниями, объем которых за год превышает 60  млн. рублей.

Меры, направленные на противодействие злоупотреблению нормами международных соглашений в области налогообложения, предоставляющими льготные налоговые ставки, предполагают обязанность налогоплательщика раскрыть конечного бенефициара (выгодоприобретателя) налоговым органам для получения льготы по соглашениям об избежании двойного налогообложения. И, по словам чиновников, речь идет не о конечном владельце, а о фактическом получателе российского дохода.

Планируется ввести понятие «налоговое резидентство организаций» в налоговое законодательство РФ, а также критериев его определения. В России в настоящее время есть понятие налоговой резидентности для физических лиц, но нет такого понятия для компаний.  Налоговый статус юридических лиц  определен критерием места ведения деятельности.  

Еще одним шагом является создание договорно-правовой базы для повышения эффективности сотрудничества между ФНС России и налоговыми органами зарубежных государств в области обмена информацией по налоговым делам.

3 ноября 2011 года на саммите G20 в Каннах Россия в соответствии с требованиями ОЭСР подписала многостороннюю Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам5 (пока не ратифицирована). Документ предусматривает возможность осуществления автоматического или спонтанного обмена налоговой информацией между налоговыми органами стран-участниц, а также одновременное проведение налоговых проверок на территории нескольких стран. Для того, чтобы Конвенция начала свое действие, государства должны внести изменения в свое внутреннее налоговое законодательство с целью обеспечить беспрепятственное международное налоговое администрирование через предоставление как полномочий своим национальным налоговым органам, так и прав и обязанностей представителям иностранных налоговых органов.

Возможности осуществлять международный обмен налоговой информацией у России были и ранее:  в настоящий момент заключено более 100 международных двусторонних налоговых соглашений, часть из которых основывается на Типовом соглашении об избежании двойного налогообложения ОЭСР. При этом большинство из них предусматривают возможность обмена информацией между компетентными органами государств, подписавших договор. Этот обмен осуществляется в строго определенных рамках посредством направления международного следственного поручения.

Одной из главных новаций является введение понятия «фактический получатель (собственник) дохода», в том числе для целей применения международных соглашений в области налогообложения. Выявлять таких лиц налоговые органы планируют путем обмена информацией с соответствующими органами других стран, в том числе в дальнейшем и автоматическим обменом в рамках конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам.

Другие планируемые в налоговое законодательство поправки касаются раскрытия информации о клиенте аудиторами по запросу налоговой службы.  Предполагается, что налоговики будут иметь право без согласия налогоплательщиков запрашивать у аудиторов информацию, полученную как в ходе аудиторской деятельности, так и в процессе оказания аудиторами клиентам сопутствующих услуг (например, консалтинговых).

Планом действий Правительства РФ по деофшоризации российской экономики предусмотрены и другие изменения и дополнения в российское законодательство.

Что касается налоговых законопроектов,  следует иметь ввиду, что на данный момент большинство заявленных в рамках деофшоризации законопроектов пока не внесены в Государственную Думу. А это значит, что теоретически они могут быть приняты, скорее всего, в осеннюю сессию. Налоговый кодекс РФ устанавливает, что изменения в НК РФ вносятся один раз в году не позже ноября текущего года с тем, чтобы они могли вступить в силу с 1 января следующего года. И в этой связи следует полагать, что если какие-то из законопроектов с изменениями в НК РФ будут приняты в этом году, в любом случае ожидать их вступления в силу следует не ранее следующего года.

Совсем недавно прозвучала новость, что Советом Федерации подготовлен пакет законопроектов по деофшоризации для внесения в Государственную Думу6. Среди них - поправки в Налоговый кодекс РФ: законодатели хотят прописать новый принцип – недопущение и противодействие налоговой минимизации. Предлагается прописать в кодексе процедуру фискального рескрипта – получение налогоплательщиком от налоговых органов письменного заключения об отсутствии в сделках, которые планируются, признаков злоупотребления правом в виде незаконной налоговой оптимизации.

В бюджетный кодекс планируется внести положение, которое даст возможность предоставления государственных или муниципальных гарантий лишь в случае регистрации принципала в России.

Изменениями в закон «О Банке развития» планируется запретить господдержку организаций, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях и применяющих схемы агрессивной минимизации налогообложения.

Поправки в Уголовный кодекс РФ расширят перечень способов уклонения от налогов, за которые предусмотрена уголовная ответственность, в частности, планируется добавить к этому списку необоснованную налоговую выгоду.

Большинство из указанных законопроектов планируется внести в Государственную Думу до 1 июля 2014 года. Хочется думать, что все проводимые меры не станут просто запретительными и позволят создать в России благоприятный для предпринимателей бизнес климат.



1 Newsru.com. Россия вышла на первое место по объему вывоза сомнительного капитала 12.12.2013
2 Rambler Финансы. Офшорным капиталам посулили амнистию 23.04.2013
3 Утверждено Постановлением Правительства РФ №84 от 24 февраля 2010 года
4 Совет Федерации. Профильный комитет СФ утвердил рекомендации по деофшоризации Российской экономики 16.12.2013 
5 Конвенция ОЭСР о взаимной административной помощи по налоговым делам
6 Право.ru. В Совете Федерации знают 200 способов ухода от налогов от 04.04.2014

2014 Публикация

Новые британские правила налогообложения контролируемых иностранных компаний

Британские компании, в силу особенностей местного налогового и корпоративного законодательства, а также ряда других аспектов исторически пользуются популярностью при структурировании деятельности многонациональных холдингов. Чаще всего они выступают в роли конечной или промежуточной материнской компании. Учитывая эту типичную роль, приходится уделять большое внимание разделу местного налогового законодательства, посвященному контролируемым иностранным компаниям (Controlled Foreign Companies - CFC).

Но именно в этот раздел в Великобритании в 2013 году были внесены существенные изменения. И если прежний режим налогообложения периодически рассматривался как серьезное препятствие для осуществления функций холдинга, новации во многом сделали правила CFC либеральнее и гибче. В результате, диапазон использования британских компаний в налоговом планировании значительно расширился.

Контролируемая иностранная компания (CFC) – это компания не являющаяся налоговым резидентом Великобритании но контролируемая резидентами этой страны. Под контролем понимается реальная возможность управлять иностранной компанией в соответствии со своими желаниями посредством участия в ее уставном капитале либо по иным основаниям. К примеру, считается, что лицо контролирует компанию, если ему будет распределено более половины имущества при ее ликвидации либо более половины прибыли при выплате дивидендов. Также правила CFC могут применяться и к группе компаний, совместно контролирующих нерезидента.
__________________

Прибыль CFC может облагаться налогом в Великобритании

Если компания признается CFC, то ее прибыль может быть обложена налогом на прибыль в Великобритании путем вменения в налоговую базу налогоплательщикам – налоговым резидентам Великобритании. Причем вне зависимости от факта ее распределения, например, в виде дивидендов. Соответственно, с такой прибыли на территории Великобритании необходимо будет уплатить налог по стандартным ставкам корпоративного налога, при этом возможно учесть налоги, уплаченные на территории страны, где CFC является налоговым резидентом.

Однако из данного правила существуют множественные исключения. Соответственно, налогообложению в Великобритании будет подлежать только та прибыль CFC, которая под них не подпадает. Поэтому основная задача налогового планирования при структурировании группы компаний с участием британского резидента — наиболее полное избежание обложения прибыли дружественных иностранных компаний британскими налогами, используя особенности местного законодательства.

Пять правил полного освобождения прибыли CFC от британского налогообложения

Прибыль CFC может быть полностью освобождена от налогообложения в соответствии со следующими правилами:
  • льготный период (The exempt period exemption);
  • освобожденные от режима CFC юрисдикции (The excluded territories exemption);
  • низкая сумма прибыли (The low profits exemption);
  • низкая рентабельность (The low profit margin exemption);
  • уровень налогообложения (The tax exemption).
Льготный период. Прибыль компаний, впервые признанных CFC, освобождается от налогообложения в Великобритании сроком на 1 год. Но только при условии, если по истечении этого срока прибыль контролируемой иностранной компании подпадет под иную категорию освобождений. В противном случае налог за льготный период придется уплатить постфактум.

Освобожденные от режима CFC юрисдикции. Перечень территорий, на которые распространяется данная льгота, закреплен в документе под названием The Controlled Foreign Companies (Excluded Territories) Regulations 2012. В него входит большинство юрисдикций, популярных при создании международных холдингов, включая Нидерланды, Люксембург, Швейцарию и т.д. В список также включена и Российская Федерация.

Следует отметить, что для применения данной территориальной льготы необходимо чтобы в стране резидентности CFC не менее 10 процентов от прибыли (либо — прибыль в сумме не менее 50 тыс. британский фунтов, в зависимости от того, что меньше) не подпадали по льготное налогообложение, связанное с:
  • полным или частичным освобождением в результате применения льгот по инвестированию;
  • полным или частичным освобождением дохода от налогообложения по соглашению с местными налоговыми службами (tax ruling);
  • уменьшением дохода на вмененные расходы (в частности, вмененные процентные расходы).
Кроме того, CFC не должна использовать объекты интеллектуальной собственности, полученные от связанных с ней британских компаний в текущем году или в течение предыдущих шести лет, в случае, если такая интеллектуальная собственность формирует значительную часть прибыли CFC, либо составляет значительную часть активов компании.

Низкая сумма прибыли. Прибыль CFC освобождается от налогообложения, если ее сумма за отчетный период не превышает 500 тыс. фунтов, при этом прибыль, полученная от неторговых операций (non-trading), составляет не более 50 тыс. фунтов.

Низкая рентабельность. Льгота применяется, если прибыль CFC не превышает 10 процентов от ее операционных расходов.

Уровень налогообложения. Данная льгота применяется, если сумма налога, подлежащая уплате в стране резидентства CFC, составляет не менее 75 процентов от суммы налога, которую должна была бы заплатить CFC, если бы являлась налоговым резидентом Великобритании.

К примеру, если речь идет об общей ставке британского корпоративного налога (23%), то в ситуации с российской компанией, подпадающей под правила CFC, уплата налога на прибыль по общей системе (20%) может дать право на данный вид освобождения. А вот уплата единого налога по УСН с базой "доходы минус расходы" (15%) — уже нет. Однако здесь не учитываются различия в правилах формирования налоговой базы.

Прочая прибыль CFC должна пройти систему фильтров

Если прибыль CFC не подпадает под льготы в соответствии с вышеуказанными пятью правилами, то она в какой-то части (или полностью) может быть освобождена от налогообложения, если не выполняются определенные условия. Это, так называемая, система фильтров (gateway). Так, о невозможности освобождения говорит наличие:
  • прибыли, относимой к деятельности в Великобритании (profits attributable to UK activities);
  • финансовой прибыли неторгового характера (non-trading finance profits);
  • финансовой прибыли торгового характера (trading finance profits);
  • кэптивного страхования (captive insurance business);
  • соло-консолидации (solo consolidation);
  • прибыли от квалифицированных видов займа (profits from qualifying loan relationship).
Прибыль, относимая к деятельности в Великобритании. Фильтр предназначен для налогообложения прибыли CFC в ситуации, когда владение активами или несение рисков за пределами Великобритании искусственно отделено от хозяйственной деятельности на местном рынке.

Для того чтобы возникло налогообложение необходимо, чтобы существенные функции персонала (significant people function) контролируемой компании осуществлялись непосредственно на территории Великобритании. Порядок оценки значимости этих функций осуществляется в соответствии с общей концепцией ОЭСР (в частности, отчета о порядке отнесения прибыли к деятельности постоянного представительства - Report on the Attribution of Profits to Permanent Establishments of the Organisation for Economic Co-operation and Development (“OECD”) dated 22 July 2010). Однако, поскольку применение указанных концепций достаточно трудоемко, для упрощения применения данного фильтра были введены критерии, которые однозначно говорят о том, что прибыль иностранной компании не следует вменять британскому резиденту:
  • основной целью владения активами или принятие рисков, не является уменьшение налоговой нагрузки в Великобритании — есть основания предполагать, что структурирование деятельности через CFC в конкретном случае существовало бы и при отсутствии любых налоговых преимуществ в Великобритании или за рубежом;
  • управление активами CFC или ее рисками не осуществляется в Великобритании в значимых объемах;
  • CFC сама по себе способна продолжать деятельность, если любой из видов деятельности в Великобритании будет прекращен;
  • прибыли CFC извлекаются исключительно из неторговых финансирующих операций или из использования недвижимости.
Если деятельность CFC соответствует хотя бы одному из этих критериев, то применение более сложных расчетов и концепций в отношении этого фильтра уже избыточно.

Финансовая прибыль неторгового характера. Прибыль контролируемой иностранной компании от осуществления неосновной финансовой деятельности будет подлежать налогообложению в Великобритании соответствии с этим фильтром если:
  • персонал в Великобритании имеет существенное отношение к получению этой прибыли;
  • средства, использованные для извлечения прибыли, были получены прямо или косвенно от аффилированной компании-резидента Великобритании в качестве вклада в уставный капитал или в иной форме, приводящий к тому, что выплата дивидендов заменяется на выплату других видов доходов. И основная причина такого структурирования финансирования является оптимизация налогообложения в стране резидентства CFC;
  • прибыль извлекается прямо или косвенно от операций финансового лизинга имущества с аффилированной компанией – резидентом Великобритании, причем такое структурирование хозяйственной деятельности используется как альтернатива приобретению имущества. А основная причина этого — оптимизация налогообложения в стране резидентства CFC;
Под прибылью от финансовой деятельности следует понимать достаточно широкий спектр видов прибыли, в том числе непосредственно по займам, дохода от курсовых разниц, производных финансовых инструментов, финансового лизинга и т.д.

Финансовая прибыль торгового характера. Если финансовая прибыль CFC не проходит предыдущий фильтр, то для нее возможно при определенных условиях получить частичное или полное освобождение в соответствии с данным фильтром. В частности, это возможно когда для контролируемой иностранной компании финансовая деятельность является одним из основных или единственным видом деятельности. Под прибылями от финансовой деятельности в данном случае понимаются те же самые виды доходов, что для предыдущего фильтра.

Прибыль CFC будет облагаться налогом в соответствии с этим фильтром если эта прибыль связана с капиталом, прямо или косвенно предоставляемым аффилированными компаниями-резидентами Великобритании и который бы не мог быть получен, если бы капитал CFC не контролировался бы более чем на 50 процентов такими резидентами. То есть, в первую очередь данный фильтр будет относиться к деятельности так называемых канзачейских компаний группы (group treasury companies), основной вид деятельности которых является осуществление финансирование внутри группы компаний. При этом для таких компаний существует возможность трактовать прибыль от своей деятельности как прибыль неторгового характера и использовать предыдущий фильтр.

Кэптивное страхование. Прибыль контролируемой иностранной компании, осуществляющей страховую деятельность и страхующей (перестраховывающей) риски деятельности аффилированной компании, являющейся налоговым резидентом Великобритании (или компании имеющей на территории Великобритании постоянное представительство) при определенный условиях может подпадать под действие этого фильтра и подлежать налогообложению на территории Великобритании.

Соло-консолидация. Данный фильтр предназначен для CFC, которые являются дочерними компаниями от регулируемых финансовых институтов, зарегистрированных в Великобритании.

Прибыль от квалифицированных видов займа. Под квалифицированными видами займов в общем случае необходимо понимать займы предоставляемые CFC компании, не являющейся налоговым резидентом Великобритании и являющейся аффилированной с CFC.

В соответствии с этим фильтром можно получить полное освобождение от налогообложения прибылей по квалифицированным займам если средства на их предоставление были получены из указанных в законе источников. В частности, либо от прибыли, полученной CFC от источников на территории государства, резиденту которой предоставляется займ, либо при определенных условиях за счет дополнительного выпуска акций, за счет которого получено внешнее финансирование группы.

Если средства получены не от источников, указанных в законодательстве, то возможно 75-процентное освобождение прибыли CFC по квалифицированным займам.

При этом следует учитывать, что для получения освобождения прибыли по данному фильтру необходимо чтобы CFC имела фактическое присутствие в стране своей резидентности (business premises condition). Налоговая инспекция Великобритании при этом отмечает, что CFC с небольшим количеством операций может и не иметь офисного помещения, доступного для использования постоянно.

Новые правила выгодны большинству компаний, но сложны в применении

Новые правила налогообложения деятельности CFC в некоторых случаях упрощают использование компаний, зарегистрированных на территории Великобритании в качестве холдинговых компаний для различных видов деятельности. В качестве примера можно привести использование компаний-резидентов Великобритании для структурирования дивидендных потоков.

Британская компания выступает учредителем нидерландской дочки. Та, в свою очередь, имеет возможность получать дивиденды от дочерних компаний, расположенных в иных юрисдикциях, например, в России. В том числе, используя действующие соглашения об избежании двойного налогообложения и применяя пониженные ставки налога у источника выплаты дивидендов (для России — 5% вместо стандартных 15%).

При этом, несмотря на то, что нидерландская компания будет считаться для британской CFC, весьма вероятно, что ее прибыль не будет облагаться налогом в Великобритании. В частности, в данном случае можно использовать освобождение от налогообложения прибыли CFC, основываясь на том, что ее прибыль будет считаться небольшой по сумме, поскольку при определенных условиях дивиденды не будут составлять прибыль CFC, подлежащую налогообложению.

Также возможны ситуации, когда продажа активов группы, материнской компанией которой является компания, зарегистрированная в Великобритании, структурируется через дочерние общества. При этом если прибыль CFC будет рассматриваться как прибыль от продажи основных средств (Capital Gains), то это также не будет приводить в налогообложению данной прибыли в Великобритании.

Новые правила позволяют осуществлять ведение активного (торгового) бизнеса (active trade), не связанного с предоставлением финансирования, на территориях государств со значительно более льготным режимом чем в Великобритании. При этом если материнской компанией выступает компания-резидент Великобритании, дополнительного налогообложения прибыли CFC возникать также не будет. Поскольку, даже при невозможности использования полного освобождения прибыли, такая прибыль будет проходить только через фильтр "прибыль, относимая к деятельности в Великобритании". В соответствии с которым она может быть также освобождена от налогообложения полностью.

Тем не менее, новые правила налогообложения CFC нельзя назвать простыми ни в силу количества идей, заложенных в законе, ни в силу запутанности изложения.  Британский законодатель традиционно очень подробно и даже избыточно описывает все нюансы. Кроме того, в правила CFC интегрировано большое количество пунктов и статей о противодействии уклонению от налогообложения (Anti-avoidance Rules), а их применение носит во многом оценочный характер. Поэтому целесообразно продолжать уделять особое внимание ситуациям, когда в британские холдинги включаются компании, являющиеся налоговыми резидентами стран с пониженным налогообложением либо связанные с деятельностью, налогообложение которой подлежит значительному льготированию.

2014 Колонка партнера

Подлежит ли восстановлению НДС, принятый к вычету, при списании с баланса ТМЦ?

В п. 3 ст. 170 НК РФ списание имущества в результате проведенной инвентаризации не названо в составе случаев, требующих восстановления ранее принятой к вычету суммы НДС.

Однако у финансовых органов иное мнение. Они  настаивают на том, что восстанавливать НДС нужно во всех случаях выбытия имущества, когда это выбытие не связано с реализацией или безвозмездной передачей.
 
Официальная позиция финансовых органов заключается в том, что НДС подлежит восстановлению, поскольку товары перестали использоваться в облагаемой НДС деятельности (Письмо Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387).

На основании норм ст. ст. 39, 146 НК РФ выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например недостача товаров, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является.

При этом  финансовые органы указывают, что восстановление следует производить в том налоговом периоде, в котором недостающие товары списываются с учета.

Но обращаем внимание, что позиция контролирующих органов не является бесспорной.

Судебная практика по аналогичным делам  складывается в пользу налогоплательщиков.  Суды рассуждают следующим образом. Налоговый Кодекс устанавливает определенные условия, при соблюдении которых у налогоплательщика возникает право на применение вычета. И если на момент принятия товара к учету они были выполнены, то право налогоплательщика на вычет не оспаривается. При этом п. 3 ст. 170 Кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы НДС, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению.

В частности,   в своем решении  ВАС РФ признал недействующим п. 4 Письма Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29 и указал, что ст. 170 НК РФ не предусматривает восстановления НДС, ранее принятого к вычету при списании товара с истекшим сроком годности (Решения ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11).

Аналогичная позиция выражена в следующих судебных решениях:
  • Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2013 по делу N А40-149597/12
  • Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 по делу N А40-150879/12-20-680
  • Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2013 по делу N А41-19560/12
  • Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2012 по делу N А40-100625/11-116-282
Кроме того, обращаем Ваше внимание, что  Минфин РФ в своем письме  от 07.11.2013 №03-01-13/01/47571 (направлено ФНС России для сведения и использования в работе Письмом от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097) дал  следующее указание налоговым органам:

«В случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети "Интернет" либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

2014 Публикация

Перспективы международного обмена налоговой информацией между Россией и офшорами. Введение в офшорах требования по хранению бухгалтерской отчетности

Введение

Вопросы повышения прозрачности офшоров в последнее время привлекают особое внимание. Обмен информацией между налоговыми ведомствами различных государств базируется на нормах соответствующих соглашений. У России таких соглашений с офшорами пока нет, но предположительно в следующем году может начаться процесс их заключения.

30 мая 2013 года российское Правительство одобрило Основные направления налоговой политики РФ на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов. В пункте 2.4. данного документа обозначены планы по внесению изменений в статью 87 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), утверждению Типового межправительственного соглашения об обмене налоговой информацией с офшорами и низконалоговыми юрисдикциями (далее – Типовое соглашение), а также по проведению переговоров о заключении соответствующих соглашений.

Вскоре после этого указанное намерение подтвердил Президент РФ1,  а уже 9 июля 2013 года проект поправок в ст.87 НК РФ был опубликован в Российской газете. В октябре 2013 года по результату публичных консультаций МЭРТ направило Минфину в целом положительное заключение по данному законопроекту. Вероятно, что в ближайшее время он будет внесен в Государственную Думу РФ.

Процесс утверждения Типового соглашения также идет. Правительство РФ указывает, что Минфином совместно с ФНС разработан  проект соглашения, который в настоящее время дорабатывается с учётом замечаний, представленных МИД, Минюстом и Минэкономразвития3

Заключению двусторонних соглашений может способствовать ожидаемое вступление в силу как для России, так и для ряда офшоров совместной Конвенции Совета Европы и ОЭСР о взаимной административной помощи по налоговым делам. Например, Великобритания распространит действие Конвенции с 1 января 2014 года на Каймановы острова, а с 1 марта 2014 года — на Британские Виргинские острова4. Китай официально рассматривает возможность ее распространения на Гонконг5. Российский законопроект «О ратификации Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам» еще в июле 2013 года прошел антикоррупционную экспертизу и находится на рассмотрении в Правительстве РФ. По
нашему мнению, данная Конвенция сама по себе (без двусторонних соглашений) позволяет реально получать у определенного государства только сведения, не являющиеся профессиональной тайной, прежде всего бухгалтерские записи и финансовую отчетность. Данная информация, по мнению ОЭСР, признается тайной в единичных случаях, например, если раскрытие списка закупок может обнаружить секретную формулу производимого товара. В тех же случаях, когда запрос касается раскрытия профессиональной тайны, запрашиваемое государство может руководствоваться ст. 21(2)(d) Конвенции. Согласно указанной статье положения Конвенции не могут быть истолкованы как налагающие обязательства на запрашиваемое государство предоставлять информацию, которая могла бы повлечь раскрытие любой торговой, деловой, промышленной, коммерческой или профессиональной тайны, или торговых взаимоотношений, или информации, раскрытие которой будет противоречить публичному порядку (ordre public) или его существенным интересам.

В связи с вышеизложенным считаем целесообразным рассмотреть некоторые аспекты обмена налоговой информацией.

Разработка Типового соглашения, как и подобных ему, ведется на основе стандартов ОЭСР, выраженных, в частности, в модельном соглашении об обмене налоговой информацией (TIEA). Глобальный форум по налоговой прозрачности (далее – Форум) ОЭСР «экзаменует» государства на соответствие законодательства и практики его применения указанному стандарту и может внести страны, не соответствующие ему, в «черные» списки, что на практике является весьма действенным способом давления.

Наряду с известным требованием по обмену информацией о бенефициарах, другой существенный элемент стандарта обмена налоговой информацией (далее – Стандарт Отчетности, Terms of Reference A.2)  предусматривает, что государствам следует гарантировать хранение организациями достоверных бухгалтерских записей. Бухгалтерские записи должны:
  1. верно объяснять все сделки,
  2. в любое время обеспечивать возможность определить финансовое состояние организации с обоснованной точностью и
  3. позволять подготовить финансовую отчетность.
Бухгалтерские записи должны также включать первичную документацию, такую как счета, контракты и т.д., а также должны отражать детали:
  1. всех получаемых и расходуемых денежных сумм и дел, по которым эти получение и расход имеют место;
  2. всех продаж и покупок и других сделок;
  3. активов и пассивов организации.
Бухгалтерские записи должны храниться 5 лет или более.

Следует обратить внимание, что указанный стандарт требует хранить бухгалтерские записи (“accounting records”), но не требует готовить финансовую отчетность (“financial statements”). Записи – это основа, на базе которой может быть подготовлена отчетность. В их число не входят, например, баланс, отчет о прибылях и убытках.

В настоящее время мы наблюдаем, что законодательство и практика ряда популярных офшорных юрисдикций приводится в соответствие со Стандартом Отчетности, о чем пойдет речь далее.

Британские Виргинские острова (БВО)

БВО прошли полную проверку, то есть Форум оценил как законодательство, так и практику его применения. Осенью 2011 года в отчете Форума был сделан вывод о несоответствии законодательства БВО Стандарту Отчетности, поскольку, во-первых, отсутствует обязанность компаний хранить первичную документацию; во-вторых, не закреплен 5-летний срок хранения бухгалтерских записей. При этом было указано на недостаточную определенность типа «записей», подлежащих хранению согласно статье 98 Закона БВО о компаниях6.

Относительно практики межгосударственного обмена налоговой информацией летом 2013 года Форум пришел к выводу, что в большинстве случаев бухгалтерские записи реально не предоставлялись из БВО. Согласно объяснениям властей БВО причиной этому было то, что записи компаний истребовались не у самих компаний, а у их зарегистрированных агентов7. Агенты же должны хранить бухгалтерскую информацию своих клиентов только в исключительных случаях (когда клиент сам решает хранить такую информацию в офисе агента или когда агент вовлечен в сделки клиента).

В ходе устранения указанных замечаний Форума в БВО произошли следующие основные изменения. В июле 2012 года было образовано Международное Налоговое Ведомство БВО (International Tax Authority). Данное ведомство направляет запрос о предоставлении бухгалтерских записей не только зарегистрированному агенту, но и непосредственно компании.

В ноябре 2012 года законодательство БВО было дополнено8.  Согласно новой норме Закона о взаимной правовой помощи по налоговым делам каждая компания помимо любых документов, подлежащих хранению согласно Закону БВО о компаниях, должна минимум 5 лет хранить в офисе своего зарегистрированного агента или в другом определенном директорами месте (в том числе за пределами БВО) бухгалтерские записи и первичную документацию компаний.

На текущий момент БВО даны, в том числе, рекомендации: 
  • конкретизировать понятие первичной документации;
  • активнее использовать надзорные полномочия в целях обеспечения получения бухгалтерской информации.
В связи с последней из указанных рекомендаций целесообразно более внимательно рассмотреть некоторые вопросы объема хранимых бухгалтерских записей и ответственности.

О бухгалтерских записях сказано, что они должны быть достаточными для объяснения сделок компаний и позволять в любое время определить финансовое состояние компании с достаточной точностью. Первичная документация подразумевает, в том числе договоры и счета, хотя прямо это нигде не предусмотрено. Если от компании требуется предоставить финансовую отчетность (financial statements), то нужно помнить, что в законодательстве БВО отсутствует прямо выраженное обязательство компаний готовить таковую. В связи с этим к предоставлению финансовой отчетности приравнивается предоставление бухгалтерских записей, включая первичную документацию7.
 
Общая норма статьи 98 Закона БВО о компаниях предусматривает штраф за отсутствие бухгалтерских записей в размере 10 тыс.долларов. Более строгая ответственность предусмотрена, когда бухгалтерская документация истребуется на основании международного запроса по одному из соглашений БВО об обмене налоговой информацией, к примеру, по соглашению с Австралией, как это имело место в отношении одного из наших клиентов9.  В этом случае, если по извещению о необходимости предоставить информацию (notice to produce information) лицо не предоставит бухгалтерские записи и первичную документацию, то виновное лицо подлежит штрафу в размере до 100 тыс.долларов и(или) лишению свободы на срок до 5 лет.
 
Риск указанной ответственности лежит, в первую очередь, на директоре компании, в обязанности которого входит хранение бухгалтерских записей. Именно от директора Международное Налоговое Ведомство БВО требует подписать аффидевит, который должен сопровождать предоставляемые бухгалтерские записи.

До недавнего времени вероятность попадания компании в сферу потенциального применения указанной ответственности условно можно было оценить как крайне низкую (доли процента), учитывая, что за период с середины 2009 года до середины 2013 года количество международных налоговых запросов в адрес БВО составило всего 123 на сотни тысяч компаний, зарегистрированных в данной юрисдикции. Однако в свете текущих рекомендаций Форума нельзя исключать усиления надзора за соблюдением компаниями обязанности хранить бухгалтерские записи. В частности, мы уже столкнулись с тем, что у зарегистрированных агентов Комиссия по финансовым услугам (FSC) начала запрашивать доказательства ведения клиентскими компаниями бухгалтерской документации.

Сейшелы

На Сейшелах проверено только законодательство, тогда как анализ практики его применения начался 2 апреля 2013 года и еще не закончен. Претензии Форума от января 2011 года к сейшельскому законодательству были, по сути, аналогичны замечаниям к БВО10.

Уже в декабре 2011 года статьи 2 и 65 Закона о международных коммерческих компаниях были пересмотрены согласно Стандарту Отчетности11. Понятие бухгалтерских записей теперь включает первичную документацию (документы, относящиеся к активам и пассивам компании, в том числе документы по приходам, расходам, продажам, покупкам и иным операциям). Срок хранения таких документов составляет семь лет.

По общему правилу ответственностью за неведение бухгалтерской документации является штраф, который налагается на компанию и(или) директора (25 долларов за каждый день неисполнения). Однако в связи с обменом налоговой информацией по соглашениям, заключенным Республикой Сейшелы12,  возможно применение более строго наказания вплоть до лишения свободы на срок от 1 до 3 месяцев13.  Органом, уполномоченным в сфере международного обмена налоговой информацией, является Налоговая Комиссия Республики Сейшелы (Seychelles Revenue Commission).

Опубликованные 15 ноября 2013 года поправки в Закон о международных коммерческих компаниях предусматривают следующие изменения:
  1. компании должны ежегодно направлять своему агенту декларацию о том, что компания хранит бухгалтерские записи, и такие записи могут быть получены через агентства;
  2. вводится дополнительный штраф за нарушения в области хранения бухгалтерских записей - 100 долларов;
  3. компания может быть вычеркнута из реестра в случае неисполнения информационного запроса Налоговой комиссии.

Белиз и Доминика

В Белизе и Доминике проверено только законодательство. Анализ практики его применения лишь запланирован на первую половину 2014 года. Сразу отметим, что претензии к законам Белиза от апреля 2013 года и Доминики от октября 2012 года были по существу аналогичны14.  Однако Белиз внес поправки в нормативную базу, а Доминика – пока нет.

Относительно законодательства Белиза и Доминики Форум высказал более значительные замечания по сравнению с БВО и Сейшелами15.  Дополнительно к замечаниям по поводу первичной документации и сроков хранения отмечено, что по смыслу статьи 73 Закона о международных коммерческих компаниях Белиза хранение бухгалтерских записей осуществляется по произвольному усмотрению директоров.

Для приведения нормативной базы Белиза в соответствие со Стандартом Отчетности в октябре 2013 года был принят Закон о бухгалтерских записях16. Данный закон отличается от  актов БВО и Сейшел в двух основных аспектах. Во-первых, понятие бухгалтерских записей больше детализировано и включает финансовую отчетность (!), а также учетные регистры, чеки, контракты и счета, иные записи и документы. Вместе с тем, необходимость подготовки финансовой отчетности является спорной, поскольку в статье 4 названного закона установлено, что бухгалтерские записи, которые требуется хранить согласно Закону, должны лишь обеспечивать возможность подготовки финансовой отчетности. Во-вторых, под страхом отзыва лицензии и другой ответственности регистрационный агент по запросу компетентного органа Белиза обязан достать бухгалтерские записи где бы они не находились и предоставить их компетентному органу. Срок хранения таких бухгалтерской документации составляет пять лет.

Ответственностьза несоблюдение данного обязательства делится на общую и специальную. Общей мерой ответственности за неведение бухгалтерских записей является штраф, который налагается на компанию и(или) директора (25 долларов за каждый день неисполнения). Кроме того Закон о бухгалтерских записях предусмотрел штраф до 10 тыс.долларов и возможность вычеркивания организации из реестра. В связи с обменом налоговой информацией по соглашениям, заключенным Белизом12,  наказание выше – вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет.
 
Органом, уполномоченным в сфере международного обмена налоговой информацией, является Финансовый Секретарь (Financial Secretary), которому соответствующие полномочия делегируются Министром финансов.

Маршалловы острова

На Маршалловых островах проверено только законодательство. Анализ практики его применения лишь запланирован на первую половину 2014 года.

В октябре 2012 года Форум указал на несоответствие законодательства Стандарту Отчетности ввиду отсутствия прямо выраженного обязательства компаний хранить бухгалтерские записи, первичную документацию и минимального срока их хранения, а также ответственности за нарушение данного обязательства17

Невис

В Невисе проверено только законодательство, анализ практики его применения только начался 21 октября 2013 года.

Невис, в отличие от вышеуказанных юрисдикций, привел свое законодательство в соответствие со Стандартом Отчетности еще до проверки Форумом, в связи с чем не получил замечаний18.
 
В мае 2011 года Закон о компаниях с ограниченной ответственностью был дополнен статьей 48А19, предусматривающей обязанность компаний хранить бухгалтерские записи, включая первичную документацию, в том числе договоры и счета. Срок хранения таких документов составляет пять лет.

Ответственность за несоблюдение данного обязательства делится на общую и специальную. Общей мерой ответственности является штраф, который налагается на компанию и(или) директора в размере примерно до 2 тыс.долларов. В связи с обменом налоговой информацией по соглашениям, заключенным Невисом12,  наказание выше – вплоть до лишения свободы на срок до двух лет20.  Органом, уполномоченным в сфере международного обмена налоговой информацией, является Ведомство по налоговому сотрудничеству (Tax Cooperation Authority).

Заключение

Владельцам офшоров следует ответственно подойти к повсеместно вводимому требованию обеспечить хранение бухгалтерских записей. Нужно быть готовым к получению от компетентного органа или зарегистрированного агента запроса о предоставлении бухгалтерских записей. Не исключено, что в будущем инициатором такого запроса могут стать российские налоговые органы.

Термин «бухгалтерские записи», по нашему мнению, основанному на Стандарте Отчетности, должен включать, во-первых, учетные регистры. По умолчанию, такие регистры не требуют утверждения директорами и составляются в произвольной форме на бумажном или электронном носителе (напр., бухгалтерские книги). В них должно быть отражено описание активов и пассивов, поступивших и израсходованных денежных средств и перечня всех заключенных сделок. Во-вторых, бухгалтерские записи включают первичную документацию, в том числе договоры и счета. Банковские выписки, на наш взгляд, не являются первичной документацией.

Кроме того, мы считаем нецелесообразными попытки найти юрисдикцию, в которой бы требование о ведении бухгалтерских записей отсутствовало, потому что подобные страны в видимой перспективе могут оказаться в «черных» списках ОЭСР, что, скорее всего, повлечет ограничения деятельности и повышенные риски для зарегистрированных там компаний.


Идея Путина по офшорам позволит сократить количество незаконных сделок
2 Заключение об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона Российской Федерации " О внесении изменений в статью 87 части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
О работе по выполнению поручения Президента России от 22 декабря 2012 года №Пр-3410 (подпункт 11 пункта 1) о расширении обмена налоговой информацией и содействии в сборе налогов 
4 Очередной шаг к повышению прозрачности оффшоров
5 China Taxation News: Maintain Equitable Tax Order and Safeguard Tax Benefit of the Nation
6 Peer Review Report — Phase 1: Legaland Regulatory Framework — Virgin Islands (British)
7 Peer Review Report — Phase 2 — Virgin Islands (British)
8 Mutual Legal Assistance (Tax Matters) (Amendment) Act, 2012
9 Virgin Islands, British. Agreements
10 Peer Review Report — Phase 1: Legal and Regulatory Framework — The Seychelles
11 International Business Companies (Amendment) Act, 2011
12 Seychelles. Agreements
13 Revenue Administration Act, 2009
14 Peer Review Report — Phase 1: Legal and Regulatory Framework — Dominica
15 Peer Review Report — Phase 1: Legal and Regulatory Framework — Belize
16 Accounting Records (Maintenance) Act, 2013
17 Peer Review Report — Phase 1: Legal and Regulatory Framework — Marshall Islands
18 Peer Review Report — Phase 1: Legal and Regulatory Framework — St. Kitts and Nevis
19 Nevis Limited Liability Company (Amendment) Ordinance, 2011
20 The St. Christopher and Nevis (Mutual Exchange of Information on Taxation Matters) Act, 2009

2014 Колонка партнера Елена Данкова

Выплата дивидендов российскому резиденту от иностранной компании на счет в зарубежном банке

Получение резидентом РФ на свой счет, открытый в иностранном банке за пределами территории РФ, денежных средств в качестве дивидендов от нерезидента неправомерно, так как противоречит валютному законодательству РФ.
 
Федеральный закон N 173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) дает закрытый перечень операций, на основании которых резиденты РФ могут получать денежные средства на счета (во вклады), открытые ими в иностранных банках за пределами территории РФ (Статья 12 Закона N 173-ФЗ).

Так, резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами РФ, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или других своих счетов (вкладов), открытых в банках за пределами территории Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Закона N 173-ФЗ).

Помимо этого, допустим перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый на территории Российской Федерации, и со счета резидента, открытого на территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации (пп ж п.9 ч.1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ), а также перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации (пп з п.9 ч.1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

Также, на счета резидентов, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств – членов ОЭСР или ФАТФ,  могут быть зачислены суммы в иностранной валюте, полученные по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет (ч. 5 ст. 12 Закона N 173-ФЗ).

Кроме этого, допустимые с точки зрения валютного законодательства операции, в результате которых могут быть зачислены денежные средства на счета резидента в иностранном банке, указаны в пунктах 10 - 12, 16 - 18 части 1 статьи 9, абзацах шестом - восьмом части 2 статьи 14, а также пунктах 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Такая операция, как получение физическим лицом - резидентом РФ суммы дивидендов от нерезидента на свой  счет в иностранном банке, в вышеуказанный перечень не входит и, следовательно, будет противоречить действующему валютному законодательству РФ. Не будет являться нарушением валютного законодательства получение дивидендов от нерезидента на счет в уполномоченном банке, с которого, при необходимости, можно будет осуществить перевод на счет резидента за рубежом.

2014 Публикация Александр Алексеев

Офшоры: казнить нельзя помиловать

Разберем три знаковых события офшорной индустрии, произошедшие в 2013 году, и оценим их последствия - как общеизвестные, так и скрытые от всеобщего внимания. 

Событие 1. Стрижка депозитов на Кипре

Что произошло. На совещании Еврогруппы 16 марта 2013 года было принято решение ввести единовременный налог на все вклады в банках республики. Однако Парламент Кипра не принял предложенную меру. В итоге после нескольких раундов переговоров с РФ и тройкой из ЕС реализовано еще более жесткое решение: вкладчики банка Кипр Popular Bank потеряли все свои вклады свыше 100 тыс. евро, а вкладчики Банк Кипра - около 40 процентов вкладов. 

Последствия. Не имеющий аналогов в послевоенной истории Западной Европы факт удержания и конфискации средств вкладчиков своей беспрецедентностью затмил реальные и в перспективе более значимые последствия этого драматического события. Кипрская стрижка депозитов, которая повергла в шок бизнес-сообщество Европы, а в России была воспринята предпринимателями как персональное унижение, уже через несколько лет будет расцениваться как традиции делового оборота. Согласно новой политике ЕЦБ, оформленной в виде директивы BRRD (восстановление банк и директива разрешение) и протестированной на Кипре, компенсация убытков банка будет происходить из средств акционеров, кредиторов и вкладчиков. Размер компенсации составляет от 8 до 20 процентов.

Событие 2. Слив данных тысяч компаний с БВО

Что произошло. В апреле 2013 года Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) опубликовал в интернете данные 100 тыс. компаний, зарегистрированных на Британских Виргинских островах. Утечка сведений произошла, скорее всего, вследствие взлома компьютерной сети двух крупных агентов - Portcullis TrustNet Группа (работает на азиатском рынке) и Содружества Trust Limited (до 50% ее оборота приходилось на клиентов из России, Украины, Белоруссии и Казахстана) . В сети оказалась информация по 25 тыс. компаний, зарегистрированных для клиентов из стран СНГ с 1999 по 2008 год. Когда клиенты использовали номинальный сервис, информации о бенефициарах / реальных директорах в базе не было. База мгновенно стала предметом анализа для разоблачений СМИ среди российских и европейских политиков. В течение месяца информационный бум относительно улегся, но база остается доступной для широкого круга интересующихся.

Последствия. Уникальны масштаб утечки и безвозмездность обнародования конфиденциальной информации. И если объем слива еще можно объяснить доступностью цифровых технологий, то отсутствие попыток заработать на этом указывает на совсем другие цели «злоумышленников». Цели, которые играют на руку политикам, ратующим за прекращение вредоносной налоговой конкуренции со стороны офшоров.

Перед саммитом G8, 20 мая 2013 года, премьер-министр Великобритании направил главам десяти британских территорий и коронных владений письма с призывом утвердить планы действий по гармонизации законодательства с новыми стандартами сотрудничества в «борьбе с агрессивным налоговым планированием», который требует автоматического налогового обмена. Но какой информацией обмениваться офшорам, если налоговая (да и любая другая) отчетность в них отменена? Как оказалось, им предлагается через лицензированных агентов обязать предпринимателей, использующих офшорные компании, готовить финансовую отчетность. Иначе агент вправе отказать компании в продлении сотрудничества. Тем самым основное достоинство офшорной компании - освобождение от бухгалтерского бремени -. может перестать Работать Любопытно, что обязанность компаний готовить финансовую отчетность (не подавая ее .) давно предусмотрена в законодательствах многих офшоров (например, на БВО с 2004 года) Но эта норма была «спящей»: ее исполнение не требовалось до поры! Но время пришло. 

Событие 3. Охота на номиналов в Великобритании

Что произошло. В ноябре- декабре 2012 года ведущие СМИ Великобритании опубликовали несколько статей и телерепортажей о компаниях и физлицах, оказывающих услуги номинальных директоров и акционеров. В итоге несколько компаний закрылось, ряд директоров подали в отставку, двое действовавших без лицензии директоров привлечены к ответственности и в качестве обеспечительной меры арестованы. Ключевое место на рынке номинального сервиса всегда занимал остров Сарк. Но в 1999 году он оказался в центре скандала в Великобритании по делу о мошенничестве с использованием офшорной компании, где директором был номинал. На Сарке ввели лицензирование фидуциарной деятельности по правилам английского трастового права. Покинувшие остров номиналы в следующие 15 лет работали с Кипра, ОАЭ, Нэвиса, Маврикия, Южной Африки и т.д. Причем Ппри подписании договоров двумя офшорными компаниями имело смысл проверять их директоров - имена могли совпадать.  

Последствия. Проект изменений в корпоративное законодательство Великобритании, обсуждения которого в парламенте завершены 18 сентября 2013 года и который должен быть принят (возможно, не в текущей редакции) до 2015 года, включает предложения о:
  • введении единого публичного реестра бенефициарных собственников;
  • раскрытии факта использования «теневых директоров» (> 50);
  • недопустимости использования корпоративных директоров.
Принятие даже только первого из них поставит вне закона одних и сделает бессмысленным бизнес других игроков. Вслед за Великобританией осенью 2013 года профучастники рынка трастовых услуг на БВО получили рассылку от СРО зарегистрированных агентов с рекомендацией принять обсуждение инициативы местного регулятора (FSC BVI) о введении реестра бенефициаров . Большой вопрос, будет ли оно принято, но сама постановка на обсуждение этой темы в самом популярном офшоре мира позволяет судить о направлении мысли «глобального правотворца».




 

2014 Публикация

Модернизация корпоративного законодательства Гонконга

В последнее десятилетие в мире наблюдается тенденция к гармонизации и совершенствованию корпоративного и налогового законодательства. Глубокие реформы начаты в целом ряде стран и регионов Европы и Азии, включая Великобританию, Кипр и др. Основные усилия направлены на повышение транспарентности, открытости и обмен информацией, унификацию правовых норм, регулирующих ответственность директоров и других должностных лиц компании. В целях создания правовой системы, максимально соответствующей современным условиям ведения бизнеса, повышения конкурентоспособности местных компаний, а также укрепления своего статуса как международного делового и финансового центра наметил меры по модернизации законодательства и Гонконг.

В последние годы по ряду объективных и субъективных причин Гонконг становится все более и более привлекательной юрисдикцией для ведения бизнеса. Во-первых, это один из ведущих финансовых центров Азии и мира с развитой бизнес-инфраструктурой и корпоративным законодательством, а также надежной банковской системой, который занимает промежуточное положение между серьезными европейскими юрисдикциями и офшорами. В отличие от первых, в Гонконге нет такого жесткого регулирования и строгого контроля работы директоров, и уж тем более нет таких высоких налоговых ставок. В отличие от офшоров с их низким налогообложением, Гонконг отличается большей легкостью в ведении бизнеса. Например, с точки зрения бизнеса компания в Гонконге является хорошим инструментом при экспортно-импортных операциях с представителями Азиатско-Тихоокеанского региона (не вызывает явного подозрения при таможенном оформлении товаров), а также в качестве инвестиционной компании с прозрачной отчетностью, увеличивающей возможности по получению кредитования. В общем, Гонконг, будучи бывшей колонией Великобритании, является некой золотой серединой с территориальной налоговой системой, в соответствии с которой налоги уплачиваются с доходов, возникающих или полученных на территории Гонконга. В то же время полным офшором Гонконг назвать нельзя, т.к. зарегистрированные здесь компании обязаны подавать в налоговые органы данные аудита и отчетность.

Во-вторых, последние события в Европе и Карибском бассейне, а именно кипрский кризис, скандал Offshore Leaks и давление на индустрию номинального сервиса, предлагаемого англичанами, ведут к смещению фокуса на азиатские страны в контексте международного налогового планирования. В связи с параличом банковской системы на Кипре, утечкой данных о многочисленных владельцах офшорных активов на Британских Виргинских островах (БВО) и т.д. ведение бизнеса в Азии, а следовательно, и в Гонконге, становится более выгодным.

В-третьих, Гонконг является наиболее предпочтительным вариантом относительно других азиатских юрисдикций в связи с более простыми условиями регистрации компаний и ведения бизнеса, а также низким налогообложением. К примеру, в таком же «азиатском тигре» — Сингапуре — процедура регистрации компании является более сложной и обходится дороже, там предъявляются более жесткие требования, например, требуются местные директора, оплата уставного капитала при регистрации и т.д.

Как известно, несмотря на присоединение к Китаю, корпоративное законодательство Гонконга осталось практически неизменным и попрежнему базируется на принципах английского права. Данное положение продлится вплоть до 2047 г.

В настоящее время основным законом, регламентирующим предпринимательскую деятельность Гонконга, является закон о компаниях (гл. 32), принятый еще в 1932 г. С тех пор закон претерпел множество изменений. Последняя всеобъемлющая переработка началась в середине 2006 г. После пяти раундов публичных консультаций и многочисленных дискуссий работы над законопроектом были завершены, и 12 июля 2012 г. законодательным советом был принят новый законопроект о компаниях. Для введения в действие нового закона в 2013–2014 гг. потребуется подготовить более десяти нормативных подзаконных актов. Новый закон вступит в силу 3 марта 2014 г. за исключением некоторых положений.

Новый закон о компаниях (далее — ЗК) состоит из 21 части (921 статья) и 11 приложений. Основным предметом регулирования закона является учреждение и регистрация компаний, капитал, распределение прибыли и активов, долговые обязательства, регистрация договорных обязательств, отчетность и аудит, работа директоров, секретарей и др.

В новом ЗК внесены существенные изменения в структуру и порядок деятельности гонконгских компаний. Основные инициативы по его модернизации включают следующее.

  1. Меры по усилению корпоративного управления.
  • Усиление подотчетности директоров:
      - ограничение корпоративного директорства;
      - уточнение обязанностей директоров.
  • Увеличение роли акционеров в процессе принятия решений:
      - введение норм для внесения и принятия решений в письменном виде;
      - установление требования к компаниям нести расходы на рассылку информации по принятым решениям;
      - снижение минимальных требований для кворума с 10% до 5% от общего числа голосов для созыва собрания.
  • Совершенствование процедуры раскрытия информации о компании: установление требования к крупным компаниям готовить более детальный отчет директоров.
  • Совершенствование защиты акционеров:
      - введение более эффективных правил для избежания конфликта интересов директоров;
      - установление требования о необходимости одобрения незаинтересованными акционерами сделок публичных компаний и их дочерних компаний, когда требуется одобрение акционеров;
      - установление требования одобрения действий директоров незаинтересованными акционерами;
      - замена критерия большинства акционеров требованием о не более 10% незаинтересованных голосов для проведения приватизации и других специальных процедур;
      - расширение сферы применения средств правовой защиты в связи с ущемлением прав в отношении «предполагаемых действий и бездействий».
  • Расширение прав аудиторов: наделение аудитора правом требовать информацию, необходимую для исполнения аудиторских обязанностей, у более широкого круга лиц.
2. Меры по совершенствованию регулирования.
  • Обеспечение точности информации в государственном реестре:
      - уточнение полномочий регистратора компаний в отношении регистрации документов и ведения реестра;
      - создание законодательной основы для обращения в суд по вопросам удаления неверной информации из реестра;
      - установление требования предоставлять регистратору информацию об изменениях в структуре капитала.
  • Совершенствование регистрации обременений:
      - пересмотр перечня подлежащих регистрации обременений;
      - замена автоматического ускорения исполнения обязательства по возврату денежных средств на право выбора для заемщика в отношении того, подлежит ли обеспеченная сумма незамедлительному возврату с момента, когда обременение стало ничтожным в связи с несоблюдением требований о регистрации, или нет;
      - установление требования о регистрации заверенной копии документа об обременении и его публичном доступе;
      - сокращение срока представления документа об обременении в реестр с пяти недель до одного месяца;
      - установление требования о представлении в реестр письменного доказательства исполнения / прекращения обременения.
  • Упрощение процедуры снятия компаний с регистрационного учета: введение трех дополнительных условий для снятия с регистрационного учета недействующих компаний.
  • Совершенствование режима правоприменения:
      - расширение следственных полномочий инспектора;
      - введение более совершенных мер защиты конфиденциальности информации, полученной в ходе расследований и розыска;
      - наделение регистратора правом получения документов или информации с целью подтверждения ложного заявления;
      - усиление режима правоприменения в отношении привлечения к ответственности должностных лиц компаний через введение нового понятия «ответственное лицо»;
      - введение нового состава правонарушения в отношении недостоверных отчетов аудиторов;
      - наделение регистратора полномочиями по урегулированию определенных правонарушений для оптимизации использования судебных ресурсов.

3. Меры содействия бизнесу.
  • Упрощение процедур:
      - разрешение компаниям не проводить общие годовые собрания при наличии согласия всех акционеров;
      - введение альтернативной внесудебной процедуры для снижения капитала на основании критерия платежеспособности;
      - разрешение всем видам компаний приобретать свои собственные акции за счет капитала на основании критерия платежеспособности;
      - разрешение всем видам компаний предоставлять финансовую помощь другой компании с целью приобретения своих акций или акций холдинговой компании на основании критерия платежеспособности;
      - введение новой внесудебной процедуры объединения (слияния) для компаний внутри корпорации;
      - упрощение процедуры восстановления распущенных компаний по приказу суда;
      - введение новой административной процедуры восстановления для компаний, распущенных регистратором, в несложных делах без необходимости обращения в суд.
  • Введение упрощенной отчетности:
      - предоставление малым предприятиям права на подготовку упрощенной финансовой отчетности и отчетов директоров;
      - приведение положений итогового финансового отчета в более практичный и удобный для понимания вид.
  • Облегчение бизнес-операций:
      - введение факультативности использования печати и ослабление требований к компании по использованию официальной печати за рубежом;
      - разрешение проводить общие собрания более чем в одном месте с использованием электронных технологий;
      - установление норм, регулирующих документооборот и коммуникации в компании и между компаниями в электронной форме.

4. Меры по модернизации закона.
  • Отмена номинальной стоимости акций.
  • Запрет выпуска акций на предъявителя.
  • Улучшение защиты личных данных: введение новых положений по закрытию публичного доступа к адресам проживания, номерам удостоверений личности / паспортов директоров (физических лиц).
  • Уточнение норм по освобождению от ответственности директоров по отношению к третьим лицам.
Как видно, главными целями вышеизложенных инициатив являются совершенствование корпоративного управления, улучшение корпоративного регулирования компаний, содействие бизнесу и модернизация корпоративного законодательства, как ее (модернизацию) понимает гонконгский законодатель.

Наибольший интерес представляют нововведения по таким аспектам, как акционерный капитал и акции, акционеры и процедура принятия решений, директора, ответственные лица, финансовая отчетность, аудиторы, печать компании. Рассмотрим эти нововведения по каждому аспекту в отдельности.

АКЦИОНЕРНЫЙ КАПИТАЛ И АКЦИИ

Требование своевременно предоставлять в реестр информацию об изменениях капитала


Для обеспечения актуальности информации, хранящейся в государственном реестре компаний, новым ЗК установлено требование предоставлять регистратору отчет или уведомление об изменениях капитала (ЗК, ст. 201).

В соответствии со старым ЗК (гл. 32) структуру капитала компании можно было установить только лишь через ряд документов в реестре, включая годовой отчет (annual return), отчет о распределении акций, какие-либо документы, поданные в связи с разрешенным снижением размера капитала. Поэтому без тщательной проверки реестра удостовериться в структуре капитала в нужный момент было непросто. Кроме того, информация не всегда могла быть актуальной.

Новый закон установил требование своевременно предоставлять заявление о размере капитала в реестр компаний в случае его изменения, будь то распределение акций (ЗК, ст. 142) или разрешение на изменение структуры капитала (ЗК, ст. 171).

Таким образом, новым законом обеспечивается простой доступ к новейшей (последней) информации по изменению структуры капитала компании.

Отмена номинальной стоимости акций

В соответствии с новым законом отменяется требование о номинальной стоимости акций компаний, зарегистрированных в Гонконге, разрешен только выпуск акций без номинальной стоимости для всех компаний с акционерным капиталом (ЗК, ст. 135). Это полностью соответствует международным трендам и предоставляет компаниям большую гибкость в структурировании их акционерного капитала.

Во многих офшорных юрисдикциях уже существует возможность выпускать акции такого типа. Однако в отличие от других юрисдикций, где у компаний существует выбор — выпускать акции с номинальной стоимостью или без таковой (например, БВО), в Гонконге такого выбора не будет: все компании должны будут выпускать акции без номинальной стоимости.

Ранее компании, зарегистрированные в Гонконге и имеющие акционерный капитал, должны были назначать номинальную стоимость акций. От компаний также требовалось указывать в учредительном договоре максимальный размер капитала. По аналогии с другими англосаксонскими юрисдикциями Гонконг отменяет требование о наличии у компании разрешенного к выпуску капитала (аналог английского аuthorised share capital, отмененного в Великобритании законом о компаниях от 2006 г.). При желании, однако, компании смогут ограничивать в уставе число разрешенных к выпуску акций. После вступления в силу нового ЗК все акции с номинальной стоимостью, выпущенные до его вступления в силу, будут считаться акциями без номинальной стоимости, а капитал компании — выпущенным капиталом.

Запрет выпуска акций на предъявителя

В связи с тем что в настоящее время компании редко выпускают сертификаты акций и это нежелательно с точки зрения противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем, а также по причине отсутствия прозрачности в записях о праве на них и способе их передачи компаниям запрещается выпускать акции на предъявителя (ЗК, ст. 139).

Гонконг не первая юрисдикция, запретившая акции на предъявителя. Хотя некоторое время назад акции на предъявителя были весьма распространенным и удобным инструментом при работе с офшорными компаниями, сегодня они все больше теряют свое значение в свете последних тенденций мирового законодательства, навеянных рекомендациями таких международных организаций, как ФАТФ (FATF, Financial Action Task Force (on Money Laundering) — Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) и ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). В большинстве офшорных юрисдикций, как и в ряде оншоров (Оншор (от англ. onshore — «в пределах берега») — финансовый центр в полноналоговой территории, не предоставляющий налоговые льготы, независимо от того, ведет ли компания деятельность на данной территории или за ее пределами. — Прим. авт) — Лихтенштейне, Швейцарии, Голландии, — выпуск акций такого типа запрещен, разрешается выпускать только простые акции.

Таким образом, если по старому ЗК гонконгские компании могли выпускать акции на предъявителя, то теперь это запрещено. Выпущенные ранее акции такого типа подлежат возврату с внесением в реестр акционеров компании данных об их владельцах.

АКЦИОНЕРЫ И ПРОЦЕДУРА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Для того чтобы в большей степени задействовать акционеров в процессе принятия решения, в новый ЗК внесены следующие изменения.

1. Снижение минимальных требований для кворума с 10% до 5% от общего числа голосов. По гонконгскому законодательству, акционеры имеют право требовать голосования по любому вопросу, кроме выборов председателя заседания или закрытия заседания. В целях совершенствования корпоративного управления и облегчения ведения бизнеса согласно новому закону вместо прежних 10% для требования проведения голосования достаточно 5% голосов (ст. 591).

2. Введение ряда норм по внесению и принятию письменных решений. В новом законе описаны нормы по внесению, принятию и записи письменных резолюций (ЗК, ст. 548–561). Они облегчают использование письменных решений, которые обходятся компании намного дешевле, чем решения на общем собрании.

Среди новых норм можно выделить следующие: возможность предложить резолюцию в качестве письменного решения директорами или акционером компании; возможность требовать рассылку заявления по теме решения (не более 1000 слов) вместе с самим решением; вменение в обязанность компании рассылать решения каждому акционеру на согласование, если она получила запросы от акционеров, представляющих не менее 5% от общего числа голосов; в случае принятия письменного решения компания обязуется разослать уведомление об этом каждому акционеру и аудитору компании в течение 15 дней и др.

3. Установление требования нести расходы на рассылку заявлений акционеров и решений, предложенных для общего годового собрания. Для расширения прав миноритариев расходы на рассылку предложенных акционерами для рассмотрения на годовом общем собрании решений и заявлений акционеров, касающихся данных решений или других вопросов, обсуждаемых на собрании, возлагаются на компанию при условии, что такие документы получены в срок, чтобы успеть направить уведомление о собрании.

ДИРЕКТОРА

Ограничения по использованию корпоративных директоров


В соответствии с новым ЗК для повышения прозрачности и личной подотчетности каждая местная частная компания должна иметь по крайне мере одного директора, являющегося физическим лицом (ЗК, ст. 457). Согласно старому ЗК было допустимо задействование в том числе корпоративных директоров. С начала вступления в силу нового ЗК компаниям, созданным в соответствии со старым ЗК, предоставляется шестимесячная отсрочка для выполнения нового требования. О назначении новых директоров будет необходимо заявить в реестр компаний в течение 15 дней (ЗК, ст. 645).

Нарушение данного требования влечет за собой штраф: компания и каждое ответственное лицо обязаны заплатить 100 000 гонконгских долларов (около 12,9 тыс. долларов США) на каждого правонарушителя и 2000 гонконгских долларов (около 250 долларов США) за каждый день невыполнения предписания.

Это изменение существенно меняет сложившуюся практику. В качестве номинальных директоров в Гонконге повсеместно используются именно юридические лица. При этом распространенность номинального сервиса в Гонконге достаточно велика в силу открытости данных о директорах в гонконгском реестре.

Важно заметить, что новое требование не распространяется на филиалы и представительства негонконгских компаний, зарегистрированных в Гонконге.

Уточнение обязанностей директоров

Новым законом уточнены общие квалификационные требования в отношении директоров (ЗК, ст. 465). Вводится так называемая двухаспектная проверка. Требуется, чтобы директора были «надлежаще тщательными» (reasonably diligent) людьми, обладающими:
  • общими знаниями, навыками и опытом, наличие которых ожидается у лица, выполняющего обязанности директора компании (объективная проверка);
  • общими знаниями, навыками и опытом, которыми должен обладать директор (субъективная проверка).
Подобные требования к директорам существовали и раньше, но они регулировались общим правом и не были описаны в законе.

Такими же знаниями и навыками должен обладать и «теневой директор» (shadow director) (ЗК, ст. 467). Согласно гонконгскому корпоративному законодательству теневой директор компании — это лицо, в соответствии с указаниями или инструкциями которого (за исключением рекомендаций, данных по должностным обязанностям) директора или большинство директоров компании осуществляют деятельность на регулярной основе.

Понятие «теневой директор» было введено в старый ЗК еще в 2003 г. Хотя как в старом, так и в новом ЗК отдельных статей, регулирующих институт теневых директоров, нет, в отдельных положениях часто встречается формулировка, что «в данной статье директор включает теневого директора». Например:
  • ответственным лицом может быть не только должностное лицо компании, но и теневой директор (ст. 3);
  • в финансовой отчетности должна содержаться информация о произведенных платежах или выплатах директорам (теневым директорам) в связи с окончанием выполнения обязанностей; кредитах, квазикредитах и других сделках в интересах директоров (теневых директоров); материальной заинтересованности директоров (теневых директоров) в транзакциях, соглашениях или контрактах, заключенных компанией или другой организацией в той же группе компаний (ст. 383);
  • в случае если недействующая компания совершает хозяйственную операцию, она перестает быть недействующей, и акционер, а также каждый директор (теневой директор) несут личную ответственность за долги и ответственность компании, вытекающие из этой хозяйственной операции (ст. 447);
  • ежегодный отчет директоров помимо прочего должен включать заявление о существовании и продолжительности контракта об управлении, а также имя каждого заинтересованного директора и теневого директора, характер и степень его заинтересованности (ст. 543).
Из вышеизложенного видно, что введение института теневых директоров в законодательство обосновано стремлением к большей транспарентности, а именно желанием избежать ухода от ответственности людей, которые контролируют компанию, но предпочитают оставаться в «тени». Тем не менее четких требований к раскрытию и регистрации информации о теневом директоре в ЗК не содержится.

Введение правил для избежания конфликта интересов

Во избежание конфликта интересов директоров введены следующие правила:
  • расширены запреты на займы и подобные сделки с целью охвата более широкой категории лиц, связанных с директором;
  • установлено требование ратификации действий директоров путем одобрения незаинтересованных акционеров (ЗК, ст. 473) для предотвращения конфликта интересов и возможного злоупотребления полномочиями;
  • установлено требование одобрения незаинтересованными акционерами различных запрещенных сделок (ЗК, ст. 496), включая:
      - сделки публичных компаний (кредиты, квазикредиты и кредитные сделки, платежи за уход с должности, заключение трудового договора с директором на срок более трех лет);
       - кредиты, квазикредиты и кредитные сделки частных компаний или компаний с ограниченной ответственностью по гарантии участников, которые являются дочерними компаниями публичных компаний.

В случае если требуется одобрение незаинтересованных акционеров, решение на общем собрании такой компании считается принятым, только если каждый голос заинтересованного акционера «за» не принят во внимание (ЗК, ст. 496), т.е. из данного положения следует, что решение должно быть одобрено только незаинтересованными акционерами.

ОТВЕТСТВЕННЫЕ ЛИЦА

С целью совершенствования правового регулирования и модернизации законодательства новый ЗК усиливает режим правоприменения касательно привлечения к ответственности должностных лиц компаний за нарушение организацией положений закона, включая снижение порога для привлечения к ответственности за несоблюдение или нарушение посредством введения нового понятия «ответственное лицо» (ЗК, ст. 3).

В старом ЗК применяется понятие «должностное лицо, не исполняющее обязательства» (officer who is in default). При совершении правонарушений закон предполагал наказание не только для компании, но и для должностных лиц. Согласно закону должностное лицо, не исполняющее обязательства, — это должностное лицо или теневой директор, который умышленно и преднамеренно санкционирует невыполнение обязательства, отказ или нарушение. Однако понятия «умышленно» и «преднамеренно» усложняют привлечение должностных лиц к ответственности.

В новом ЗК понятие «должностное лицо, не исполняющее обязательства» заменено на «ответственное лицо», чтобы расширить рамки неосторожных действий или упущений со стороны должностных лиц. Итак, ответственное лицо — это должностное лицо или теневой директор компании или негонконгской компании (non Hong Kong company), который санкционирует нарушение или участвует в нарушении и неисполнении.

Иными словами, не только изменено само понятие, но и расширены его рамки: «ответственное лицо» включает и должностное лицо, и теневого директора компании, которые в случае неисполнения обязательств будут нести ответственность.

ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ

Нововведением стало упрощение финансовой отчетности. Гонконгские компании каждый год должны подавать финансовую отчетность и отчет директоров. Частные и публичные компании теперь будут подавать отчеты по расширенным требованиям, а малые частные компании — по упрощенным (ЗК, ст. 359–366).

Право на подготовку упрощенной финансовой отчетности и упрощенной отчетности директоров предоставляется след ующим типам компаний.

1. Малая частная компания (кроме кредитных, страховых, банковских и брокерских компаний). Под малой частной компанией понимается компания, которая отвечает двум из следующих условий:
  • ежегодная выручка не выше 100 млн гонконгских долларов (12,9 млн долларов США);
  • общий размер активов не выше 100 млн гонконгских долларов;
  • в компании работает не более 100 сотрудников.
2. Холдинговая компания группы компаний, которая квалифицируется как группа малых частных компаний.

3. Частная компания или группа частных компаний, которая имеет одобрение акционеров, владеющих 75% прав на голосование, притом что другие акционеры не возражают против упрощенной отчетности, и которая отвечает любым двум из следующих условий:
  • ежегодная выручка не выше 200 млн гонконгских долларов (25,8 млн долларов США);
  • общий размер активов не выше 200 млн гонконгских долларов;
  • в компании работает не более 100 сотрудников.
4. Малая компания с ответственностью, ограниченной гарантиями участников, или холдинговая компания группы малых компаний с ответственностью, ограниченной гарантиями участников, с общей годовой прибылью не более 25 млн гонконгских долларов (3,2 млн долларов США). Упрощение финансовой отчетности для вышеуказанных компаний подразумевает снятие следующих требований:
  • указывать оплату услуг аудитора (ЗК, ст. 380);
  • указывать «правдивое и справедливое мнение» аудитора;
  • указывать дочерние предприятия в сводном финансовом отчете.
Упрощенный отчет директоров предполагает отсутствие необходимости включать бизнес-справку (ЗК, ст. 388).

Все компании, которые не попадают под упрощенную отчетность, обязаны подготавливать более детальные отчеты директоров, т.е. отчеты, которые включают не только финансовую отчетность за предыдущий год, но и аналитические и прогнозные бизнес-справки, т.е. справки, в которых анализируется нынешнее состояние дел и даются прогнозы по рискам и трудностям, с которыми компания, возможно, столкнется в будущем. Конкретные показатели, которые должны быть включены в справку, не указываются. По всей видимости, решать, какие показатели вносить, будет директор.

От всех компаний, кроме недействующих, попрежнему требуется аудит финансовой отчетности (ЗК, ст. 447).

Что касается раскрытия финансовой отчетности частных компаний, несмотря на долгие обсуждения этого вопроса, в новом ЗК никаких изменений не внесено, и правом просматривать финансовую отчетность по-прежнему обладают лишь акционеры.

АУДИТОРЫ

Расширение прав аудитора


Аудитор уполномочен требовать у широкого круга лиц, включая должностных лиц дочерних предприятий компании в Гонконге и любых лиц, владеющих или ответственных за бухгалтерскую отчетность компании или ее дочерних предприятий, предоставления информации или объяснений, необходимых для исполнения обязанностей аудитора (ЗК, ст. 412).

Наказание за непредоставление информации или объяснения распространено на более широкий круг лиц. В случае такого рода правонарушения предусмотрен штраф до 25 000 гонконгских долларов (3225 долларов США) и 700 гонконгских долл аров (90 долларов США) за каждый день невыполнения предписания.

Введение новой категории нарушений в связи с неточным аудиторским отчетом

С целью обеспечения надежности и целостности аудиторского отчета новым законом введена новая категория правонарушения в отношении недостоверных отчетов аудиторов.

Согласно ст. 407, если аудитор считает, что финансовая отчетность компании не совпадает с бухгалтерскими записями по какому-либо материальному аспекту, или аудитору не удалось получить всю информацию или объяснения, необходимые для аудита, он должен указать это в своем отчете. Такое же требование было представлено и в старой версии закона с тем отличием, что в старой версии за нарушение этого требования не предусматривалось никаких санкций. Новый же закон гласит, что если аудитор заведомо зная о несоответствии или по неосторожности не отразил в отчете факт несовпадения отчетности с бухгалтерскими записями или не получил всю необходимую информацию (ЗК, ст. 408), то имеет место факт правонарушения, и на аудитора налагается штраф в размере до 150 000 гонконгских долларов (19 350 долларов США).

В случае если аудитор — физическое лицо, ответственность за данное правонарушение несет сам аудитор, каждый сотрудник и агент аудитора, который отвечает за его назначение; если аудитор — партнерство, то каждый партнер, сотрудник и агент аудитора, который отвечает за его назначение; если аудитор — компания, то каждое должностное лицо, акционер, сотрудник и агент аудитора, ответственный за его назначение.

Интересно заметить, что подобное положение введено в закон о компаниях Великобритании от 2006 г. (ст. 507).

ПЕЧАТЬ КОМПАНИИ

С целью облегчения ведения бизнеса компании освобождаются от обязанности использовать корпоративную печать (ЗК, ст. 124): документ будет считаться выпущенным компанией, если он просто подписан ее директором либо, если у компании двое или более директоров, двумя директорами или директором и секретарем. Требования к самой печати остались прежними: она должна быть металлической с четко выгравированным названием компании.

Кроме того, ослаблены требования по использованию официальной печати за рубежом (ЗК, ст. 125). Если ранее наличие официальной печати должно было быть одобрено уставом, то теперь этого не оговаривается. Указывается, что компания, у которой имеется корпоративная печать, может изготовить официальную печать для использования за рубежом.

Помимо прочих изменений можно заметить, что новый ЗК написан более простым современным языком, что облегчает его использование широким кругом правоприменителей. Закон снабжен некоторыми сносками и примерами, чтобы сделать его более доступным.

ВЫВОДЫ

Итак, новый закон о компаниях Гонконга, с одной стороны, во многом упростил условия ведения бизнеса для зарегистрированных в Гонконге компаний и расширил права соответствующих полномочных лиц и органов, а с другой стороны, повысил прозрачность информации о выгодоприобретателях и лицах, контролирующих деятельность компаний, расширил круг ответственных лиц и пределы ответственности, позволил ввести новые понятия и уточнить состав правонарушений.

В целом, будучи офшорной юрисдикцией, Гонконг продолжает следовать тренду изменений мирового офшорного законодательства, однако темпы и объем этих изменений пока не являются опережающими, что при консервативном раскладе дает возможность надеяться на разумное использование гонконгских компаний как эффективного инструмента международного налогового планирования еще на протяжении нескольких лет.

2013 Публикация Александр Алексеев

Оффшор 2014+. Тенденции и перспективы развития индустрии международного налогового планирования

Подходит к концу 2013 год, один из самых тяжелых в истории оффшорной индустрии. По кому-то он прошелся паровым катком тяжелейших финансовых потерь, запомнившихся еще более тягостным ощущением бессилия и униженности...
 
Кто-то почувствовал ледяное дыхание страха утраты конфиденциальности, когда информация, считавшаяся секретной, и доступ к которой был не просто ограничен, а почти невозможен, в одночасье стала доступна каждому пользователю всемирной сети...
 
Кто-то ничего не заметил. Однако, мина замедленного действия запущена, обратный отсчет пошел. Взрыв неминуем. Кому-то он принесет неожиданные убытки, кому-то разоблачение. Рано или поздно, но это коснется каждого.
 
О чем это я? Проницательный читатель уже понял. Для всех оставшихся - настоящая статья.
 
Перед тем как мы перейдем к разбору трех знаковых событий года и анализу их последствий (как общеизвестных, так и скрытых от всеобщего внимания) обратимся к информационному и событийному фону, предшествующему и определившему наступление этих событий.
 
МИРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС

Под номером НОЛЬ я бы поместил такое длящееся и всем известное событие, как мировой финансовый кризис, значение которого обычно умалчивается, последствия которого не афишируются, и который проявляет себя через самые неожиданные отрасли, в том числе и ту, которую мы обсуждаем.
 
Не будем углубляться в экономические дебри, это не наша тема, отмечу лишь очевидный факт, что борьба с индустрией налоговой оптимизации обостряется, когда налоговые поступления в государственные бюджеты падают, и политики набирают электоральные баллы на обнародовании "оффшорных злоупотреблений" своих оппонентов.
 
Что обеспечивает возможности "стран золотого миллиарда" получать информацию из "закрытых" оффшорных территорий, от "суперсекретных оффшорных банков"? Широкая сеть межгосударственных, часто межведомственных, соглашений об обмене налоговой информацией - TIEA (Tax Information Exchange Agreements).
 
В ПОГОНЕ ЗА ТРАНСПАРЕНТНОСТЬЮ

В самом начале января 2009 года Организация Экономического Содействия и Развития (OECD) обнародовала свой очередной "черный список" стран, не соответствующих вновь определенным критериям "благонадежных государств". На этот раз, критерием для занесения в данный перечень являлось недостаточное число соглашений об обмене налоговой информацией. Таковых у стран, желающих быть исключенным из «черного списка», должно быть заключено более 8.
 
Таким образом, первый этап мирового финансового кризиса совпал с последним этапом гонки за транспарентностью. Уже через три месяца, в апреле 2009 года, 40 государств были признаны транспарентными, еще почти 40 сообщили о своем желании в установленные сроки дозаключить необходимое количество соглашений об обмене информацией, чтобы и они были признаны лояльными по отношению к данному требованию со стороны международных организаций.
 
Причем, ряд государств, например, Лихтенштейн, заключил минимально-необходимое количество  соглашений, а другие страны, в том числе те, что еще совсем недавно считались оплотом конфиденциальности, например, Британские Виргинские Острова, не знают меры в своем стремлении оказаться лояльными требованиям OECD. Так, если у БВО в 2002 году существовало лишь одно подобное соглашение (кстати, отнюдь не с США, как вы могли подумать, а ... со Швейцарией!), то в 2013 уже 25!

Однако не стоит бросаться в крайности (политические и географические) в поисках территорий, которые пока еще не вполне подчиняются мировым «юридическим жандармам».  Если удалось (как Вам кажется) отыскать «остров конфиденциальности», то в самое ближайшее время он будет «колонизирован»  и последует мировому тренду прозрачности. В самое ближайшее время транспарентность догонит каждого!
 
ЭПИДЕМИЯ БАНКОВСКИХ «СЛИВОВ»

Однако, не одними лишь правовыми методами информация становится доступной государственным органам, всплывает в средствах массовой информации, оказывается достоянием общественности.  Батальон помощников доступен носителю конфиденциальной информации. Здесь и спецслужбы, и журналисты, и хакеры.

 
В феврале 2008 года компьютерщик Лихтенштейнского банка LGT  Хенрик Кибер  передает немецким спецслужбам информацию о вкладчиках банка, за что получает гонорар в размере 4.2 миллиона евро и защиту в третьей стране. Эта история, а также неслыханное вознаграждение, вызвали волну утечек конфиденциальной информации по всему миру.
 
В первую очередь эпидемия затронула крупнейшие банковские институты мира, преимущественно швейцарские, такие как UBS, Credit Swiss, HSBC (Geneva branch). Однако оказались скомпрометированы и банки рангом ниже, например, Julius Baer.

 
В результате этой акции банки Швейцарии, Лихтенштейна, Австрии и ряда других европейских стран полностью потеряли для себя рынки стран Центральной, Западной Европы и США, устремив свои взгляды в Азию, Южную Америку и страны – бывшие республики СССР
 
Прокатившись по странам Европы, от Греции до Скандинавии, волна банковских разоблачений схлынула с тем, чтобы возродиться вновь, и через пять лет обрушиться с новой силой уже на другую индустрию оффшорного бизнеса, и тогда под ударом окажется уже весь мир – от Китая до России. И информация будет просто выложена интернет на всеобщее обозрение.
 
FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act)

Тем временем, самый системный и последовательный борец за «налоговую чистоту рядов» среди своих граждан, Соединенные Штаты Америки, подходят к проблеме транспарентности еще более радикально. Осознавая, что их запросы о истребовании информации о вкладах американских граждан за рубежом могут входить в противоречие с национальным законодательством о банковской тайне, США в марте 2010 года принимает  Foreign Account Tax Compliance Act, в котором  устанавливает стандарт обмена информацией, по которому финансовые институты, банки (!) стран - подписантов межправительственных соглашений о применении FATCA – стандартов, обязуются предоставлять информацию напрямую (!) в налоговое ведомство США (US Inland Revenue).
 
На конец 2013 года межгосударственные соглашения о применении FATCA подписали 15 государств: Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Каймановы Острова, Коста-Рика, Мексика, Норвегия, Франция, Швейцария, Южная Африка, Япония.
 
Да, среди стран-подписантов пока еще нет Латвии, Литвы, Эстонии и Кипра. Но Вы верите, что эти «стойкие борцы» продержаться более двух лет?
 
МИНИМАЛЬНЫЙ ПОРОГ УСТАНОВЛЕН

Однако, мировая информационная прозрачность и межгосударственный обмен налоговой информацией – не единственное (хотя и основное) направление наступления на «оффшорные рубежи» со стороны фискальных органов стран «золотого миллиарда». Есть еще один, самый очевидный фактор – очевидный критерий налоговой конкуренции, который определяет  допустимый уровень, за которым начинается вредоносная налоговая политика. Это ставка налога на прибыль для юридических лиц.

 В 2010 году старейшее оффшорное государство Европы сдалось: с 1 января 2011 года в Лихтенштейне вводится налог на прибыль для юридических лиц  - 12.5%. Эта ставка уже несколько лет существует в Ирландии (после введения единого налога на прибыль в 25% в 1999 году Зеленый остров ежегодно уменьшал ставку, пока та не достигла уровня 12.5%), и после весенних событий на Кипре ставка налога на прибыль была поднята с 10% на 2.5% и зафиксирована на том же уровне.
 
Да, ставка VAT в Европе (самом собираемом налоге) может розниться в два раза, ставки по DTA по разным видам дохода отличаются в три раза, withholding tax может отсутствовать, а может составлять 35%, и, тем не менее, налог на прибыль юридических лиц должен быть ограничен минимальной ставкой 12.5%
 
СОБЫТИЕ ОДИН. Кипрский Кризис. Стрижка банковских депозитов

В субботу 16 марта 2013 года на очередном совещании Евро группы было принято решение ввести единовременный налог на все банковские вклады в банках республики. Однако Парламент Кипра не принял предложенную меру. В итоге, после нескольких раундов переговоров глав государства с Россией и Тройкой было принято еще более тяжелое решение, в соответствии с которым вкладчики банка Cyprus  Popular Bank теряют все свои вклады, превышающие 100 000 Евро, а вкладчики Bank of Cyprus теряют около 40% своих вкладов.

ПОСЛЕДСТВИЯ

Не имеющий аналогов в послевоенной истории Западной Европы факт удержания и дальнейшей конфискации средств вкладчиков, своей беспрецедентностью, социальным и национальным протекционизмом затмил реальные и в долгой перспективе более значимые последствия этого драматического события.
 
В октябре 2012 года, когда до кипрских событий оставалось еще почти полгода, Европейский Центральный Банк презентовал Директиву (Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD)), в которой утверждаются новые принципы оказания финансовой помощи банковским институтам, испытывающим трудности. Практика рефинансирования долгов за счет средств ЕЦБ, имевшая место во время первой волны кризиса, прекращается. Совсем иной способ «финансового оздоровления проблемных банковских институтов» становится приоритетным. Лозунг “Спасение утопающих – дело рук самих утопающих” как нельзя лучше описывает подход к решению финансовых проблем. Компенсация убытков банка будет происходить из средств акционеров \ кредиторов \ вкладчиков. Размер компенсации составляет от 8% до 20% (применимую ставку устанавливает государство)

Данная модель преодоления финансового кризиса была «успешно апробирована» на Кипре. После внесения определенных регламентов и ограничений Директива (BRRD) была одобрена министрами финансов стран Евросоюза и взят курс на ее принятие Европарламентом (в первом чтении) еще до конца 2013 года. 

Инкорпорация (BRRD) в национальные  законодательства европейских государств должна произойти в течение следующих четырех лет (до 2018 года).

Таким образом, «кипрская стрижка депозитов», которая этой весной повергла в шок бизнес-сообщества Европы, а в России была воспринята предпринимателями как персональное унижение, уже через несколько лет будет считаться нормой и расцениваться как «традиции делового оборота».

СОБЫТИЕ ДВА. ВирджиЛикс – слив в интернет базы данных по 120 000 компаниям, зарегистрированным на Британских Виргинских Островах

В апреле 2013 года, через две недели, после окончания «кипрских банковских каникул» Международный консорциум журналистов расследователей (ICIJ - The International Consortium of Investigative Journalists) опубликовал в интернете данные по 100 000 компаниям, зарегистрированным на Британских Виргинских Островах.

Утечка информации произошла, скорее всего, вследствие взлома компьютерной сети двух крупных зарегистрированных агентов на БВО - Portcullis TrustNet Group (компания, работающая на азиатском рынке и ориентированная, как правило, на клиентов из этого региона) и Commonwealth Trust Limited (компания, чей значительный оборот – до 50%, приходился на клиентов из России, Украины, Белоруссии и Казахстана). Таким образом, в сети оказалась информация по 25 000 компаний, зарегистрированных для клиентов из стран СНГ. Информация касалась компаний, зарегистрированных в период с 1999 по 2008 год. Причем, в случаях, когда клиентами был использован номинальный сервис, информация о бенефициарах / реальных директорах в базе отсутствовала. База данных мгновенно привлекла к себе внимание СМИ и стала предметом анализа материалов для разоблачений среди публичных фигур российской и европейской политики. В течение месяца информационный шум относительно улегся, однако, база данных продолжает оставаться свободной для доступа со стороны самого широкого круга интересантов.

ПОСЛЕДСТВИЯ

И опять, второй раз за год мы сталкиваемся с событием, до сих пор не случавшемся в истории оффшорной индустрии. На уникальность ситуации указывают два фактора: 1) масштаб утечки и 2) безвозмездность обнародования конфиденциальной информации. И если чудовищный объем «слива» еще может быть объяснен доступностью цифровых технологий в наш продвинутый век, то отсутствие попыток заработать на конфиденциальной информации (как это было проделано неоднократно во время «эпидемии банковских сливов») указывает на совсем другие цели «злоумышленников». Цели, которые играют на руку политикам, ратующим за прекращение «вредоносной налоговой конкуренции» со стороны оффшорных территорий.

20 мая 2013 года в преддверии саммита G8 премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон направил главам десяти британских территорий (Ангилья, Бермуды, Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Гибралтар, Монтсеррат, Теркс и Кайкос) и коронных владений  (остров Мэн, Джерси и Гернси) письма с призывом утвердить планы действий по гармонизации законодательства в соответствии с новыми стандартами информационного обмена (опять транспарентность!). 

Но на этот раз, стандарт сотрудничества в отношении «преследования и борьбы с налоговыми злоупотреблениями и агрессивным налоговым планированием» требует реализацию автоматического налогового обмена. От кого? От оффшорных территорий? О каких налогах может идти речь в Ангилье, Британских Виргинских Островах, Монтсеррате и Текс и Кайкосе? Какой информацией предлагается обмениваться оффшорным государствам, если налоговая (да и любая другая отчетность) в этих странах отменена?

Вот здесь и начинается самое интересное! Оффшорным территориям предлагается, действуя через лицензированных зарегистрированных агентов, обязать предпринимателей, использующих оффшорные компании, готовить финансовую отчетность. В противном случае агент имеет право отказать в продлении компании.

Таким образом, то, что являлось основным достоинством оффшорной компании – освобождение от «бухгалтерского ярма» - может перестать работать и тем самым заставить тысячи и тысячи клиентов отвернуться от столь удобного инструмента.

Любопытно, что обязательства компаний готовить финансовую отчетность (однако, не подавая ее) уже давно (на БВО с 2004 года) присутствовали в законодательствах многих оффшорных территорий. Однако это требование существовало как «спящая норма», исполнение которой не требовалось до поры до времени. Это время пришло!

СОБЫТИЕ ТРИ. «Охота на номиналов» в Великобритании

В ноябре - декабре 2012 года, несколько ведущих СМИ Великобритании (среди которых The Guardian и BBC) провели серию расследований и опубликовали несколько статей и телерепортажей (в том числе со съемками скрытой камерой), целью которых были компании и физические лица (в основном, граждане Великобритании), оказывающие услуги номинальных директоров и акционеров. В итоге, индустрии номинальных услуг был нанесен значительный урон. Несколько компаний прекратило свою деятельность, ряд директоров-физических лиц, напуганных возможными преследованиями, подали в отставку, двое директоров, действующих без лицензии, были привлечены к административной ответственности и в качестве обеспечительной меры были арестованы. 

ПОСЛЕДСТВИЯ

Представители трастовой индустрии Великобритании давно «имели зуб» на «профессиональных директоров», оказывающих услуги номинального сервиса по демпинговым ценам и, как правило, не уделяющих должного внимания вопросам Due Diligence. Чего не скажешь о конечных клиентах и сервис-провайдерах из всех(!) без исключения юрисдикций. Именно вследствие нетребовательности и дешевизны своих услуг институт номинального сервиса стал неотъемлемой чертой оффшорной индустрии, а число директорств самых «раскрученных» из номиналов к концу 90-х годов достигало нескольких десятков тысяч!

Ключевое место на мировом рынке номинального сервиса всегда занимал Сарк. Остров, входящий в группу Норманнских островов, расположенных к западу от побережья Франции, с населением в 550 человек, являясь последним феодальным государством Европы, издавна имел архаичную систему налогообложения, которая и позволяла минимум половине жителей острова в конце 80х-90х годов в той или иной мере оказывать номинальные услуги для мировой оффшорной индустрии.

В 1999 году судебное разбирательство в Великобритании по делу о мошенничестве с использованием оффшорной компании, где директором числился один из номиналов, Сарк оказался в центре скандала. Истинный злоумышленник, действовавший по доверенности, оказался осужден, номинал, дисквалифицирован как директор, а на Сарке был введен режим лицензирования фидуциарной деятельности, аналогичный трастовому законодательству в Великобритании.

Жители острова, активно вовлеченные в номинальный бизнес, не захотевшие лицензироваться в соответствии с жесткими рамками английского трастового права и подпадать под регулирование финансовой комиссии острова Гернси, в юрисдикцию которого попадает Сарк, покинули остров, «разбежавшись по всему миру» в поисках государств, где регулирование мягче или отсутствует вовсе. Так, в течение следующих 15 лет английские номиналы, «сбежавшие с Сарка», вели свою деятельности с Кипра, ОАЭ, Нэвиса, Маврикия, Южной Африки и др.

Масштаб их деятельности был таков, что при подписании договоров между двумя оффшорными компаниями имело смысл проверять директоров компаний, сторон по договору – имена вполне могли совпадать. В конце концов, это все привело к событиям, о которых говорилось выше.

Одним из следствий данного скандала явился проект изменений в корпоративном законодательстве Великобритании, обсуждения которого в парламенте были завершены 18 сентября 2013 года, и который должен быть принят (возможно, не в текущей редакции) действующим парламентом, то есть к 2015 году.

Среди предложений по изменению законодательства следующие:
  • Введение единого публичного реестра бенефициарных собственников
  • Раскрытие  факта использования «теневых директоров» ( > 50 )
  • Недопустимость использования корпоративных директоров
Если из трех приведенных выше предложений будет принято хотя бы одно первое, это приведет к такому перевороту в индустрии, поставив вне закона одних и сделав бессмысленным бизнес других игроков, что думать о последствиях просто страшно.

Интересно, что не одна лишь Великобритания задумывается о столь рисковом шаге, как введение публичного реестра бенефициаров: Осенью 2013 все профучастники рынка трастовых услуг на Британских Виргинских островах получили рассылку от СРО зарегистрированных агентов с настоятельной рекомендацией принять обсуждение инициативы местного регулятора (FSC BVI) о введении реестра бенефициаров. «Beneficial Ownership Consultation Paper» и в настоящее время лежит на главной(!) странице регулятора. 

Конечно, в этом предложении чувствуется влияние Даунинг стрит, и это еще большой вопрос, будет ли принято данное предложение, особенно в виду крайней озабоченности профессионального сообщества, однако, сама постановка на обсуждение столь неоднозначной темы в самой популярной территории оффшорного мира позволяет судить о направлении мысли мирового «глобального правотворца».

ИСТОЧНИКИ:

2013 Публикация Александр Мазур

Получение долгосрочной визы и статуса резидента в Гонконге

Предприниматели, активно работающие в Юго-Азиатском регионе, и многочисленные туристы, посетившие Гонконг, уже знают, что с 2012 года. гражданам России разрешается пребывать на территории Специального Автономного Региона Гонконг (САР Гонконг) в течение 14 дней без визы, а для граждан других стран существует соответствующая таблица сроков безвизового пребывания (от 7 до 90 дней). Однако, если у иностранного гражданина есть необходимость находиться на территории существенно дольше этого срока, необходимо оформить соответствующую визу. Поскольку граждан России в Гонконге не так уж много по сравнению с европейцами и американцами (на консульском учете в диппредставительстве РФ в Гонконге числится не более 2-3 тыс. человек), развернутой информации о долгосрочных визах в Гонконг в открытых источниках на русском языке пока не много.

Поэтому мы решили поделиться собственным опытом получения рабочей визы и статуса резидента Гонконга. Опыт приобретен вследствие открытия пятого иностранного офиса Группы GSL Law & Consulting в Гонконге и в связи с необходимостью пребывания в офисе, как минимум, одного российского сотрудника.

Для получения визы и статуса резидента существует несколько путей, основные из которых:
 
  1. открыть свой бизнес, предполагающий инвестиции в экономику Гонконга (кроме недвижимости) или
  2. оформить рабочую визу по одной из программ.
В данной статье рассматривается получение рабочей визы по программе GEP (General Employment Policy), по которой нанимаются специалисты с опытом работы. Кроме этого, существуют программы для выпускников, "нехватка которых ощущается в Гонконге" и "домашних помощников" (обслуживающего персонала низшей категории). 

Схема получения "инвестиционной визы" схожа со схемой получения рабочей, однако, если Вы получаете "инвесторскую" визу, то Вы и должны быть мажоритарным акционером вновь открываемого бизнеса, а также должны внести значительный вклад в экономику Гонконга. Конкретных сумм на настоящий момент правительством не установлено, поскольку каждый случай рассматривается индивидуально. Для обозначения порядка инвестиций приведем в пример 2010 год, когда официальной минимальной суммой было 10 млн. гонконгских долларов (HKD) или почти 1,5 млн. долларов США. Это вовсе не означает, что Вам не дадут бизнес-визу, если Вы собираетесь инвестировать меньшие суммы, главное будет - доказать в процессе подачи документов, что
 
  • Вы умеете распоряжаться инвестициями, т.е. имеете соответствующее образование и опыт,
  • конкретно эти Ваши инвестиции окажутся важными для Гонконгской экономики.
Способы таких доказательств весьма похожи на те, что используются в процессе получения рабочей визы, и будут описаны ниже. Все схемы прописаны на официальном сайте Иммиграционного Департамента САР. Тем не менее, существует несколько принципиальных нюансов, а главное, - требуемых дополнительных документов, которые не отображены в списках обязательных на сайте, и на которые мы хотели бы обратить Ваше внимание.
 
 Основные принципы Иммиграционного Департамента при выдаче долгосрочных виз

Заявители на рабочую визу в Гонконге изначально делятся на две категории:
 
  1. те, кто устраивается на работу в крупные компании, корпорации с мировым именем, и
  2. те, кто устраивается на работу в секторе малого и среднего бизнеса.
Существует правило, что если Вы устраиваетесь в компанию, которая уже успешно получала визы для своих сотрудников в течение последних 18 месяцев, то ей нужно предоставить данные только на нового работника и заполнить одну-единственную форму. Если же это новая компания, то нужно будет показать необходимость привлечения сотрудника из-за рубежа. Дело в том, что Гонконг обладает ограниченной территорией и достаточно густонаселен, в таких условиях и речи нет о трудовой миграции, поэтому правительство ревностно относится к уровню безработицы и хочет, чтобы при прочих равных на те должности, которые могут быть заняты местными жителями,  нанимались именно они. Поэтому если Вы открываете свой бизнес с сотрудниками-иностранцами, при подаче документов нужно руководствоваться следующими принципами:
 
  1. Необходимо показать реальную заинтересованность компании в развитии бизнеса в Гонконге (отдельным письмом на бланке компании) и наличие соответствующих финансовых возможностей, которые подтверждаются выписками по банковскому счету не старше трех месяцев.
  2. Показать, какие выгоды может принести открытие Вашего бизнеса для экономики Гонконга в целом. Для этого можно привлечь партнеров, чтобы они расписали Ваши перспективы в рекомендательных письмах, а также желательно самой компании-заявителю показать это в письме.
  3. Доказать, что функции, выполняемые сотрудником-иностранцем, может выполнять только он и никто другой (в нашем случае доказательство строилось на основании знания русского языка и экспертизы российского рынка).
  4. Четко и откровенно отвечать на запросы Иммиграционного Департамента о предоставлении дополнительных сведений. Практика показывает, что такие запросы бывают в большинстве случаев (запросы дополнительной информации поступали к нам дважды, и в связи с ними мы предоставили дополнительно более десяти документов)

Необходимые документы

Документы для наемного работника могут быть заполнены на английском и китайском языках (упрощенным и традиционным письмом), если какие-то из нижеперечисленных документов выполнены на других языках, то необходим перевод. Не помешает, если перевод будет заверен нотариально, особенно в случае с переводом удостоверений личности и дипломов об образовании.

Документы наёмного работника
 
  • анкета ID990A;
  • копии всех дипломов или иных документов об образовании;
  • подробное резюме;
  • копия заграничного паспорта;
  • копия паспорта/удостоверения личности в стране проживания;
  • две рекомендации от предыдущих работодателей;
  • контракт с работодателем или письмо о назначении на должность;
  • фотография (без четких требований, можно взять любую фотографию, которую недавно делали на какие-нибудь документы).
Документы работодателя:
 
  • анкета ID990B (потребуется печать организации);
  • доказательства необходимости реальной деятельности в Гонконге, коими могут послужить контракты, инвойсы, торговые соглашения, транспортные декларации и т.д. (в нашем случае это были как раз инвойсы местных гонконгских партнеров за 10 последних лет, числом около 30);
  • договор аренды офиса в Гонконге;
  • если существует головная компания за рубежом, необходимо представить ее аудиторские отчеты за последние два года, свидетельство о регистрации и информационные материалы: диаграмму корпоративной структуры, рекламные брошюры, информацию о веб-сайтах.
  • если компания не новая, то нужно приложить аудиторские отчеты и annual return за последние два года
  • если компания новая, необходимо приложить максимально подробный бизнес-план развития с описанием будущей деятельности, целей и предполагаемых результатов, планируемых доходов и расходов, количества наемных работников.
  • если компания новая, необходима четкая графическая структура всей корпорации и место в ней новой компании.
Как уже говорилось, документы на работодателя необходимо представлять только в случае, если за последние 18 месяцев он не нанимал иностранных работников.

Подача документов осуществляется тремя способами:
 
  1. Подача в ближайший консульский отдел КНР;
  2. Отправка почтой;
  3. Лично в офисы Иммиграционного Департамента в Гонконге.
При заполнении анкет, составлении рекомендательных писем и формировании пакета документов важно осознавать, что Вы подаете документы обезличено, т.е. на протяжении всего периода рассмотрения Вы ни разу с сотрудниками Департамента не встретитесь. Соответственно, из предоставленной Вами информации на бумажных носителях должно четко следовать то, что хотят увидеть там сотрудники иммиграционной службы, а это:
 
  • и компания, и сотрудник заинтересованы в работе на территории Гонконга;
  • компания имеет возможность и готова нести расходы по содержанию сотрудника и его рабочего места;
  • в найме сотрудника-иностранца заложены перспективы, которые в конечном итоге должны хоть как-то положительно сказаться на экономике всего Гонконга.
Сроки и дополнительные документы на конкретном личном опыте

Официальный срок рассмотрения заявлений - 4 недели. Нужно быть готовым к тому, что срок может растянуться на неопределенное время. Почему так? Дело в том, что критерии одобрения заявки достаточно субъективные, и иммиграционная служба может запрашивать дополнительные документы, как от сотрудника, так и от компании. Выбор этих документов в каждом случае сугубо индивидуален, но всегда направлен на то, чтобы сотрудники службы полностью убедились в тех намерениях заявителей, о которых мы говорили выше. На предоставление дополнительных документов по запросам службы отводится 14 дней, но если по каким-то причинам выходят задержки, то служба может занимать достаточно гибкую позицию. Статус заявления можно проверять по телефону и на сайте, зная идентификационный номер, который обычно сообщается в письме Департамента, подтверждающем получение пакета документов от заявителя. Статусов обработки заявления всего три: одобрено, в процессе обработки и отклонено. Если заявление отклонено, можно подать апелляцию, и узнав причины отклонения попытаться доказать, что заявление отклонено неправомерно. Процедура апелляции также подробно расписана на официальном сайте Департамента.

В целом, иммиграционная служба Гонконга достаточно добросовестна, и если Вы задаете ей вопросы, то Вам рано или поздно обязательно ответят. Удобнее всего для общения с Департаментом использовать электронную почту, но можно связываться и по справочным телефонам, а также общаться посредством факса или почты.

Так, в нашем случае мы подали первый раз документы 18 сентября, первый ответ пришел в начале октября по факсу, т.е. через заявленные 4 недели. Затем после первой подачи дополнительных документов в середине октября ответ пришел еще через три недели - 7 ноября. И наконец, после подачи документов 12 ноября пришлось подождать еще 3 недели, прежде чем заявление на визу было утверждено, т.е. без малого три месяца.
Сложилось впечатление, что вероятно Департамент все-таки нужно "теребить" запросами о статусе заявления, хотя множество источников в интернете этого делать не рекомендуют.

Нам пришлось дважды досылать дополнительные документы. После первого запроса от иммиграционной службы мы досылали документы по шести пунктам:
  1. Инвойсы от гонконгских партнеров за последние несколько лет, (общим числом более 20) подтверждающие наличие реальной деятельности компании в Гонконге, а также оригинальное рекомендательное письмо от одного из постоянных партнеров.(в нем подтверждалось три факта: факт сотрудничества с нами, сколько лет оно длится и в какой сфере)
  2. Выписка со счета одной из компаний Группы в гонконгском банке HSBC
  3. Выписка со счета компании Группы в английском банке (тоже HSBC) за последние три месяца, подтверждающие у Группы наличие средств для развития офиса в Гонконге.(сумма средств соответствовала где-то трехмесячному бюджету)
  4. Заверенные местным нотариусом регистрационные документы компании. Меморандум об ассоциации, заявление на инкорпорацию NC1, свидетельство о смене адреса.
  5. Список наемных работников. Поскольку в гонконгском офисе был на момент подачи всего один сотрудник, были указаны должности, которые запланированы в бизнес-плане развития, также были представлены списки сотрудников головной компании и всех компаний группы (для того, чтобы было представление о масштабах всей Группы).
  6. два рекомендательных письма на заявителя с предыдущих мест работы.
  7. переподписанные первым лицом всей Группы анкеты (по требованию иммиграционной службы)
  8. референцию от одного из европейских отделений HSBC.

Во второй раз запрос состоял из трех пунктов, которые сводились к уточнению места новой компании в структуре Группы и ее акционерного капитала. Мы досылали:
  1. реестр акционеров и сертификаты акций новой компании.
  2. реестр акционеров и сертификаты акций головной компании, являющейся главным акционером.
  3. письмо на официальном бланке, в котором первое лицо Группы еще раз подтверждает открытие нового офиса и то, что заявитель является наемным работником Группы.

Долгосрочная виза выдается/высылается заявителю тем же способом, которым были поданы документы. Необходимо вклеить ее в паспорт и предъявить на въезде в Гонконг. Если Вы находитесь в Гонконге в другом статусе (без визы или, например, по визе супруги/супруга) и получаете визу лично в офисе иммиграционной службы, то нужно выехать через границу Гонконга.

После всех этих процедур может показаться, что служба относится к заявителям излишне придирчиво и работает медленно. В этом случае нужно отдавать себе отчет в том, что по правилам Гонконга сразу же вместе с рабочей визой сотруднику предоставляется статус временного резидента Гонконга с выдачей удостоверения личности (Hong Kong ID, HKID), т.е., фактически некоторый аналог американской green card. Первый раз этот статус обычно предоставляется на один год, в дальнейшем возможны различные варианты (от 1 до 3 лет), и, в итоге, если иностранец проживает в Гонконге 7 лет, он вправе подать на удостоверение постоянного резидента уже с полными правами, в том числе с правом голоса на выборах. Учитывая плотность населения в Гонконге, иммиграционная служба просто обязана относиться к выдаче рабочих виз максимально серьезно и придирчиво.

Статус резидента.

При пересечении границы с вклеенной в паспорт рабочей визой статус временного резидента предоставляется автоматически. В течение 30 дней со дня такого въезда необходимо подать заявку на получение удостоверения HKID, если этого не сделать, возможны крупные штрафы. Заявка подается в иммиграционные офисы в Гонконге. Встречу для подачи заявки на HKID можно заказать по телефону или на сайте Иммиграционного Департамента, а можно прийти в рабочие часы и отстоять небольшую очередь. На HKID в электронном виде хранится личная информация, и при его получении снимаются отпечатки пальцев. При подаче заявки необходимо пройти короткое собеседование на английском или китайском языке из двух-трех вопросов. Ничего сложного в собеседовании нет, основная проверка намерений заявителя и его работодателя проводится на этапе получения визы. По истечении 10  рабочих дней выдается удостоверение резидента САР Гонконг, которое  предоставляет Вам достаточно обширные права по сравнению с безвизовыми посетителями Гонконга, но и налагает на Вас соответствующие обязанности. Эту информацию в достаточном объеме можно почерпнуть с официального сайта Иммиграционной службы.

Стоимость.

Годовая инвестиционная или рабочая виза стоит всего 160 HKD, удостоверение личности выдается бесплатно. В случае утери HKID - повторное изготовление обойдется в 300 HKD. Учитывая возможные сложности в подготовке документов, GSL Law and Consulting готов оказать услуги по подготовке и подаче  документов на получение рабочей визы и статуса резидента Гонконга. Стоимость наших услуг составит от 4000 до 5000 USD.

Заключение.

В целом, получение долгосрочной визы и статуса временного резидента в Гонконге не является архисложной задачей. В случае, если заявители неукоснительно выполняют требования Иммиграционного Департамента, предоставляют достоверную информацию в необходимых объемах, и компания-работодатель действительно заинтересована в итоговом положительном результате, виза , скорее всего, будет выдана, поскольку Гонконг - открытое для всех национальностей государство, стремящееся стать ведущим мировым финансовым и торговым центром.
 
 

2013 Публикация Светлана Пустаханова

Опасность аутстаффинга

Сфера регулирования

Основным отрицательным моментом отношений в сфере аутстаффинга в нашей стране является отсутствие правового регулирования. В настоящий момент в правовой науке ведутся споры по поводу того, к сфере регулирования какой отрасли права относятся отношения аутстаффинга – гражданского или трудового.

Трудовое право

Сторонники одной из точек зрения полагают, что отношения в сфере аутстаффинга должны регулироваться трудовым правом, ссылаясь на ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. И хотя между фактическим работодателем и кадровым агентством (аутстаффером) заключается гражданско-правовой договор о предоставлении персонала, а между аутстаффером и каждым работником – трудовой договор, фактические трудовые отношения возникают именно между работником и предприятием – пользователем аутстаффинговых услуг. А в соответствии с нормой, содержащейся в ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права1. Если следовать данной линии рассуждения, то появляется множество достаточно серьезных вопросов.

Если компания-пользователь, пользуясь терминологией ТК РФ, фактически допускает работника к работе, предоставляет ему рабочее место, обеспечивает надлежащие условия труда, то между ними возникают трудовые отношения, не оформленные трудовым договором. А поскольку у данного работника имеется трудовой договор с другой организацией (кадровым агентством), то, по мнению сторонников данной точки зрения, у работника возникает внешнее совместительство с предприятием – пользователем услуг аутстаффинга (ст. 60.1 ТК РФ, регулирование – в соответствии с нормами главы 44 ТК РФ).

Но есть и более серьезный вопрос: соответствует ли данное явление закрепленным в Конституции Российской Федерации (ст. 37) принципам свободы труда и недискриминации, которые также прописаны в ст. 2 ТК РФ? На практике часто бывает так, что работника «направляют» на работу к определенному фактическому работодателю, не спрашивая его согласия на это в каждом конкретном случае, а труд его оплачивается ниже, чем труд так называемых постоянных работников. Поэтому особенно ярые сторонники данной позиции утверждают, что происходит «перепродажа способности к труду» и это является возвратом к рабовладельческому строю и отказом от демократических принципов и достижений.

Гражданское право

Существует и иная точка зрения, согласно которой аутстаффинг всецело относится к сфере гражданского права и поэтому не может нарушать свободу труда или какие-либо иные принципы и нормы трудового права. Ее сторонники основываются на том, что между предприятием – пользователем аутстаффинговых услуг и кадровым агентством (аутстаффером) заключается гражданско-правовой договор о предоставлении персонала, следовательно, это отношения, регулируемые гражданским правом. И хотя в ГК РФ нет статей, посвященных данному договору, в п. 2 ст. 421 ГК РФ прямо прописано, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, поэтому существование договора о предоставлении персонала законно. Далее между аутстаффером и каждым работником заключается трудовой договор – на этом, по мнению приверженцев данной точки зрения, «трудовой аспект» в данных отношениях заканчивается. Действие ст. 16 ТК РФ в подобных случаях отвергается ими по причине того, что работники уже состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора с кадровым агентством, а вариант с возникновением внешнего совместительства отклоняется со ссылкой на ст. 282 ТК РФ.

Следовательно, по мнению сторонников данной точки зрения, аутстаффинг – абсолютно законное явление, не нарушающее прав работников и не представляющее опасности для работодателя.

Налоговые последствия

Говоря об аутстаффинге в таком ключе, специалисты лишь рекомендуют обращать внимание на налоговый аспект данных отношений (в частности, экономическую обоснованность расходов на услуги по предоставлению работников сторонними организациями2), чтобы налоговые преимущества не обернулись проблемами с налоговыми органами.

Среди налоговых преимуществ использования аутстаффинга часто называют возможность применения упрощенной системы налогообложения (один из специальных налоговых режимов, применяется при соблюдении требований главы 26.2 НК РФ), отсутствие статуса налогового агента по налогу на доходы физических лиц (глава 23 НК РФ) в отношении тех работников, которые работают на предприятии без заключения каких-либо договоров со своим фактическим работодателем (этот статус возникает у их формального работодателя – кадрового агентства), а также возможность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (глава 25 НК РФ) на сумму выплат исполнителю (аутстафферу) в связи с оплатой услуг по предоставлению персонала (пп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Однако большое число злоупотреблений, возникающих при использовании системы аутстаффинга, привело к тому, что предприятия, пользующиеся подобного рода услугами кадровых агентств, подпадают под пристальное внимание налоговых органов. И доказательством этому могут служить следующие случаи из судебной практики.

Пример

ОАО «Святогорск» представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль, по результатам камеральной проверки которой налоговый орган принял решение, в соответствии с которым обществу была доначислена сумма налога на прибыль и пени. Более того, общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. В ходе налоговой проверки было установлено, что общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму затрат в виде вознаграждения, уплаченного на основании соглашения о командировании, заключенного с компанией VELARIUM OY AB (Финляндия). По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно занизило налоговую базу, поскольку предметом указанного соглашения являются физические лица как вещи, что противоречит основам публичного порядка. Кроме того, налоговые органы усомнились в экономической обоснованности расходов на подобные услуги.

Пример

Налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение, которым налогоплательщику (ООО «Неотрейд») доначислены налоги в размере – 8 462 530 руб., пени – 1 565 701 руб., штрафные санкции – 1 692 505 руб. ООО обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды пришли к выводу о том, что его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по единому социальному налогу в результате заключения договоров об оказании услуг по предоставлению персонала (аутстаффинга). Как установлено судами, перевод работников из ООО «Неотрейд» в общества с ограниченной ответственностью «Априори», «Персона», «Демос», «Айсберг», «Орион», «Сириус», применяющие упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер. Судами также установлено наличие доказательств взаимозависимости ООО «Априори», «Персона», «Демос», «Айсберг», «Орион», «Сириус» и ООО «Неотрейд»: наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций и в штате общества; нахождение общества и всех организаций по одним адресам; фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций; фактическая выплата заработной платы работникам указанных организаций ООО «Неотрейд». Суд кассационной инстанции также отметил, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как мы видим, в первом случае налоговая инспекция дала крайне негативную оценку отношениям (противоречие основам публичного порядка), хотя суды всех трех инстанций встали не на ее сторону3. Зато во втором случае суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налоговых органов4.

Запрет заемного труда
 

Трудно предугадать, как будут развиваться события в каждом конкретном случае, ведь пока нет всестороннего законодательного урегулирования отношений аутстаффинга, споры будут продолжаться и практика тоже не будет единообразной. Определенные шаги в направлении урегулирования данных отношений уже сделаны.

26 апреля 2013 года запрещающий «заемный труд» законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении. И хотя в настоящий момент он сохраняет статус законопроекта, а не закона, его окончательное принятие и вступление в силу повлечет значительные ограничения использования предприятиями системы аутстаффинга. В частности, ТК РФ предполагается дополнить ст. 56.1 «Запрещение заемного труда»5:

«Заемный труд запрещен.
Заемный труд – труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического или юридического лица, не являющегося работодателем данного работника.
Для целей настоящего Кодекса заемный труд не включает в себя выполнение обусловленной трудовым договором трудовой функции работником, временно направленным работодателем к другому физическому или юридическому лицу по договору о предоставлении труда работников (персонала) в случаях и на условиях, которые установлены статьей 351.3 настоящего Кодекса».

Также в случае одобрения законопроекта в ТК РФ будет включена ст. 67.1 «Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом» следующего содержания:

«Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), то работодатель, в интересах которого была проведена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу)».

В Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», помимо прочего, будут внесены определение договора о предоставлении труда работников (персонала), случаи, когда направление работников для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) не допускается, а также другие положения, ограничивающие использование системы аутстаффинга работодателями.

Кроме того, в КоАП РФ предлагается включить две новые статьи – ст. 5.27.1. «Уклонение от заключения или оформления трудового договора» и ст. 5.27.2. «Фактическое допущение к работе ненадлежащим лицом».

Многие специалисты уверены, что данные ограничения сделают невыгодным использование временного персонала для работодателя и что законопроект нуждается в дальнейшей доработке.

Более того, это уже не первый удар по подобным отношениям… С 1 января 2011 года6 практически для всех организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, была установлена обязанность уплачивать страховые взносы во внебюджетные фонды на общих основаниях. Тогда как ранее применение упрощенной системы – что как раз и является целью многих предприятий, использующих аутстаффинг, – освобождало организации от уплаты единого социального налога, который в 2010 году был заменен страховыми взносами…

Как мы видим, наряду с тем положительным, что несет в себе аутстаффинг для предприятий, имеется ряд существенных недостатков, связанны в первую очередь с отсутствием правового регулирования данного вопроса. И хотя ожидается принятие закона, урегулирующего данные отношения, и сам законопроект в нынешнем варианте уже более лоялен к данному явлению, чем изначально, в нем сохраняются значительные ограничения. И если изменения в российское законодательство будут приняты в существующем варианте, то использование услуг аутстаффинга в большинстве случаев, в которых он используется сейчас, станет незаконным, да и попросту нецелесообразным.


1См. также п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».
2См. пп. 1 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
3Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2004 по делу № А56-20964/03.
4 Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2013 по делу № А55-24292/2012.
5Проект Федерального закона № 451173-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о мерах, препятствующих уклонению работодателей от заключения трудовых договоров путем необоснованного заключения договоров гражданско-правового характера, использования механизмов заемного труда или другими способами).
6См. ст. 62 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

2013 Публикация

Когда банк может не исполнять поручение клиента?

Автор статьи - Пластинина Наталия, руководитель сектора правового обеспечения деятельности филиала ОАО «Балтийский Банк»

Суть спора:

Общество с ограниченной ответственностью попыталось несколькими платежными поручениями перевести крупные суммы денежных средств со своего счета другим лицам. При этом каждая из операций в чем-то вызывала обоснованные сомнения у сотрудников банка, из-за чего последние квалифицировали ее как сомнительную и подлежащую контролю в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – ФЗ № 115). Банк запросил дополнительные документы. Клиент запрошенные документы в полном объеме не предоставил. В связи с чем Банк отказал в проведении платежей. Клиент Банка же посчитал представленный банку пакет документов достаточным для снятия всех вопросов по сделкам, а отказ в проведении операции – незаконным, в связи с чем и обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.ст. 866 и 395 ГК РФ. Примечательно, что две судебные инстанции удовлетворили требование Клиента, и лишь ВАС РФ отказал в удовлетворении иска.

Позиция суда:

Из постановления ВАС РФ в качестве причины отказа Клиенту банка в привлечении банка к ответственности по ст. 856 ГК РФ указал обоснованность отказа в проведении подозрительных операций.

Имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых Клиентом в совокупности с представлением обществом недостоверных сведений о его местонахождении свидетельствовали о подозрительном характере операции и являлись достаточным основанием для осуществления банком ее документального фиксирования в рамках требований ФЗ №115.

В связи с изложенным направление банком в адрес общества запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Непредставление Клиентом запрошенных документов являлось в силу п. 11 ст. 7 ФЗ № 115 достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.

Выводы:
  1. При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 ФЗ № 115 и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т.
  2. Согласно статье 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.
  3. Отказ Клиенту в исполнении платежного поручения при реализации банком публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, возлагаемых на него ФЗ № 115 будет правомерным.
  4. Согласно п. 12 ст. 7 ФЗ № 115 отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой же статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности за нарушение условий соответствующих договоров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом,.
Ценность прецедента:

Суд расставил точки над «i», указав судам на единообразие толкования норм ГК РФ и ФЗ № 115 в их совокупности. Специализированные нормы ФЗ № 115 не противоречат общим нормам ГК РФ о порядке исполнения поручений клиента банка по договору банковского счета.

Указанный пример из практики еще раз напомнил клиентам банков, инициирующим споры в судах и пытающихся привлечение банка к ответственности превратить в собственную прибыль за счет взыскания процентов о правилах гражданского процесса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиент банка должен доказать неправомерность отказа банка в проведении операций. Ведь только в этом случае возможно возникновение ответственности по ст. 866 ГК РФ.

Суд указал на отсутствие возникновения у банков ответственности по ст. 866 ГК РФ за нарушение правил совершения расчетных операций банком в случаях выполнения требований специализированного банковского законодательства, направленного на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем. Только неправомерное удержание денежных средств, неправомерное неисполнение поручений клиента может служить основанием возникновения у банка ответственности в размере и порядке, определенном ст. 395 ГК РФ.

Приняв вышеназванное постановление, ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Мнение эксперта:

Дмитрий Белых
Юрист международного отдела компании G.S.L. Law&Consulting


Формально суть кейса сводилась к толкованию старой редакции п.11 ст.7 антиотмывочного закона, в силу которого банк имел право отказать в исполнении платежного поручения клиента в отношении «операции,… по которой не были представлены документы, необходимые для фиксирования информации».

На практике эта норма порождала проблемы, ведь для того, чтобы заблокировать сомнительные операции клиентов одних подозрений банка было недостаточно — требовалось сослаться на непредставление документов. Так, в рассматриваемом случае клиент банка пытался вывести в офшор более 80 млн рублей по договору купли-продажи доли в ООО с минимальными активами, то есть по операции, которая объективно вызывала подозрения. Помешать этому банк мог, только формально запросив документы. Но так как документы непосредственно по спорной операции были предоставлены, банку, судя по всему, не оставалось ничего другого как запросить что-нибудь еще. На самом деле такой подход противоречит букве закона, а потому и не нашел поддержки у судов нижестоящих инстанций. С другой стороны, Президиум ВАС пользуется большей свободой в толковании, что и позволило ему признать фактическую правоту банка. О том, что Президиум ВАС исходил из духа закона, свидетельствует и его ссылка на не являющиеся нормативными актами письмо Банка России и Рекомендации ФАТФ.

С 30 июня 2013 года указанная норма п.11 ст.7 антиотмывочного закона изменилась, и теперь банк может обосновать блокировку расходных операций по счету не только непредставлением документов, но также и ссылкой на возникновение подозрений, что операция осуществляется в целях отмывания.

Таким образом, представляется, что в настоящее время банкам проще аргументировать отказы в проведении сомнительных операций прямой ссылкой на закон, нежели на позицию Президиума ВАС.

Валерий Еременко
Партнер судебно-арбитражной практики


Постановление Президиума ВАС РФ — это очередной пример «мягкого» нормотворчества, который в основном восполняет лакуны действующего законодательства или занимается толкованием явно субъективных категорий, установленных законом (добросовестность, разумность, обычаи делового оборота и т.п.).

В рассматриваемом деле Президиум ВАС РФ рассмотрел требование клиента к банку о неисполнении обязательства по совершении платежа на счет кипрской компании.
Президиум ВАС РФ посчитал позицию банка, применившего специальное законодательство — ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и не осуществившего операцию по счету клиента обоснованной и отменил судебные акты нижестоящих инстанций.

При этом ВАС РФ оценил следующие обстоятельства:
  • Компания–клиент не находилась по адресу, который был указан в документах, представленных в банк для открытия счета;
  • Компания–клиент не имела лицензию и квалифицированного персонала на совершение работ, за которые ей был перечислен аванс;
  • сделка по получению значительных денежных средств из которых усматривалась явная афиллированность лиц, ее заключивших.
Таким образом, ВАС РФ на конкретном примере расшифровал, какие сделки можно рассматривать в качестве «запутанных» и носящих «необычный» характер для данного юридического лица; «не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели». Данная терминология используется ФЗ «О противодействии…» и зачастую банковские работники не решались применять нормы данного ФЗ в виду необходимости оценки сделок и наличию рисков для Банка по невыполнению распоряжения клиента.

Рассмотрение данного дела безусловно положительно влияет на единство правового подхода и полностью соответствует европейской и американской практике по которой банки могут блокировать любые сомнительные операции клиента и запрашивать у него дополнительную информацию.

2013 Колонка партнера Олег Попутаровский

Каковы последствия для бенефициара “брошенной” компании на Кипре?

Василий, добрый день!

Ваш вопрос очень распространенный, типовой, можно сказать, и конечно же важный. У нас в РФ, как известно, даже на автомобили ввели так называемый утилизационный сбор, что уж говорить про юрлица 🙂 

Кстати, возможно Вы в курсе, что и в РФ процесс законной ликвидации достаточно трудоемкий и длительный и, как правило, длящийся месяцами. Банкротство также вопрос не одного месяца, так что Кипр в этом смысле не является какой-либо исключительной юрисдикцией.

В текущих условиях после кризиса крайне маловероятно точно прогнозировать, что будет с так называемыми "брошенными" компаниями. В любом случае несдача финансовой и налоговой отчетности образует для всех должностных лиц компании существенные юридические и финансовые риски, вплоть до уголовной ответственности. Это не шутки. Поэтому как себя поведут Ваши текущие сервиспровайдеры (адвокаты, директора и т.п.), нам предсказать невозможно. В любом случае по нашей практике они постараются не остаться "один на один" с такой проблемой и постараются, чтобы Бенефициар и другие причастные к созданию и деятельности компании лица также разделили с ними бремя такой ответственности в полном объеме.

Нам известны прецеденты судебных исков, обращений в полицию и выдвижения иных официальных обвинений в адрес Бенефициаров и поверенных со стороны киприотов в схожих ситуациях. Но все же в "схожих", поскольку там все же было больше "начинки" и иных обстоятельств, которые привели к официальным разбирательствам. Объем/вес проблем разного рода, включая налоговые как бы был побольше...

Что же касается "нулевой" компании, то риски, конечно, поменьше, но тут очень зависит от того, насколько кипрские налоговые и прочие официальные органы в текущей обстановке "надавят" на Ваших киприотов, и что в этой связи им предъявят... Зеркально можно ожидать тогда того же и от них в Ваш адрес.

Возможно, с нашей стороны это прозвучит для Вас некомфортно, но постановка вопроса, что  за законную ликвидацию - "Платить такие деньги ни за что не очень хочется." - абсолютно некорректна, поскольку при приобретении компании Вы брали на себя целый комплекс обязательств, связанных с ее дальнейшей судьбой, включающий и возмездную ликвидацию в установленном порядке. Это все же Ваш предпринимательский риск, который никто не отменял... Работа по ликвидации компании соизмерима, а порой и более трудоемка, чем по ее созданию.

Нам также непонятно, о каком "вмененном налоге" на Кипре Вы упомянули. Такого быть не может. Скорее, речь идет о финансовых санкциях (штрафах) по несданной отчетности и другим неисполнениям/нарушениям, которые копятся за компанией и ее должностными лицами....

Что же касается банкротства на Кипре, то имеем представление, что эта процедура ничуть не дешевле, чем составление нулевого баланса (отчетности) и ликвидации фирмы в реестре, как не имеющей задолженности перед третьими лицами.

И да, полностью и самостоятельно на Кипре Вы ничего сделать не сможете, за исключением, если Вы не Директор компании. Также ликвидационный баланс по факту должен быть согласован с Certified Accountant.

2013 Публикация Александр Алексеев

Оффшоры и банки для инвестора

Интервью проводил представитель проекта "Инвестомания" Александр Вагенлейтер

Основные положения

 
  • Для чего собственно нужен Оффшор? 
  • Почему эта тема интересна для инвестора и интернет бизнесмена?
  • Подходящие территории для регистрация зарубежной компании для снижения налоговой ставки
  • Отличия между регистрациями компании в оффшорах?
  • К каким юрисдикциям относятся хорошо, к каким не очень или совсем плохо?
  • Чем отличается покупка готовой компании и регистрация новой?
  • Анонимность и конфиденциальность акционеров и бенефициаров
  • Скандал вокруг списков международного консорциума журналистов расследователей (ICIJ) 
  • Вопрос о наследниках оффшорных компаний и счетов
  • Оформление зарубежных компаний на детей
  • О запретах на использование гражданских прав в целях уклонения от уплаты налогов
  • О защите денег и собственности законодательства офшорных зон своих резидентов
  • Основные критерии, которыми следует руководствоваться при выборе банка
  • Стоит ли сегодня открывать банковский счет на Кипре
  • Многочисленные швейцарские банки – для пассивных и консервативных инвесторов
  • Необходимость соизмерения своих потребностей с логикой поведения, жизни и бизнеса при выборе банка
  • Возможность избежания двойного налогообложения
  • Сложность организации бизнеса в интернете
  • Способы оплаты электронных продуктов
  • Различия в ведении деятельности инвестора, вкладывающего в стартап, и инвестора, играющего на рынке ценных бумаг
  • Структура компании GSL
  • Специализация, направления деятельности компании GSL
  • Конференции, семинары, вебинары, проводимые компанией GSL
  • Основное пожелание Александра Алексеева инвесторам и всем тем, кто хочет открыть оффшорную компанию и защитить свой бизнес


Александр Вагенлейтер: Александр, добрый день!

Александр Алексеев: Здравствуйте, Александр!

Александр В.: Александр, многие наши слушатели, услышав слово «оффшор», подумают, что наш сегодняшний разговор пойдет исключительно о теневом бизнесе, о вывозе капитала или уходе от налогов. Правильное ли это представление, для чего нужен оффшор, и почему наша сегодняшняя тема может быть интересной для инвестора или интернет-бизнесмена? 

Александр А.: Если говорить об использовании оффшора для вывоза капитала и ухода от налогов, то оффшор – это как сковородка: на ней можно жарить блины, и ею можно убить человека. Вот так и здесь – это инструментарий, который может использоваться для достижения как легальных, так и нелегальных целей. 
Теперь по поводу частого применения оффшора. Кто чаще всего его применяет? Здесь я бы сказал о нескольких нишах, когда использование оффшора наиболее целесообразно. Самой большой нишей я бы определил тех предпринимателей, чей бизнес связан с внешней торговлей. Вот им с очень высокой долей вероятности можно найти возможность для использования оффшора. Оффшор также может использоваться инвесторами и интернет-бизнесменами. 
Если говорить о процентном соотношении пользователей оффшора, то от общего количества пользователей я бы отдал 5% инвесторам и 5%, может быть, чуть меньше, интернет-бизнесменам. Впрочем, если интернет-бизнесмен попадает в нишу тех, кто ведет международную деятельность, то эту нишу надо расширять. 
Поговорим подробнее об инвесторах. Инвесторам использование оффшора может быть интересно с двух точек зрения. Первое – если инвестор является трейдером и сам принимает решение о том, в какой момент осуществлять покупки-продажи, выбирает собственные инструменты, и этими инструментами являются какие-то зарубежные эмитенты, то ему удобнее работать не с российской, а с иностранной компанией, которая может напрямую через брокеров или через банки выходить на зарубежные биржи. 
В этом случае оффшор становится техническим инструментом, который позволяет легко и более дешево выходить на ценные бумаги и инвестиционные инструменты, которые являются предметом его интересов. 
Вторая группа инвесторов – это те инвесторы, которые работают на российском рынке ценных бумаг. Здесь важную роль играет такой правовой механизм как соглашение об избежании двойного налогообложения. 
Наиболее популярный оффшор, который уже перестал быть оффшором, это Кипр. У нас с Кипром заключено очень удачное соглашение об избежании двойного налогообложения. В соответствии с этим соглашением и кипрским законодательством не облагается налогом доход от курсовой разницы акций или облигаций, которые инвестор торгует. 
До кипрского кризиса на российском рынке ценных бумаг до 95% нерезидентов были представлены именно кипрскими компаниями, потому что режим налогообложения операций с ценными бумагами, если кипрская компания вела инвестиции, был очень благоприятным. Я не знаю других стран, где осуществляется такое налогообложение. 
Сейчас говорят о введении во многих странах оборотного налога Тобина, вследствие чего торговать нерезидентам станет совсем невыгодно. В силу этого Кипр даже после кризиса, как это ни странно, unbeatable. 
Сложнее говорить об использовании оффшоров интернет-бизнесменами, потому что не существует схем его использования для интернет-бизнеса. Каждый интернет-проект индивидуален, и его определяет большое количество факторов: что это – B2C или B2B, конечные потребители физические или юридические лица? Если физические лица, то они резиденты России, европейцы или американцы? Речь идет о торговле услугами или продуктами? Если продуктами, то это что – товар как software, программное обеспечение, торренты, музыка? Таким образом, если говорить о схемах использования оффшора, здесь есть большое количество нюансов.
Еще раз повторю, что для интернет-бизнеса, который распределен географически, можно найти технологический инструмент, которым будет оффшор, и он поможет решить те или иные технологические задачи или даже структурировать всю схему бизнеса. 

Александр В.: Тем не менее, это инструмент, и он реально подходит как инвесторам, так и интернет-бизнесменам. 

Александр А.: Инвесторам, несомненно, подходит, а в случае с интернет-бизнесменами я бы советовал смотреть детально. Здесь после анализа схемы мы можем сказать: «Слушайте, не парьтесь! ИП лучше». Такое тоже возможно, особенно, если речь идет о стартапе. В этом случае часто человек не может потянуть стоимость оффшорных инструментов. 
Например, ему нужно открыть merchant account, а на стартапы merchant account открыть практически невозможно. Там может быть ChronoPay, если он еще не выдохся, но если мы говорим о зарубежных инструментах, то стартап не подходит. Поэтому для инвестора в любом случае оффшор будет интересен, правда, с некоторым обременением, а для интернет-бизнесмена обязательно нужно учитывать детали. И если это стартап, может быть, нужно постепенно наращивать присутствие в интернете, развиваться и в какой-то момент об этом задуматься.

Александр В.: Давайте поговорим о том, что такое «оффшор». В качестве синонима оффшорной зоны чаще всего встречаются такие выражения как «налоговое убежище», «налоговая гавань» или «налоговый рай». Расскажите, какие страны или части стран подойдут для регистрации нормальной зарубежной компании для снижения налоговой ставки.

Александр А.: Все эти определения верны. В классическом понимании оффшор – это компания, которая не ведет деятельности в стране своей регистрации и вследствие этого не платит там налог на прибыль, она лишь платит какую-то очень несерьезную пошлину. Где-то это 100 долларов, где-то 200, где-то 350, или, если уставной капитал высокий, пошлина может доходить до 1000 долларов. 
Уход от процентного налогообложения к стандартной ставке, flat fix, делает использование этих компаний крайне популярным. По такой модели работали оффшоры, начиная с 80-90-х годов прошлого века, когда европейские страны заинтересовались тем, чтобы перестать кормить свои колонии. 
Большинство оффшорных территорий – это Карибский регион: Британские Виргинские острова, Невис, Сент-Китс, Санта-Лючия, Каймановы острова, Нидерландские Антилы, Белиз, Багамы, Теркс и Кайкос и так далее. Всего таких стран насчитывается около 30. 
Так вот, во второй половине ХХ века, когда европейские государства стали проводить такую политику, чтобы бывшие оффшорные колонии занимались самостоятельным финансированием и больше не зависели от своих прежних доноров, было предложено ввести в этих колониях налоговые режимы, которые позволят находить дополнительный доход в финансовой сфере услуг. 
И вот по всему Карибскому региону, немного по Тихоокеанскому, немного по региону Индийского океана, совсем чуть-чуть – по региону Атлантического океана, поближе к Великобритании, карликовые государства приняли законодательство, смысл которого состоял в том, что для нерезидентных компаний налоговые льготы заменялись пошлиной. 
Таким образом, в эти страны хлынул поток американских, европейских, азиатских налогонеплательщиков, и где-то через 20 лет, особенно перед первой волной экономического кризиса, европейские страны и Америка стали подумывать о том, что первоначальная политика была, в общем-то, неверной, поскольку эти оффшоры стремились к тому, чтобы ослабить бюджеты самих стран-доноров. 
Сейчас наблюдается обратная тенденция укрепления и изменения или гармонизация законодательства, направленная на то, чтобы снизить поток желающих обслуживаться в этих оффшорных зонах.

Полезная ссылка: Страница партнера с описанием всех юрисдикций

Александр В.: А как получилось, что было разрешено регистрироваться всем резидентам других стран?

Александр А.: Ну, это происходило в соответствии с законодательством. Более того, забавно, что это законодательство писали юристы как раз из этих стран. Было очень много юристов-англичан, которые драфтили это законодательство, а потом это законодательство просто копипастили, то есть как бы копипаст появился не во время интернета, а несколько раньше. Ведь какой смысл заново придумывать законодательство, когда его можно взять и дословно скопировать? 
У нас есть бюро юридического перевода. Мы сталкивались с большим количеством учредительных документов и видели, что законодательство, например, штата Делавер и законодательство государства Панама один-в-один повторяют друг друга. 
Этими законодательствами определено: 
1 – налоговые льготы;
2 – упрощение регистрации;
3 – отсутствие уставного капитала;
4 – не требуются местные директора;
5 – не требуется выезд для регистрации компании;
6 – не требуется подача отчетности;
7 – можно открывать сколько угодно счетов во всех банках мира, и каждый для своих целей;
8 – это конфиденциальные инструменты владения.
Этих 8-ми факторов достаточно, для того чтобы туда хлынул поток желающих вести деятельность от имени вот этих компаний.

Александр В.: Какие есть отличия в регистрации компаний в странах, которые вы частично перечислили – Британские Виргинские острова (BVI), Белиз, Доминика, Панама, Маврикий, Сейшелы?

Александр А.: Я уже говорил, что законодательство копипастили, поэтому отличий почти нет, то есть законодательства тех стран, которые Вы перечислили, практические одинаковые. В них не совсем дословно все совпадает, но все 8 критериев, которые я назвал, присутствуют в каждом законодательстве. 
Все эти страны, а также Науру, Ниуэ, Острова Кука, Маршалловы острова, Самоа и другие – это территории с одинаковым законодательством, где присутствуют эти 8 критериев, которые являются определяющими. Разница в них совсем небольшая – где-то, например, на BVI, правительственная пошлина составляет 350 долларов, на Белизе – 200 долларов, на Сейшелах – 100 долларов. Для предпринимателей с миллионными оборотами этот нюанс не играет абсолютно никакой роли. 
Восприятие этих стран иностранными банками или иностранными контрагентами, в общем-то, одинаковое, может быть, за исключением некоторых стран Тихоокеанского региона, например, Науру и Ниуэ. 
Если вы помните, Ниуэ и Науру возникали несколько лет назад в контексте признания Абхазии и Южной Осетии. Это, собственно, две страны, кроме Венесуэлы и Никарагуа, которые признали Южную Осетию и Абхазию. То есть эти страны как бы изгои, которые за взятку готовы принимать вот такое государственное решение, поэтому в мире к ним соответствующее отношение, и с ними будет сложнее. Я не рекомендую там регистрироваться. Ко всем же остальным странам Карибского региона относятся одинаково хорошо. 
Есть такие критерии как «черные» или «серые» списки FATF и OECD. Они время от времени меняются, появляются разные критерии занесения и исключения из этих списков. Сейчас оффшорных территорий в этих списках нет, поэтому с ними работают любые банки.
Есть страны, которые не являются оффшорами, но дают инструменты налогового планирования. В Европе это Великобритания, Нидерланды, Люксембург, Швейцария, Лихтенштейн, в Азии – Гонконг, Сингапур и другие.
И вот здесь имеет смысл отделить страны первой группы – чистые оффшоры, от стран второй группы – иной раз серьезных европейских или азиатских государств, у которых нет оффшорного статуса. К ним относятся, в общем-то, очень хорошо, но в этих странах нужно как-то оптимизировать налоги. Но есть стандартные и нестандартные приемы, которыми эти страны пользуются, то есть внутри ЕС есть некоторая налоговая конкуренция, от имени какой страны вести деятельность, для того чтобы переманить к себе налогоплательщиков.
В конечном итоге, когда интернет-бизнесмен выбирает территорию, от имени которой он будет вести свою деятельность, по сути, он выбирает между оффшорными и неоффшорными странами. Может быть, стоит выбрать Нидерланды, потому что в Амстердаме Яндекс держит свои сервера. Может быть, этот факт будет иметь смысл в случае выбора юрисдикции внутри европейских стран. Или можно выбрать Гонконг, просто в силу того, что трейдинг для инвестора идет на бирже в Гонконге. А можно выбрать и оффшор.

Полезная ссылка: Ссылка на страницу книги "Оффшор для чайников" (читать он лайн)

Александр В.: Очень верное замечание о том, что те инструменты, которые дает оффшор, дает и регистрация не только в оффшорной зоне. Но самое главное, что это абсолютно нормальная практика, и что «оффшор» − это не нарицательное слово, а инструмент бизнеса. 

Александр А.: Если бы так было! Нет, «оффшор» − слово нарицательное. Это я так не считаю, потому что через меня проходит большое количество совершенно нормальных предпринимателей. Увы, в глазах большинства слово «оффшор» скорее связано с уходом от налогов и вывозом капитала, но, по сути, оно таковым не является. Как я сказал, сковородкой можно убить, и можно на ней жарить блины.

Александр В.: Чем удобна схема, когда регистрируется российская компания для операционных расходов? То есть она регистрируется в РФ, здесь же открывается счет в банке, доходы регистрируются на оффшорную компанию, которая зарегистрирована в оффшорной зоне, а банковский счет в другой оффшорной зоне, в другой стране. То есть, российская компания – для расходов, а оффшорная – для налогов. В чем преимущество этой схемы?

Александр А.: Такой схемы нет. Если оффшорная компания ведет такую деятельность, что она приводит к образованию постоянного представительства на территории РФ, то эта оффшорная компания должна платить все российские налоги, и тогда практически нет смысла использовать статус нерезидента. И здесь надо отталкиваться от деятельности компании. 
Я здесь презюмировал, сказав, что «если оффшорная компания ведет деятельность на территории РФ». Что это значит − ведет деятельность? Здесь нужно анализировать много факторов: где находится персонал, где находятся источники доходов, где принимаются решения, где в конечном итоге находится техподдержка, сервера, домены и все остальное. 
Полагаю, что большинство стартаперов ответят: «Все у нас здесь, в России». Тогда я отвечу: «Тогда, скорее всего, и налогообложение будет здесь». Поэтому от прямолинейного лобового использования никаких выгод не получить. 
Нужно индивидуально детализировать работу и посмотреть, может быть, в группу компаний можно поставить нерезидентный блок, контрагент, за которым будут закреплены определенные функции, может быть, тот же merchant account. Все это нужно увязать вместе. 
В конечном итоге нужно платить зарплату российскому персоналу, который сидит здесь. Если платить от имени оффшора, они моментально попадут, как минимум, на НДФЛ. Если же платит зарплату иностранное юрлицо, то, по идее, оно должно платить и социальные налоги. А если оно не зарегистрировано в РФ, то его нельзя заставить платить эти налоги, хоть пенсионный фонд и говорит: «Да без проблем. Вот реквизиты, берите и платите из-за рубежа, раз вы платите зарплату». 
Я не хочу сейчас детально это разбирать, я только хочу сказать, что реальность – она гораздо сложнее, и никакой схемы здесь, увы, нет. Я вас, наверное, разочаровал. Ведь одним оффшором ничего не решить – нужно индивидуально рассматривать каждую схему.

Александр В.: На вашем рынке предлагают сразу готовые компании. Чем отличаются покупка готовой оффшорной компании и регистрация новой? Есть ли здесь риски? Можно ли покупать готовую компанию с названием? 

Александр А.: Если сравнивать риски при покупке готовой компании с рисками при регистрации новой, здесь никакой разницы нет. Все регистраторы, и мы в том числе, регистрируем новые компании «на полку», просто потому, что они быстрее продаются. У нас оборот на 80% состоит из готовых компаний. За один день из нашего офиса можно уйти и с банковским счетом, потому что по нашему приглашению к этому времени приезжает банкир, и с необходимыми документами. 
Обычно говорят о рисках покупки готовой компании, предполагая, что она уже вела деятельность, и на нее навешаны всяческие кредиты. Но, если на то пошло, на вновь зарегистрированную компанию точно так же можно успеть навесить сколько угодно кредитов. Я давно на рынке, в общем-то, хорошо его знаю, и могу сказать, что никто такого рода мошенничеством не занимается, потому что здесь не имеет смысла хитрить, поэтому риска покупки готовой компании, в общем-то, не существует. 
Почему не регистрируют компании со своим названием? Ну, иногда просто лень выбирать название, а иногда подгоняет время – контракт уже подписывают, нужны срочно реквизиты нерезидента, который бы выступил стороной по договору. Вот для этого берется с полки компания, приглашается банкир, который сразу же дает реквизиты, и уже есть все необходимые данные, для того чтобы внести их в контракт.

Александр В.: Теперь поговорим об анонимности и конфиденциальности – еще одном аспекте при регистрации оффшорных компаний, ведь определяющим фактом в регистрации является относительная анонимность и конфиденциальность. 
Действительно ли акционеры, бенефициары либо просто владельцы оффшорной компании могут оставаться в тайне? Например, чиновник, который не может открыто вести бизнес, или человек, выплачивающий алименты по фиксированному проценту, или, если у человека есть кредиторы, и ему нужно остаться неизвестным. Вот в этом случае оффшор помогает?


Александр А.: Анонимность и конфиденциальность на сегодняшний момент одни из самых важных преимуществ оффшора, за которыми все стремятся, и которые очень часто определяют необходимость его использования. 
Мы не работаем с компаниями, в которых хотят спрятаться чиновники, хотя бы потому, что себе дороже. Здесь присутствует и этическая сторона вопроса, и есть опасность оказаться рядом с каким-нибудь известным публичным скандалом. Мы совершенно этого не хотим. 
Если мы понимаем, что здесь присутствуют бюджетные средства или публичная фигура (есть даже специальный термин, использующийся в оффшорной индустрии, «лицо PEPs» – это латинская аббревиатура от Politically Exposed Persons), и если кто-то является бенефициаром этой компании, то тогда используется усиленный Due Diligence, усиленные требования, и от этого нам будет сложнее работать. 
Поэтому мы стараемся не увеличивать количество клиентов – вот этих самых лиц PEPs. А что касается алиментщиков, то здесь мы не детективное агентство, чтобы проверять человека на предмет уплаты им алиментов. Ведь нельзя полностью исключить того, что кто-то принимает решение о регистрации оффшора, для того чтобы иным образом регистрировать свое имущество с целью, чтобы не декларировать все доходы и, соответственно, не платить с них алиментов. Наверное, такое иногда происходит. 
Теперь вопрос о конфиденциальности, можно ли ее добиться с помощью оффшора. Скажу так, что можно добиться конфиденциальности первого уровня. Например, в европейских государствах – Великобритания, Нидерланды, Австрия, Германия и многие другие страны, практические во всей     Европе, используется открытый реестр директоров и акционеров компаний, которые зарегистрированы в Европе, в отличие от оффшорных территорий, где этот реестр закрыт. 
Если мы говорим про Европу, которая точно так же является инструментом налогового планирования, то, если человек становится директором и акционером, его имя в интернете достаточно просто посмотреть, потому что это публичная информация. 
Для того же, чтобы имена не были столь публично известны, используется инструмент «институт профессиональных директоров», которые своими именами закрывают имена реальных клиентов в публичных реестрах. И если посмотреть данные по какой-нибудь кипрской или английской компании, то там будут присутствовать никому не известные Попандопулосы или Джоны Смиты. 
Но это не означает, что информацию о реальном бенефициарном собственнике не нужно сообщать определенному кругу лиц. То есть при регистрации компании информацию о бенефициаре запрашивает регистратор, аудитор, банкир. Вот эти три лица – они, как правило, сами лицензируемы в странах регистрации оффшоров, а раз они лицензируемы, то у них есть определенные требования к тому, какую информацию о клиенте нужно собирать. 
Существует принцип KYC – Know Your Client, и есть определенные процедуры Due Diligence, которые заточены на реализацию этого принципа. Если клиент придет к нам, или на Кипре, или в Швейцарии, или в Великобритании, или вдруг напрямую прилетит на Британские Виргинские острова, то у него обязательно попросят ксерокопию паспорта, документ, подтверждающий адрес проживания, как правило, это штампик из российского паспорта, а дальше по желанию самого агента. Кто-то просит рекомендации, кто-то подробный рассказ о происхождении средств. 
Есть такое понятие – UBO, Ultimate Beneficial Owner, конечное физическое лицо, получающее доходы всей схемы. То есть, сколько бы ни было прослоек, всегда есть UBO, и есть требования, чтобы данные этого UBO – Ultimate Beneficial Owner, хранили юристы, аудиторы, банкиры. Им открывать информацию необходимо. 
Сейчас мы живем в очень интересное время. Сейчас идет давление со стороны европейских стран на то, чтобы, например, реестр бенефициаров сделать публичным, а это уже новация, которая в мире никогда никем не применялась. Даже в Америке, самой открытой стране, нет публичного реестра бенефициаров. 
В сентябре в парламенте закончились д****ы, обсуждения относительно возможности введения публичного реестра бенефициарных владельцев. Подобные обсуждения прошли и на BVI. Не факт, что этот закон будет принят, как, например, он не принят в Англии, где очень много завязано на трасты. Там история конфиденциального владения активами насчитывает 300 лет, и я сомневаюсь, что парламент в конечном итоге примет этот закон в таком виде. Но какой-то закон нынешним английским парламентом должен быть принять до 2015 года, до того как он будет распущен и создан новый парламент. 
Если подвести итог, то можно сказать, что определенной конфиденциальности с помощью оффшора добиться можно, но существуют лимиты этой конфиденциальности, причем эти лимиты постоянно расширяются.

Александр В.: Кстати, вам как профессионалу, наверное, известен тот случай, когда представители международного консорциума журналистов-исследователей опубликовали на собственном сайте базы данных владельцев оффшорных компаний именно с BVI, с Британских Виргинских островов. 
И вот эта база данных с реальными именами насчитывает десятки тысяч бизнесменов из различных стран мира. Какие выводы сделало из этого профессиональное сообщество? Как я понял, эта информация не была открытой, это как раз не зарубежные компании, а именно оффшорные, и там было какое-то слияние. Как-то можно это прокомментировать?


Александр А.: Да, я прокомментирую. Это одно из трех знаковых событий последнего года, и очень много разных выводов можно отсюда сделать. Ну, наверное, первый вывод, который сделало профессиональное и не только профессиональное сообщество относительно международного консорциума журналистов-исследователей – какие интересные эти журналисты! Уж больно их действия похожи на действия спецслужб. Это первый вывод. 
Второй вывод – это был «слив», точнее взлом базы данных двух крупных агентов на Британских Виргинских островах. Продвинутый интернетчик может сделать вывод о том, что защиты от взлома базы данных не может гарантировать никто. И это взлом, взлом спецслужбами. 
Спецслужбы за несколько последних лет уже продемонстрировали серьезное рвение в доступе к этим базам данных. Раньше это рвение касалось банков, и несколько лет назад был не взлом, а подкуп одного IT-шника лихтенштейнского банка LGT. IT-шнику заплатили немецкие спецслужбы 4,2 миллиона евро за сбор этой информации. 
Затем началась эпидемия «слива» информации из банков, когда большое количество разных IT-шников стали пытаться точечно продать информацию спецслужбам, налоговым органам, но не помещали ее в интернете для доступа широкой общественности. 
Чувствуете разницу? Одно дело – знают точечно государственные органы, другое дело – знают все. И вот тут-то как раз «оффшор» и становится нарицательным, когда все читают и видят, кто там есть, какие деньги потенциально могут там лежать, и говорят: «И он, такая сволочь, там!» Вот тут и появляется понятие нарицательности оффшора. 
То есть это, видимо, одно из американских и европейских действий к тому, чтобы сломить волю предпринимателей к использованию оффшоров на этот раз уже через общественное мнение, а не через действие государственных служб. Для этого и выложили базу данных в интернете.
Какая это была информация? Как я говорил, это была информация от зарегистрированных агентов. Зарегистрированные агенты не всегда просили имена бенефициарных собственников. Там есть определенные нюансы, когда эта информация хранится у интродьюсера. 
Сейчас я не буду в это вдаваться, скажу только, что если внимательно изучить эту информацию, насчитывается 120 тысяч компаний, из них 75% − это клиенты из Китая, а оставшиеся 20-25% – из стран СНГ. Значит, в большинстве случаев присутствует информация о московском или местном агенте, юристе, который уже связывался с русским клиентом, либо информация о номинальных директорах, и в этом как раз помог тот самый первый уровень защиты, первый уровень конфиденциальности, о котором я говорил ранее. 
И третье – могло вообще не быть ни того, ни другого. То есть информация о реальных собственниках есть далеко не везде. Это зависит от структуры компании, которую человек выбрал, и от механизма, как он строил работу по заказу этой компании. Это событие за последний год получило название «Вирджиликс» по аналогии с «Викиликсом». 

Александр В.: Как Вы сказали, это уже второй такой «слив». Если первый был из оффшорного банка, развивался по другой схеме, этот уже такой заказной метод давления. Владеете ли Вы информацией, и есть ли она вообще, сколько компаний зарегистрировано в оффшорных зонах и сколько в неоффшорных? 

Александр А.: Некоторой информацией о количестве компаний, зарегистрированных в оффшорах, я владею, а вот узнать о компаниях из неоффшорных зон – такой целью, честно говоря, я не задавался. Второе – можно их количество иногда сравнивать по обороту средств. Говорят, что до трети мировых финансовых потоков в той или иной мере связано с оффшорами. Эту информацию я никак не проверю, ее вообще очень трудно анализировать, по каким критериям определилась именно эта цифра, но она существует. 
Теперь о количестве компаний, зарегистрированных в оффшорах. Здесь лидером по количеству компаний, нетрудно догадаться, являются те самые Британские Виргинские острова, поэтому имело смысл устраивать взлом базы данных именно там. Ведь какой смысл взламывать на Теркс и Кайкос, когда там зарегистрировано только 6 тысяч каких-нибудь компаний, в то время как на BVI – около 800 тысяч действующих компаний. 
Согласно информации из реестра BVI за 2008 год, там зарегистрировано 800 тысяч компаний, из них 400 тысяч действующих. За прошедшие 5 лет могло добавиться еще 400 тысяч компаний. 
Если говорить про другие страны, то, чтобы понять, сколько там зарегистрировано компаний, можно взять свидетельство о регистрации и посмотреть регистрационный номер. В некоторых реестрах идет накопительная процедура количества зарегистрированных компаний. 
Можно увидеть, что где-нибудь на Сейшелах насчитывается 20-40 тысяч компаний, и это уже в 10 раз меньше, чем на BVI. На Кипре порядка 140 тысяч компаний. Правда, неизвестно, сколько осталось действующих компаний после кризиса. На BVI число компаний стремится к миллиону, хотя во время последних наступательных действий, я думаю, темп регистрации уменьшится. 
Кстати, он уменьшится не только по BVI, но и по всем оффшорным зонам, потому что не имеет смысла Европе вести борьбу с какой-то конкретной зоной, и борьба ведется поверхностно сразу по всем направлениям. 
В частности, перед июньской встречей G8 Кэмерон направил письмо главам десяти государств, входящих в Британское содружество или в Коронные владения – это BVI, Кайманы, Бермуды, Невис, Монтсеррат, Гернси, Джерси, Мэн, Гибралтар и другие, с предложением провести определенные действия по гармонизации законодательства сразу многих государств. Часть государств попадают в зависимость от бывших нидерландских колоний, часть – бывших французских, часть – под влияние Америки. 
И вот это давление идет со всех сторон, поэтому говорить о том, что в одной стране что-то поменяется, а в других странах не поменяется, наверное, не имеет смысла. Речь идет о скорости изменений. Но я думаю, что сейчас уже практически все идет параллельно. На BVI в 2012 году заговорили о возможностях проверять отчетность, в сентябре 2013 года на Белизе ввели законодательство, ну, и так далее.

Александр В.: Добавлю, что на Британских Виргинских островах разрабатывались законы, которые потом копипастились по всем оффшорным зонам, и вообще оттуда все началось. Правильно?

Александр А.: Ну, не совсем так. BVI стали активно работать в 1994 году, и вообще BVI раскрутили гонконгские клиенты. Когда-то в Гонконге было очень удачное законодательство по недвижимости, и можно было уйти от налога на недвижимость, которая в Гонконге очень дорогая, как раз используя BVI-ские компании. 
В свое время мне наш гонконгский партнер говорил, что даже у его секретарши были BVI-ские компании. Он говорил также о том, что в Гонконге отсутствует иероглиф, который соответствует слову «оффшор», зато есть иероглиф, соответствующий слову «BVI». 
Правда, потом я говорил с китайцами, и это не совсем так. Конечно, транскрибировать иероглифами можно все, что угодно, но если прийти и сказать: «Я хочу оффшорную компанию», - тебя могут не понять, а если сказать: «Я хочу BVI-скую компанию», - то тебя поймут точно. 
То есть вот эта популярность началась где-то в 1994 году. Тогда китайские, тайваньские, гонконгские бизнесмены бросились на BVI. В России же в то время более популярными были Багамы. Я еще помню, что тогда мы регистрировали Багамские компании чаще, чем BVI-ские. 
Да, я согласен с вами, что BVI-ское законодательство похоже на все остальные, но я не думаю, что оно лежало в основе. Возможно, оно началось с какой-то другой страны, я сейчас не рискну сказать, с какой именно.

Александр В.: Если с владельцем оффшора что-то случилось, а наследники не знают о том, что у него есть компания и банковские счета в оффшорных зонах, или, например, знают, но не знают, где конкретно, как можно реализовать свои права на это наследство? Ведь при регистрации компании этим фактом тоже надо руководствоваться – где регистрируешь, в какой зоне. 
И если человек хочет остаться анонимом, но у него есть цель передать наследство в случае какого-то риска, каким образом здесь оформляются документы, и как наследникам можно реализовать свое право, если информация закрыта?


Александр А.: Пытаться одновременно реализовать две эти противоположные задачи – это как в анекдоте: и на елку залезть, и не уколоться. В общем-то, это тяжело – совместить оба эти критерия. Все-таки нужно чем-то хоть как-то поступиться, в какой-то степени конфиденциальность будет нарушена.
В частности, доверенному адвокату, солиситору трасти, было бы лучше указать наследников. И вообще вопрос о передаче наследственных прав – это почти как смысл жизни. 
Институт трастов образовался во время крестовых походов, именно для того чтобы регулировать наследственные вопросы аристократов, рыцарей, которые отправлялись на войну и могли там погибнуть. Накопилась трехсотлетняя история этого вопроса, и поэтому вот так быстро я точно ничего не скажу. Я только намечу направление, о чем стоит знать. 
Значит, если наследнику ничего не сказать о том, какая это компания, в каком банке вклад, то разыскать все это невозможно. Не будешь же рассылать по всем реестрам письма: «Нет ли у вас такого владельца компании…» С учетом того, что законодательство о банковской тайне или вообще о конфиденциальной информации есть в любой стране и в любом банке, вам никто на этот вопрос не ответит. 
Упрощаем ситуацию – мы знаем, что человек открывал счет в Швейцарии, а где именно – не знаем. Этот вариант тоже очень тяжелый, хотя здесь есть хоть какие-то минимальные надежды. 
У нас на сайте, кстати говоря, есть моя статья, посвященная именно практике розыска утерянных вкладов, открытых в Швейцарии достаточно давно, как правило, до революции. Вот там существует такая вещь как институт Оffice of Swees Ombudsman. Это институт, который занимается сбором и хранением информации о невостребованных вкладах. Вот туда можно обращаться, не зная данных о компании или банке. 
Оттуда можно получить ответ, есть ли у них информация о владельце вклада, и если есть, что маловероятно, в этом случае есть возможность двигаться в направлении вступления во владение этим вкладом, отталкиваясь от наследственных документов. 
Наследственные документы – это свидетельство о смерти и свидетельство о вступлении в наследство. Свидетельство о вступлении в наследство готовится по месту нахождения наследодателя. В случае с серьезными клиентами, у которых может быть двойное, тройное гражданство, например, России, Америки, Израиля, должен быть документ, который готовится в соответствии с законодательством этих стран. И здесь вопрос уже ветвится, и нужно отдельно рассматривать каждую ветвь. 
Было бы оптимально, если бы заранее имелось завещание, в котором говорится об этих активах – об акциях оффшорной компании, о счетах. И вот это как раз и входит в противоречие с требованием о конфиденциальности. Если наследодатель не побеспокоился и не оставил завещания, или оставил завещание, но не указал в нем, где у него находятся счета, тогда наследники могут остаться ни с чем. 
Кроме того, могут быть проблемы, если завещание есть, но именно это имущество там не указано. По этому поводу есть разные мнения разных юристов. Кто-то говорит, что это не помешает доказательству процесса, я же считаю, что может помешать. 
Лучше, если в завещании, в свидетельстве о вступлении в наследство говорится именно об этом имуществе, тогда банкам будет сложнее от этого дела увильнуть, с тем чтобы не передать эти средства настоящему наследнику. 

Полезная ссылка: Колонка партнера про розык вклада в швейцарских банках

Александр В.: Еще скажите о таком нюансе как количество долей, если там были какие-то соучредители.

Александр А.: Здесь главный спор между наследниками, которые внезапно возникают или, может быть, возникнут впоследствии, кто какое право на наследство имеет. И вот здесь присутствуют инструменты траста, когда наследодатель заранее говорит: «Так, у меня две жены и разные дети от разных жен, и мое наследство распределяется по-разному в зависимости от наступления разных событий. Если этот сын не получит образование, а тот получит, тогда все распределится таким-то образом. Если у нее будет любовник, все распределится так-то». 
Правда, я не знаю, как это будет устанавливаться, хотя это тоже можно оговорить в трастовом завещании. То есть здесь большое количество нюансов, которые всегда индивидуальны.

Александр В.: А если оффшорную компанию сразу оформить на детей? Вот, например, у меня их трое. Я читал, что у Романа Аркадьевича Абрамовича их в два раза больше, и все его имущество – дома, замки, яхты в Великобритании и во Франции, оформлено на его детей через компанию, где они бенефициары. Расскажите, пожалуйста, об этой схеме. 

Александр А.: Я ничего не знаю про Абрамовича, но предполагаю, в силу того, что он давно в Англии и давно сталкивается с нерезидентами, что как раз он-то свои сложные семейные отношения решает именно с помощью траста, то есть он использует траст. 
Но я хочу сказать, что траст – это для очень богатых, sophisticated solutions – для разных сложных решений. Если у Вас трое детей, я бы предложил Вам обычную компанию, и не связываться с трастом. Это дешевле, проще, и туда можно заранее вписать детей в качестве бенефициаров. 
Правда, я не помню, можно ли несовершеннолетних указывать в качестве бенефициаров, но, наверное, можно об этом договориться и заранее банку об этом сообщить. 
Кстати говоря, при открытии банковского счета как раз банки много внимания уделяют вопросу структуры семьи. То есть, когда открываешь счет, кроме источника происхождения средств могут спросить о семейном положении, о возрасте и поле детей, об их именах. Они таким образом готовят информацию о том, кто к ним может обратиться. 
Они могут просто спросить об этом, но можно это прописать официально в документах компании, оставить им акции компании. Можно внести детей в качестве бенефициаров, если они совершеннолетние, в качестве бенефициаров можно выдать им доверенность по управлению счетом или по наблюдению за состоянием счета. Можно сделать пустые назначения их директорами, с тем, чтобы впоследствии они могли стать подписантами по счету. 
Но вы видите, что в таком случае не получается конфиденциальной передачи. Тут лучше, если и дети заранее знают, какой это банк, и будет лучше, если они познакомятся с тетенькой или дяденькой-банкиром, с которыми в дальнейшем, после трагического стечения обстоятельств, они будут общаться. 
Правда, тетенька и дяденька могут поменять место работы. За свои 15 лет, которые я занимаюсь этой деятельностью, я видел, что банкиры могут по 4 раза менять места работы. Тем не менее, лучше заранее оформить многое на детей, но тогда мы уходим от конфиденциальности.

Александр В.: Вопрос на злобу дня. В последнее время в российской прессе часто говорят, что разными структурами предлагается ввести в Гражданский кодекс Российской Федерации запрет на использование гражданских прав в целях уклонения от уплаты налогов. Говорится, что российский бизнес активно минимизирует налоги, формально не нарушая законов, создает для этого различные схемы, в том числе выводит прибыль в оффшоры. 
Об этом и «Ведомости» пишут, и называется такая схема: бизнес либо учитывает для налоговых целей операции, которые реально не совершал, тем самым занижая прибыль, либо реальные операции скрывает за фиктивными, и тоже тем самым снижает налоги. Что будет в российском законодательстве с оффшорами в будущем, как будут за этим следить? 


Александр А.: Эти вопросы одни из самых сложных. В этом отношении Россия движется в тренде с Европой и Америкой. Силуанов на Петербургском форуме этим летом говорил о том, что мы будем следить за тем, что делает UACD. Вот что в своих моделях представит международная организация, мы будем пытаться повторять. Поэтому мы следим за тем, что происходит в Америке, в Европе, потому что это наш завтрашний день.
Сейчас, как я уже сказал, в Европе продумывают открытый реестр бенефициара. И если в Европе его примут, что маловероятно, тогда и в России примут, что еще в большей степени маловероятно. 
Теперь про концепцию гражданских прав. Есть такая фраза, которой многие регистраторы до сих пор размахивают как знаменем: «Право налогоплательщиков избегать налогов любыми законными способами не может быть оспорено». По-моему, это сказал Джон Сандерленд, Главный судья США, в 50-х годах прошлого века. 
Сейчас концепция и этика этого вопроса изменилась. Теперь уплата налогов считается гражданской ответственностью и гражданской обязанностью. В связи с этим в России вносятся изменения в Гражданский, в Налоговый кодекс. Они совсем недавно вступили в силу, но необходимость раскрывать бенефициара в связи с последними изменениями относится только к владельцам акций публичных компаний, и то там у бенефициаров есть некоторый выбор – раскрыть себя или не раскрывать, но тогда доходы автоматически попадают под налогообложение, по-моему, в 30%. 
Не знаю, сохраняется ли это сейчас в Великобритании или нет. Там тоже – либо раскрой, либо попади под максимальную ставку налогообложения. У нас наметилась та же тенденция, но, опять же, на сегодняшний момент для очень узкой ниши – для владельца, компании, которая публичная. 
Вы приводили хорошую цитату о методах уклонения от уплаты налогов путем фиктивных сделок, но это другая ситуация. Перед этим мы говорили о гражданской ответственности, может быть, даже об этике, и вот вопросы схемности уклонения от налогов фиктивными сделками – это уже уголовная проблематика, и тут все работает совсем по-другому. 
Значит, если уход от налогов, вывод средств, фиктивные расходы применяются с использованием уголовных инструментов, а у нас недавно в Налоговый кодекс внесли статью об ответственности за осуществление операций с использованием заведомо ложной информации и документов, то это совсем другая ситуация. 
Так вот, если подвести итог, первое – мы смотрим на то, что происходит в Европе, и будем повторять европейские движения. Второе – те движения, которые уже сейчас есть в России, они, в общем-то, касаются еще очень небольшой клиентской ниши. Третье – все, что касается фиктивных операций – это уголовная проблематика. 
То, что мы говорили о фиктивных расходах, в большей степени направлено на борьбу с фирмами-однодневками в России. То есть это некий более широкий инструмент, под который попадают не только оффшорные юридические лица, но и гораздо шире.

Александр В.: Кстати, этим заявлением опять бросили тень на оффшоры, на рынок. 

Александр А.: Конечно. Чуть что – сразу оффшоры. Вот «однодневка» звучит реже, хотя от однодневок гораздо больше проблем. Когда налоговая проверка приходит в офис, первое, что они делают, они поднимают печати и смотрят, нет ли печатей незаявленных фирм, нет ли листов, проштампованных этими печатями. Это как раз идет борьба с однодневками. 

Александр В.: Приведу еще одну цитату, она будет уже немножечко о другом. «Законодательство оффшорных зон защищает деньги и собственность своих резидентов, чего не скажешь о России, где может случиться все, что угодно». Давайте вот это прокомментируем. 

Александр А.: А чего здесь комментировать? Здесь все правда. Более того, наверное, очень многие жители нашей страны, да и государственные служащие, могут под этим подписаться. Ведь мало кто считает, что у нас все надежно. Это одна из главных причин, почему используются оффшоры. Ведь у нас может произойти все, что угодно, а за рубежом это все-таки более надежно. Хотя последний кризис, да и набирающий силу кризис в Европе и в мире нам говорит об обратном 
Вот на прошлой неделе депутат Дегтярев говорил о необходимости запрещения хождения доллара в России, ссылаясь на то, что доллар скоро рухнет и так далее. То есть вопросы надежности начинают уже подниматься и в отношении оффшорных территорий. 
Кстати говоря, Кипрский кризис является этому очень серьезным доказательством. Вообще я думаю, что «Вирджиликс», что Кипрский кризис – они во многом направлены на то, чтобы снизить интерес к использованию оффшорных компаний. Вот, опять же, «в России ненадежно – храните за рубежом». Хранили долго на Кипре, хотя, конечно, использовали кипрские счета не для целей хранения, а для целей расчетных операций, тем не менее, многие много потеряли.

Александр В.: Ну, опять же, мы должны понимать, что счет в оффшорной зоне Кипра – это один момент, а регистрация компании на Кипре – это совсем другой момент. Правильно?

Александр А.: В самую точку. Совершенно верно.

Александр В.: Приступим к теме «Банки». Расскажите, пожалуйста, о том, что компания может быть зарегистрирована в оффшорной зоне, а банковский счет – в оффшорной зоне и еще в совершенно другой зоне, и они могут работать вместе. На что нужно обращать внимание при выборе банка и при выборе банка той или иной офшорной зоны?

Александр А.: Есть такая фраза в учебнике по оффшорам: «Оффшорная компания может открыть неограниченное количество банковских счетов по всему миру». То есть оффшорная компания открывает счет в банке, наделяя его определенными задачами, и может иметь столько счетов, сколько у нее есть задач, схем, раздельных бизнесов и так далее.
Собственно, как выбирают банки? Именно в зависимости от поставленных задач. В нашей картотеке около 120 банков, из них активно работают на российском рынке, может быть, 70-80 банков.
Большинство из них открывают счета с целью сохранения средств, это их политика. Банки Лихтенштейна, Швейцарии, Люксембурга, Австрии в основном ориентируются на открытие сберегательных счетов. Они зарабатывают на том, что управляют капиталом и получают от этого какой-то свой доход. 20% банков ориентируются на расчетные операции. Они могут хранить средства, могут управлять ими, могут осуществлять расчет.
Так вот, чтобы выбрать банк, нужно ответить себе на ряд вопросов. Первое – для чего я хочу использовать счет. Второе – насколько для меня имеет значение страна расположения банка, его репутация, кредитный рейтинг. Третье – насколько я готов отвечать некоторым минимальным требованиям – по остаткам, по оборотам, если такие в банке будут.
Четвертое – нужен ли мне русскоязычный персонал. Пятое – будет ли интересовать интернет-система управления. Шестое – обязательно нужно изучить тарифы банка, чтобы не отдавать огромное количество денег за переводы. Седьмое – нужны ли мне кредитные карточки, и на каких условиях я готов их получить. Восьмое – процедура открытия счета, и готов ли я предоставить сведения, чтобы потом нормально себя чувствовать. Восьмое – готов ли я постоянно отвечать на какие-то вопросы в процессе работы.
Все вот эти критерии нужно для себя проранжировать, чтобы понять, какие из них самые важные. И если взять двух похожих бизнесменов, то одному будут важнее вопросы тарифов, а для другого будет крайне важно иметь русскоязычный персонал, потому что он не знает английского языка, и так далее.
В зависимости от ответов на эти вопросы мы и рекомендуем какой-то определенный банк. Или, если человек достаточно flexible, достаточно открытый, то его выбор может быть довольно широким, и его требованиям будет отвечать, к примеру, 20 банков, тогда можно вводить дополнительные критерии.
Обычно мы говорим: «Давайте мы дадим вам возможность встретиться с руководителями 3-х банков, посмотреть в глаза тем банкирам, с которыми вы будете общаться на каждодневной основе». Мы устраиваем своеобразный beauty contest – как бы конкурс красоты, и человек выбирает из этих 3-х одинаковых банков тот, который ему больше понравился. Вот такая методика выбора банка.

Александр В.: Давайте еще добавим, что когда мы говорим про оффшорную компанию и банк, зарегистрированные в оффшорной зоне, мы также можем открыть счет в банке, зарегистрированном не в оффшорной зоне, а на какой-то другой зарубежной территории.

Александр А.: Верно. Берем BVI-скую компанию и открываем счет в Австрии либо в Швейцарии. Можно открыть счет и на BVI, но там банков-то всего ничего, и выбирать особо не из чего. Вот на Кипре, как правило, открывались счета в кипрских же банках, хотя в этом нет особой необходимости, можно открыть счет и в любой другой стране. Просто так было удобнее.

Александр В.: Стоит ли сегодня открывать счет на Кипре? Как я понимаю, открывать компанию там не страшно, Кипр ведь входит в Евросоюз, а вот банковский счет – это что-то другое. Правильно?

Александр А.: Да, совершенно верно. Один банк там рухнул, второй банк, так получилось, сейчас переходит под русское владение, к третьему банку имеют отношение белорусы. Оставшиеся банки – это греческие банки, и вопросы об их надежности присутствуют.
Однако у этих банков есть преимущества – у них масса русскоязычного персонала, у всех есть представительства в Москве, у них удобные интернет-системы, сносные тарифы, достаточно легкий Due Diligence, они готовы работать с русским персоналом. То есть, благодаря всему этому, до сих пор эти банки достаточно интересны. По сути, на сегодняшний день им составляют конкуренцию только прибалтийские банки.
Если у вас есть потенциал, силы, желания, средства для того, чтобы уйти в Европу, или в Гонконг, или в Сингапур, может быть, стоит попробовать именно там. Если же нет, то Кипр, как и раньше, так и сейчас для рядового пользователя оффшора почти идеален.
У нас был интересный момент с одним клиентом, у которого был очень небольшой интернет-бизнес, очень небольшие средства на Кипре. Он свои средства там не потерял просто потому, что их было меньше, чем тот порог, начиная с которого осуществлялась «стрижка».
После этого ему стало страшновато, и он захотел с Кипра уйти. Он сунулся в один прибалтийский банк – ему отказали, в другой прибалтийский банк – отказали. В лихтенштейнском банке ему тоже отказали. Он вздохнул и сказал: «Ну, ладно, пойду опять на Кипр». То есть такое, в принципе, случается.
Прошло уже полгода после 16 марта, и люди на Кипр, в общем-то, идут. Не с той скоростью, как раньше, но поток желающих есть.

Александр В.: А банки Латвии, Эстонии? Вы говорили, что у них также есть русскоязычная, украинская поддержка.

Александр А.: Мне кажется, что туда идут практически так же, как и на Кипр. Может быть, сразу после кипрского кризиса поток в Латвию был больше, чем оставался на Кипре, но сейчас, когда прошло полгода, опять все сбалансировалось.
В банках Прибалтики никогда не было минимальных требований по доступу клиентов, и в какой-то момент, не скажу, какой банк, выставил ограничения, минимальные требования: «Нет, меньше этого мы не берем». И потом, у некоторых банков всегда были некоторые ограничения на вид бизнеса. Кстати, вопросы интернет-бизнеса не так-то просто решать с прибалтийскими банками. Были случаи, что банки отказывались и не обслуживали интернет-бизнес.

Александр В.: А банки Швейцарии, Гонконга?

Александр А.: У нас больше всего швейцарских банков, около 30-ти. Многие из них очень похожи. Есть универсальные банки – UBS, Credit Suisse, они всем известны. Есть банки крупные, но мало кому известные.
Есть банки очень старые – Pictet, Lombard Odier, Bordier, Mirabaud, Vontobel, Wegelin, Sarasin Bank и еще некоторые, этим банкам по 200 лет. По-моему, год учреждения банка Pictet – 1805-й, Lombard Odier – 1796-й. Год учреждения Coutts Bank 1690-й. Правда, он переходил из рук в руки, и сейчас он фактически английский государственный.
Таким образом, выбор швейцарских банков очень большой, но большинство из них ориентируется на хранение средств и на управление инвестициями.
Кстати, коль скоро мы говорим про интерес к оффшорам со стороны инвесторов, то я бы сказал, что эти банки могут быть интересны пассивным и консервативным инвесторам, которые больше нацелены на хранение, нежели на приумножение своих средств. Потому что, ну, какие сейчас могут быть доходы на падающем рыке?
Теперь поговорим про Гонконг. «Гонконг» звучит очень красиво, но открывать счета там очень тяжело. У нас получается, но не каждый раз. Очень тяжело определить тенденцию, почему отказывают, и почему не отказывают.
Например, в Швейцарии, в Люксембурге, в других странах у нас есть контакты с персональным банкиром, в Гонконге же даже нет понятия «персональный», и решение принимается где-то за закрытыми дверями.
То есть мы через электронное окно подаем документы, по e-mail посылаем все необходимые дополнительные документы, нам приходит ответ, и мы не знаем, кто их принял. Там существует механизм «одного окна», и поэтому очень тяжело открывать там счет. Но мы это делаем, и в середине лета я открыл счет в Гонконге, хоть это было нелегко.
Приблизительно такая же ситуация с Сингапуром. Возможно, это вопросы азиатского менталитета, возможно, так построена процедура открытия, но вот азиатский рынок очень тяжелый для банковского счета. Но если кому-то это действительно нужно, если это требование местного рынка, местного партнера, то мы можем это сделать.

Александр В.: Какие бы Вы посоветовали нормальные банки в оффшорной зоне и не в оффшорной зоне? И есть ли какие-то опасения, если банк находится в оффшорной зоне?

Александр А.: Ну, как здесь можно посоветовать? Я только что перечислил 10 критериев. Вы ранжируете эти критерии по степени их важности именно для вас, и я выберу из 120 банков именно те, которые вам больше всего подойдут.
Причем, если вы скажете: «Так, мне нужен банк в надежной стране, с рейтингом Трипл-Эй, с хорошей репутацией, чтобы там не задавали вопросов, не требовали остатков, чтобы были низкие тарифы, интернет-система, русскоязычный персонал, чтоб все открывалось без выезда», - я отвечу: «Увы, чуда не произошло. Таких банков нет».
Это я говорю к тому, что нужно свои потребности соизмерять с логикой поведения, жизни и бизнеса. Выставляя такие требования, вы лишаете банк возможности заработка. Например, если он не будет требовать минимальный остаток, и в нем не будет высокого тарифа, в этом случае он ни на чем не сможет зарабатывать.
Лишая банк возможности задавать вам вопросы, вы ставите его в тяжелое положение перед проверяющими, то есть вы для него опасный клиент, и зачем вы тогда ему нужны? Вас просто не возьмут. Вот поэтому я и говорю, что нужно соизмерять свои аппетиты с тем, что есть на рынке.
Теперь о банках в оффшорных зонах. Если вы посмотрите список этих наших 120 банков, то оффшорных там будет, по-моему, только 2. Мы не работаем с оффшорными банками именно потому, что опасаемся, что там надежность еще меньше.
Если на Кипре такое произошло с банками, которым больше 100 лет, и у которых хорошая репутация, то что говорить про оффшорные банки, которые, непонятно, кому принадлежат. То есть вот здесь оффшорная индустрия оборачивается к нам своей обратной стороной.
Владельцы оффшорных банков не хотят говорить, что они являются владельцами, и ты не знаешь, кто стоит за банком, чего они хотят, из какой они страны, ну, ты много чего не знаешь, и поэтому все взвешиваешь, прежде чем принять решение, открывать там счет или нет. Может быть, лучше выбрать тот же Кипр.
В общем, стоит серьезно подумать, стоит ли открывать там счет. Иногда требует схема, чтобы и компания, и банк находились в одной стране. В этом случае, может быть, и стоит подумать об этом, хотя все это достаточно сложно. А с Кипром и с BVI это реализуется.

Александр В.: Физическое лицо тоже может открыть счет в любом банке, и какие могут быть последствия для него? Например, как он как нерезидент будет платить налоги или пошлину в той стране, и как он будет платить налоги как резидент здесь?

Александр А.: Безусловно, физическое лицо может открыть счет в любом банке. Если он открывает счет в банке за границей, то это не значит, что он будет там платить налог. Вопрос резидентного статуса определяется совсем по другим факторам – как правило, по проживанию в этой стране больше полугода в году. Вот тогда вы получаете резидентный статус.
Оттого что у вас открыт личный счет в Швейцарии, вы резидентом Швейцарии не становитесь, и, соответственно, платить налоги со своих доходов там вы не должны. Вы должны платить налоги там, где живете. В России живете – в России и платите.
И если счет у вас там, и деньги там, значит, и с них надо платить. По крайней мере, третий лист налоговой декларации «Доходы из иностранных источников» нужно ежегодно заполнять и подавать.

Александр В.: А если ты начинаешь декларировать какие-то свои счета в зарубежных банках, в оффшорных и не оффшорных зонах, не заинтересуются ли налоговые органы тем, что у тебя еще что-то может быть, и ты что-то не договариваешь? Это я к тому, что не каждый же банк может открыть местным налоговым органам информацию по первому их запросу.

Александр А.: Совершенно верно, очень многие именно так и думают. В этом случае вы такой же предприниматель, как и любой другой, который приходит сюда, и, конечно же, «чешете репу», когда говорят, что нужно заполнять декларацию. Ну, это риск каждого предпринимателя, и кто-то решает его одним способом, а кто-то другим.
Я сталкивался с тем, что когда наши клиенты заполняли эти декларации, бюрократическая процедура – последующее уведомление налогового органа о наличии у тебя средств за рубежом – очень неприятная и скрупулезная. Зачастую она не апробирована и находится на откупе у индивидуального налогового инспектора, и что будет происходить – действительно неизвестно. Каждый решает по-своему.
Причем, как правило, компетентных налоговых инспекторов по налогообложению физических лиц немного, в основном туда идет молодежь. Более грамотные люди работают с юридическими лицами, потому что там все сложнее, а здесь молодежь, может быть, случайно, может быть, умышленно будет задавать тебе какие-то дополнительные вопросы, и не то, что испортит тебе жизнь, но сделает ее вдвое неприятней.

Александр В.: Они могут сказать: «Принеси все справки, счета, выписки».

Александр А.: Совершенно верно. Когда ты становишься на учет в налоговой инспекции и уведомляешь о наличии у тебя счета за границей, то ты подписываешься под фразой, что ты обязуешься предоставлять по запросу налоговой инспекции все выписки и так далее.

Александр В.: Еще один момент. Вы сказали, что чем больше конфиденциальность, тем большие налоги, по крайней мере, в некоторых странах. А как избежать двойного налогообложения, не попасть под него, если ты ведешь свою деятельность в Российской Федерации или, там, в Украине?

Александр А.: В международном праве существует институт соглашений об избежании двойного налогообложения. В названии этого документа уже дается ответ, для чего он нужен – именно для того, чтобы не платить налоги и там, и там, то есть этим документом устраняется двойное налогообложение.
В модельных конвенциях об избежании двойного налогообложения как раз и говорится о том, какие существуют типы доходов, и в зависимости от этих типов доходов указывается, где нужно платить – в той или другой стране договаривающихся государств. Для некоторых видов доходов говорится о том, что совсем чуть-чуть налогов нужно платить в одной стране и полностью платить их в другой.
Чтобы не быть голословным, скажу про тот же Кипр. Соглашение об избежании двойного налогообложения между Россией и Кипром определяет 3 вида пассивных доходов – дивиденды, проценты, роялти. Соответственно, если ты заплатил налог на дивиденды на Кипре, то в России ты платишь небольшой 5%-ный налог. Хотя на Кипре налог на дивиденды тоже не платится в соответствии с законодательством Кипра.
Та же история и с процентами. Если ты заплатил налог с процентов на Кипре, то в России ставка будет 0%. То есть соглашение об избежании двойного налогообложения как раз регулирует вопрос о том, чтобы не платить налоги дважды.

Александр В.: Александр, давайте перейдем еще к одной теме нашего интервью. Сейчас XXI век. Когда мы говорим о регистрации компаний, момент фактических границ наших государственных территорий, безусловно, правильный, важный, жесткий. Но мы сегодня работаем и общаемся в интернете. Я сейчас нахожусь в одном регионе, вы в другом. У нас есть много партнеров, коллег, которые живут в разных странах. Вместе мы создаем различные проекты, ведем совместную коммерческую деятельность.
Например, я использую несколько схем – интернет-магазин, информационный бизнес, инвестирование, новостной ресурс. Мне хотелось бы, чтобы Вы посоветовали, какие схемы могли бы быть интересны в оффшорной зоне, и насколько актуален этот вопрос.
На наш взгляд этот тренд – развитие коммерческой деятельности в сети, развитие коммерческой деятельности между партнерами, которые находятся в самых разных странах, например, в Китае, в России, в Украине или СНГ – это уже обычная логика. Так вот, насколько оффшорная схема актуальна для интернет-бизнеса?


Александр А.: А насколько актуален тренд? Нет никаких сомнений, что, безусловно, сверхактуален. Могу сказать, что мы достаточно хорошо представлены в интернете. У нас на сайте есть подробные форумы, подробная колонка партнеров, разные статьи.
Мы получаем очень много вопросов, и 50% этих вопросов как раз от специалистов интернет-бизнеса. Я могу сказать, что когда дело доходит вот до регистрации компании, на интернет-клиентов у нас приходится около 10%, а задают нам вопросы 50%, а то и больше именно из интернет-бизнеса. Люди живут в интернете, и через интернет они пытаются выстраивать отношения.
Вопросы относительно схемы организации бизнеса в интернете для меня самые сложные, и ничего конкретного я сейчас рассказать точно не смогу, потому что схем не существует. Это то, что, может быть, неприятнее всего услышать потенциальному потребителю. Он надеется найти типовой вариант, а я хочу сказать, что типовых вариантов не существует.
Интернет-бизнес очень индивидуален, он отталкивается от конкретной специфики. Надо просто рассматривать и разбивать его, как бы отсекая лишнее, для того чтобы оставить точечное понимание схемы.
Значит, смотрим направление финансовых потоков, нахождение активов. Активы, ресурсы, на которых работает человек, это компьютеры, помещение. Трудовые ресурсы – это непосредственно сотрудники. Сотрудники – программисты, которые пишут софт, сотрудники, которые продают, техподдержка. Какие-то логистические затраты на существование бизнеса нужно учитывать.
Затем смотрим, что продается – продукт или услуга. Какой продается продукт – программное обеспечение или товар? Если продается товар, то тогда это обычные импортно-экспортные операции, не имеющие ничего общего с интернет-бизнесом, кроме методики оплаты.
Методика оплаты – тут тоже надо смотреть, это электронные валюты, оплата за наличку, оплата через кредитные карточки или оплата через процессинговые системы. Кто вам платит – физическое или юридическое лицо? Физическое лицо из какого государства? Если из России, тогда нужно посмотреть, удобно ли ему так платить, какие у него возникают налоговые последствия. Если никаких, тогда эти налоговые последствия переносятся на Вас, и Вам надо продумать, как эти налоговые последствия вы будете решать.
Если покупка происходит через Apple Store или через Google, в этом случае Apple Store сам является налоговым агентом в той стране, где он располагается, и для этого надо знать, с какой страны будет клиент. Европейский клиент – значит, платится часть налогов во Франции. Если придет на этот же ресурс русский клиент, нужно посмотреть, какая ставка налогов в России.
В общем, то, что я сейчас наговорил, по-моему, даже не все, что следует учесть, для того чтобы понять, как структурировать схему. Я ничего еще не говорил о направлениях движения финансовых потоков, ничего не говорил о регистрации прав на интеллектуальную собственность. Доходы от использования интеллектуальной собственности тоже могут быть отдельным элементом структурирования и налогового планирования.
Я ничего не говорил об инструментах электронного эквайринга, то есть merchant account. Процедура открытия merchant account всегда очень сложная. И, как я уже говорил, стартапы, как правило, не берут для эквайринга. Эквайринг накладывает ограничения по видам деятельности. И это не только казино, это может быть, например, фармацевтика. Фармацевтику тоже многие merchant-провайдеры не любят.
Не откроют merchant account, если товары, которыми вы торгуете, находятся не у вас во владении, здесь тоже есть определенные нюансы. Нюансы вашего бизнеса определяют тарифную политику, по которой с вами будет работать merchant services provider. То есть здесь есть очень много сложностей, а схем нет, и каждый случай нужно рассматривать индивидуально.

Полезная ссылка: Доклад про оффшор и интернет бизнес 

Александр В.: Тогда несколько примеров. Что Вы скажете о брокере, предоставляющем услуги на рынке Форекс?

Александр А.: Брокер на рынке Форекс дает какую-то платформу и получает средства от игроков. Здесь очень важно с точки зрения российского налогообложения понимать, какой тип дохода он декларирует.
Я сталкивался с тем, что многие Форекс-брокеры рассматривают это как гемблинговую активность, что это ставка, и здесь средства от клиентов не переходят в собственность самого брокера. Потому что, если он управляет этими средствами, ему нужно получать лицензию за рубежом на управление средствами третьих лиц, а это фактически банковская деятельность, и это очень сложно, почти невозможно. Подобные случаи у нас были, их можно пересчитать по пальцам. Здесь получение лицензии длится несколько лет.
Таким образом, надо понимать, как идут финансовые потоки, от кого, какие суммы, каким образом они будут приходить – то ли физическое лицо готово кэшем оплатить, и надо определить, каким образом эти средства перевести, и под каким соусом перевести на оффшор. Проще целую договорную базу здесь построить.
Может быть, это крупные игроки, у которых и так уже средства за рубежом, и они обычно перечисляют трансфером на этот оффшор, тогда здесь другой, более упрощенный, но все равно необходимый для документирования денежный поток. Если же клиенты оплачивают кредитными карточками как merchant account, тогда надо открывать merchant account, и возникает перечень проблем с открытием merchant account, который я уже перечислил.

Александр В.: А может быть в схеме сразу несколько оффшорных компаний?

Александр А.: Конечно. Даже не столько оффшорных, сколько российских. Необходимость российских компаний здесь я вижу очень точно. Необходимость оффшорных, в общем-то, тоже есть. Может быть, действительно, несколько оффшорных, потому что неизвестно, на Западе он сам является брокером, или он использует какого-то другого независимого брокера. Если же он сам брокер, то ему нужно получать лицензию, если нет, то тогда может быть по-другому.

Александр В.: А если рассмотреть схему, где, например, инфо-бизнесмен осуществляет продажу информационных продуктов, как правило, доступных для скачивания в сети – программный продукт, какая-то конкретная программа, скрипт, упакованная информация?
Человек, стоящий за этим, допустим, резидент России или Украины. Его клиенты – жители всего мира, преимущественно стран СНГ, русскоязычное население, оплачивающее этот товар через специальный сервис, который принимает любой вид валюты и, соответственно, может выводить на любой счет


Александр А.: Тогда здесь главная проблема не налоговая, а технологическая. Когда вы говорите, что они оплачивают различными системами, Вы имеете в виду электронные валюты?

Александр В.: Да, электронные валюты – MasterCard и другие.

Александр А.: Нет, электронные валюты и карточки – это разные вещи. Если оплачивать карточками, то это merchant account, а если оплачивать Яндекс.Деньгами, или WebMoney, или Bitcoin, то это совсем другое.

Александр В.: Смотрите, мы можем принимать оплату за товар несколькими платежными средствами: в ручном режиме через перечисление, например, Perfect Money, и через автоматические агрегаторы – ROBOKASSA, Z-Payment, RBK Money, и клиент уже выбирает валюту, которую он будет заносить в этот платежный агрегатор, а здесь производит сделку, и все в автоматическом режиме. То есть информационный продукт можно продать в ручном и автоматическом режиме.

Александр А.: Ну, да, оплата может производиться электронными валютами и кредитными карточками. Если кредитными карточками, то под это открывается merchant account, и это будет один счет. Мы уже говорили, что каждый счет может быть под свою задачу. Например, можно открыть merchant account на Кипре, можно открыть в достаточно серьезной стране, будь то Гонконг или Великобритания, но для этого нужно иметь развернутый офис в этой стране.
То есть к тебе придут, посмотрят, чем ты занимаешься. И если они будут уверены, что ты рядом, что работает иностранный персонал, и что ты никуда не сбежишь, тогда тебе откроют счет. Если же требований открыть местный офис в данной стране не будет, то на это могут пойти разве что какие-то одиозные страны, например, Латинской Америки – Гватемала, Мексика, Белиз. В этом случае можно открыть счет merchant account без выезда и без местного персонала, и тогда мы решим вопрос с поступлением платежей от тех клиентов, которые оплачивают кредитными карточками.
Что касается электронных валют, то я полагаю, что сам агрегатор будет конвертером. Получая электронные валюты, он будет вам куда-то перечислять реальные деньги, оставляя себе комиссию. Здесь можно использовать платежные терминалы и платежные процессинговые центры, можно выбрать банковский счет, который готов принимать платежи от этого процессингового центра.
Что же касается выбора юрисдикции, то, в принципе, можно выбрать любую оффшорную территорию. Наверное, нет необходимости выбирать какой-то оншор, хотя, может быть, ваш процессинговый центр просто не захочет перечислять средства на оффшорную компанию, может быть, он потребует европейскую компанию. В этом случае мы рассматриваем, какой конкретно механизм будет отработан.

Александр В.: По сути, это зависит от видов приема финансов, под которые мы можем сделать разные банки, разные счета, регистрацию компании. И мы можем не только продавать информационные продукты, но, например, принимать средства за оплату рекламы в социальной сети, и как здесь будет осуществляться налогообложение?
Вот, допустим, конкретная схема. Мы с ребятами владеем социальной сетью или инфо-бизнесом. Один из нас живет в Москве, другой в Беларуси, третий в Праге, четвертый на Алтае. Как нам эта схема может быть интересна?


Александр А.: Смотрите, получается, что вы не платите налогов с этого дохода. То есть, если все это оформлено на оффшорную компанию, то она не подлежит налогообложению налогом на прибыль, вы платите только пошлину.
Например, компания изначально стоила 2 тысячи долларов, в год вы платите тысячу долларов, и это ваши почти единственные расходы на поддержание самой компании.
Если условия вашего бизнеса потребовали другую компанию, европейской юрисдикции, то компания в Великобритании вам обойдется в 2,5-3 тысячи долларов. Здесь нужно смотреть, сколько вам будет стоить аудит в зависимости от того, сколько вам будет приходить средств, какое будет количество операций и так далее, какие налоги платятся уже с этого дохода, и нужно думать об оптимизации этого дохода. Но это мы рассматриваем более сложный вариант.
Возвращаемся к более простому варианту – у вас все работает на обычном оффшоре. Здесь вы ничего не платите. Однако как эти владельцы бизнеса, которые живут в Праге, на Алтае, в Беларуси, в Москве получают зарплату? Есть ли кто-то, кто работает над проектом, кому вы платите зарплату?

Александр В.: Да, и я в самом начале пытался создать связку – российскую компанию, которая взяла бы на себя операционную часть – выплату зарплат, выплату социальной части. Деньги этой компании давались бы из оффшора, от более доходной компании.

Александр А.: Вот здесь-то и начинаются неприятности. Если существует эта компания, регулярно выплачивается заработная плата, то нужно понять, что является предметом ее работы, работает ли она на российскую компанию или на оффшор.
И если на российскую, то нужно построить поток взаимоотношений между российской компанией и оффшором. Тогда здесь возникает дополнительный доход, который должен быть уплачен здесь, в России, или могут возникнуть вопросы валютного контроля, а потом аффилированности, вот тогда-то и начинается то, что называется схемой.

Александр В.: Но мы же не рассматриваем вопрос, когда мы покупаем, к примеру, вагон какого-то товара, у которого добавленная стоимость составляет 10-20-30, пусть даже 100-200%. Мы рассматриваем интернет-бизнес, где доходная часть может измеряться 10 тысячами процентов, даже 100 тысячами процентов.

Александр А.: Мы начинаем раскручивать все с российской стороны. Сидят у вас программисты, которые обеспечивают работу этого портала, сайта, социальной сети, обслуживающий персонал, администратор и служба поддержки.
Как на эту российскую компанию приходят деньги? Они приходят из-за рубежа, от той компании, которая генерирует весь доход. Соответственно, российская структура заключила договор на техподдержку с западной структурой, и западная структура выплачивает доход этой российской компании. С этого дохода должны быть выплачены все российские налоги, и только после этого распределяется заработная плата, и платятся налоги с этой заработной платы. Возникают дополнительные накладные расходы на поддержку.

Александр В.: Давайте попробуем раскрыть тему инвестора, но не вкладывающего в стартап, а инвестора, который играет на рынке ценных бумаг – акции, облигации, опционы.

Александр А.: В этом случае, как я уже говорил, вследствие удачного соглашения об избежании двойного налогообложения хорошо работает Кипр. И не только вследствие соглашения между Россией и Кипром, просто на Кипре отсутствует налог на доход в виде курсовой разницы от купли-продажи ценных бумаг.
То есть, когда ты покупаешь дешево, а продаешь дорого, то с этой разницы на Кипре ты ничего не платишь, потому что это прописано в кипрском законодательстве. Такого нет ни в одной стране, поэтому здесь можно говорить о схемности и о ведении деятельности инвестиционного трейдера, брокера от кипрской компании. Вот эти схемы инвестора существуют.
Если говорить про инвестора, который вкладывает в стартап, то здесь получается все то же, что мы с вами обсуждали – вопросы схемности интернет-проекта, плюс к ним добавляются вопросы налогообложения вот этих инвестиций, налогообложение вывода средств. То есть инвестор, наверное, и нацелен на то, чтобы вложиться в стартап, и когда стартап будет стоить дороже, кому-то его продать.
В этом случае нужно смотреть, каким образом будет облагаться налогом доход, полученный этим инвестором. Это тоже будет зависеть от того, в какой стране это будет происходить, и как этот доход оценивается. По сути, это тот же доход от роста курсовой стоимости.
То есть, если мы говорим, что оффшорные компании через кипрскую компанию владеют российским юрлицом, купив сначала акции по номиналу, а потом российское юрлицо возросло в цене, то в дальнейшем продаются акции этого российского юрлица за более высокую стоимость, и с увеличения стоимости доли должен быть очень прилично оплачен налог.
В этом случае очень часто используется продажа не на первом уровне – российском, а на следующем, например, на кипрском. То есть у кипрской компании меняются владельцы – один оффшор продает другому оффшору, и за этими разными оффшорами стоят бывший владелец и будущий покупатель, либо даже один и тот же BVI-ский оффшор передается от одного бенефициара другому, и тогда мы уходим от оплаты налога на увеличение курсовой стоимости. Вот такой нюанс, если не уходить глубоко в подробности.
Хотя здесь нюансов тоже огромное количество, и вообще сделки по продаже бизнеса одни из самых тяжелых и самых дорогих в западной юриспруденции. Иногда стоимость юридического обслуживания продажи бизнеса может превышать стоимость актива, и в этом случае не имеет смысла обращаться к юристам, и это очень тяжелая ситуация.

Александр В.: Александр, расскажите, пожалуйста, о своей компании GSL, когда она образовалась. Я прочитал, что у вас более 100 сотрудников. Какие вы решаете вопросы, какие предоставляете услуги?

Александр А.: Как бизнес мы существуем с 1993 года, как брэнд – с 1999 года. Головная компания находится здесь, в Москве. Также у нас есть зарубежные офисы – в Великобритании, на Кипре, в Нидерландах, на Британских Виргинских островах и в Гонконге.
Собственно говоря, мы открыли офисы именно в тех странах, которые на текущий момент или в перспективе предоставляют наиболее интересные инструменты международного налогового планирования. В этих странах мы сами являемся агентами, юристами или регистраторами.
Когда мы говорим про собственные офисы, речь идет именно об иностранном персонале, потому что очень часто это местное требование – открытие офиса. Получение лицензии на BVI у нас заняло 5 лет. От нас потребовали, чтобы у нас было 5 местных сотрудников, но мы договорились о 4 сотрудниках – один сотрудник совмещает 2 позиции.
Сейчас идет процесс лицензирования на Кипре. Слава Богу, в Великобритании и Гонконге пока лицензирования нет, но оно еще может быть.
Значит, чем мы занимаемся? Нашей специализацией является оффшорное корпоративное строительство и международное налоговое планирование. За этим скрываются 4 направления – национальное и зарубежное корпоративное право, национальное и зарубежное налоговое право, бухгалтерский учет и аудит.
Мы занимаемся бухгалтерским учетом и аудитом в соответствии с российскими и зарубежными бухгалтерскими стандартами. У нас сотрудники учатся в АССА и знают международные стандарты. Кроме того, у нас есть две собственные аудиторские компании – одна на Кипре, и одна в Великобритании.
Наша деятельность находится на стыке права, налогов, бухгалтерии и финансов. Когда к нам приходит клиент с кучей проблем, у него идут какие-то суды, может быть, суды за рубежом, например, когда между собой поссорились бенефициары английской компании, мы в английском суде осуществляем поддержку, либо сами, либо с привлечением английских юристов.
Предметом наших интересов являются вопросы наследственного права, трастов, банальной российской регистрации, регистрации недвижимости на нерезидента в России, недвижимости на резидента за рубежом, вопросы авторских прав, регистрации авторских прав за рубежом. Мы обеспечиваем авторские права в России, правда, с использованием аутсорсинга. То есть у нас нет патентных поверенных, но есть адвокаты в числе наших сотрудников.
Сейчас только уголовный процесс требует привлечения адвокатов, и это именно тот процесс, которым мы не занимаемся. То есть из всей сферы российского права мы исключаем некоторые специализированные отрасли, такие как экологическое, воздушное, уголовное право.
Уголовным правом мы не занимаемся, хотя и здесь есть исключение. Если уголовное дело, criminal case, выросло из налогового правонарушения, в этом случае мы тоже можем помочь.
Еще у нас есть комплекс смежных бизнес-услуг. У нас есть бюро юридического перевода. Мы переводим тексты экономической, юридической, бухгалтерской, финансовой тематики, среди них есть законодательные акты.
Так вот, кроме того что мы переводим тексты иностранных законов, тех самых оффшорных юрисдикций, мы издаем книги. Соответственно, раз мы их переводим, то мы их, по крайней мере, прочитываем, чего не всегда встретишь на российском рынке.
Мы проводим конференции и семинары по этим же темам. Конференции мы проводим редко, и они у нас очень масштабные мероприятия. У нас были конференции в Люксембурге, была конференция в Австрии, в Лихтенштейне. Там мы собирали по 120-150 человек, и были спикеры со всего мира, как раз из тех стран, которые наиболее интересны с точки зрения оффшорного строительства и налогового планирования. Клиенты же были в основном из России.
Кстати, последняя конференция у нас была посвящена IPO на зарубежных биржах. На этой конференции выступали представители Лондонской, Франкфуртской и Люксембургской бирж.
Мы проводим семинары в Москве. Это совсем другого уровня мероприятия. Мы проводим их каждый день по одной теме, а всего мы проводим 120 семинаров на различные темы.
По схемам у нас есть, по-моему, 16 семинаров: «Оффшоры и недвижимость», «Оффшоры – импорт/экспорт», «Оффшоры и самофинансирование», «Оффшоры и страховая деятельность», «Оффшоры и внешнеэкономическая деятельность», «Оффшоры и интернет-бизнес» и так далее.
Я рекомендую на них прийти. Там я как раз рассказываю про merchant account, а мой коллега рассказывает про схемы, и мы отталкиваемся от вопросов, которые нам задают непосредственно на семинаре. Вот тогда индивидуально обсуждается схема, и этот семинар длится 4 часа.
Вот мы с вами за 2 часа поговорили о куче вопросов, а там мы только один вопрос очень узко обсуждаем, и то, как правило, это только начало разговора, а дальше нужно все рассчитывать. Как говорит мой партнер, «лучший друг налогового консультанта – это калькулятор».
На семинарах рисуются разные варианты деятельности и сравниваются налоговые последствия, затраты на реализацию и так далее. Семинары мы проводим каждый день. Иногда на них записывается 1-2-3 человека, но мы все равно семинар проводим.
Семинары у нас платные, но бывают и бесплатные семинары. Раз в месяц мы проводит такой «оффшорный детский сад», и на него есть ограничения в записи, потому что бесплатно хотят приехать все, а у нас комната только на 24 посадочных места, и мы начинаем ограничивать доступ.
У нас есть еще вебинары. Это то же самое, только без зрителей, которые присутствуют перед тобой. Зрители здесь сидят в интернете. Мы тоже берем какую-то одну узкую тему и говорим о ней, в общем, немного, где-то 20-30 минут, но эти вебинары у нас идут каждый день.

Александр В.: Александр, благодарю Вас за эти вопросы, которые мы раскрыли хотя бы в базовом варианте. Мы хотя бы определили, в каком направлении нужно искать на них ответы.
И последнее – дайте Ваши пожелания инвесторам и всем тем, кто хочет открыть оффшорную компанию, защитить свой бизнес или применить какую-то схему, или попросту это требует законодательство или конфиденциальность.


Александр А.: Ответ у меня будет очень короткий: обращайтесь к консультантам. И я говорю это не потому, что я хочу продать свои услуги. Просто во всем этом огромном количестве тонкостей самим не разобраться.
Мне кажутся наивными попытки интернет-стартаперов, которые задают вопросы в интернете, причем очень общие, например, «Какую компанию лучше всего выбрать, для того чтобы у меня был электронный магазин?» Это все равно, что прийти и спросить: «Какую машину мне купить?» Вот поэтому я говорю – обращайтесь к консультантам, потому что по-другому не получится, вы все равно ошибетесь.
Здесь еще вопрос, конечно, о компетентности консультантов. Вам легко могут сказать: «Никаких проблем, схема вот такая», - и скажут это даже не из злого умысла, а из-за незнания и отсутствия опыта. Может быть, человек никогда не сталкивался с merchant account и не знает, какие проблемы могут возникнуть вот именно в этот момент, и здесь можно пострадать от некомпетентности. Поэтому моя рекомендация единственная – обращайтесь к консультантам.

Александр В.: Благодарю Вас, Александр, за это интервью. Благодарю за все ответы.

Александр А.: Спасибо, Александр.
 

2013 Публикация Ольга Кутяева

Налог на недвижимость пересмотрят еще раз

Как ожидается, налог будет обновлен не ранее 2015 года. Он будет взиматься с кадастровой стоимости недвижимости, а не с инвентаризационной, при этом максимальный сбор в отношении жилых зданий и помещений будет равняться 0,1%, нежилых — 0,5% от стоимости помещения.

Льготные категории граждан (пенсионеры, ветераны, инвалиды и герои Советского Союза) получат право на налоговые вычеты. Согласно доработанному законопроекту, существующие льготы будут сохранены как минимум до 2020 года.



Комментарий специалиста

Михаил Першин, партнёр, руководитель налоговой практики юридической фирмы Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov, к.ю.н.

Разговоры о необходимости введения налога на недвижимость, который должен заменить собой два ныне действующих налога: налог на имущество физических лиц и земельный налог — ведутся давно. Помимо снижения операционных расходов, связанных с устранением двойного администрирования при взимании этих налогов, сами поступления в местные бюджеты должны возрасти из-за привязки обоих объектов к кадастровой цене. В отличие от инвентаризационной стоимости эта стоимость должна стать максимально приближенной к рыночной, а значит, в большинстве случаев, увеличить доходы региональных бюджетов.

Но, похоже, изначальным планам Правительства по введению этого налога с 01 января 2014 года на территории РФ не суждено было сбыться.

По данным ПРАЙМ, 18 октября 2013 года замглавы Минфина России Сергей Шаталов сообщил журналистам о смещении сроков введения налога на недвижимость для физических лиц ещё на один год. В качестве предельного срока для введения налога им был обозначен 2020 год.

И причин тому много…

Прежде всего остаётся незавершённой работа по кадастровому учёту объектов недвижимости, а налог может быть введён только при условии утверждения кадастровой оценки объектов на уровне субъектов РФ.

Первоначально Росреестр обещал закончить эту работу к концу 2012 года, притом что в сентябре 2012 года недооцененными оставались 50 регионов из 83. По оценке специалистов, высказанной ещё в прошлом году, формирование кадастра при самом оптимистичном прогнозе могло быть выполнено к началу 2015 года, а для создания полноценного кадастра в общей сложности потребуется не менее пяти лет.

Определённую роль в этом вопросе играет необходимость значительных средств для завершения формирования кадастра и проведения оценки. Однако при этом на фоне дефицита средств на проведение массовой оценки имущества вскрываются факты хищения значительных сумм из федеральной целевой программы по созданию системы государственного кадастра недвижимости.

Так, по данным Счетной палаты РФ, из 42,3 млрд. рублей израсходованных государством в рамках этой программы 23,9 млрд. рублей – это многочисленные финансовые нарушения и нецелевое использование денежных средств.

Уместно вспомнить и уголовное дело в отношении бывшего замруководителя Росреестра, курировавшего её исполнение, а в настоящее время покинувшего страну.

В этой связи было бы интересно соотнести экономический эффект от введения налога с потерями на пути к его принятию.

Пока же, согласно выводам Счетной палаты, свыше 30% всех прав на недвижимое имущество остаются не синхронизированными с Единым государственным реестром правообладателей (ЕГРП), а в учёте сохраняются многочисленные ошибки в сведениях об объектах капитального строительства.

Введение в такой ситуации налога, который должен затронуть самые широкие и, во многом, социально незащищённые слои населения, было бы безрассудством. Да и ФНС России могла бы оказаться передовым краем, принимающим весь удар «народного гнева» на себя без каких-нибудь полномочий по самостоятельному решению проблем. А в результате — отрицательный экономический результат налогового администрирования и повышение социального напряжения.

Пока же Минфин России рекомендует налоговым органам пользоваться инвентаризационной стоимостью имущества для расчёта налога на имущество физических лиц (см. Письмо Минфина РФ от 6 августа 2013 г. N 03-05-04-01/31566). Инвентаризационная стоимость ввиду своей малости практически не порождает споров в вопросах налогообложения.

Нет пока единого понимания в правительстве и относительно ставок будущего налога с учётом региональных особенностей. Слишком различные условия жизни людей по субъектам РФ. Планируемые же на сегодня ставки налога остаются ниже европейских стандартов налогообложения имущества.

Нельзя не учитывать и порядок введения в действие новых налогов, установленный п.1 ст.5 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым новое законодательство должно быть принято и опубликовано не позднее ноября предшествующего года, что до 2014 года уже вообще нереально.

При введении налога на недвижимость самым серьезным риском для граждан будет существенное увеличение налогового бремени по объектам, ранее учитываемым по инвентаризационной (заниженной) стоимости. Здесь нельзя не учитывать фактическую способность некоторых слоев населения к уплате таких налогов, которая должна отразиться в перечне льгот по налогу.

Кроме того, изменение налогового бремени может повлиять на стратегию приобретения и использования объектов недвижимости на рынке – люди могут начать избавляться от недвижимости, которую не в состоянии «содержать», могут измениться цены на сдаваемое в пользование жилье и иные объекты. Хотя отчасти обоснованным выглядит и мнение ряда экспертов, что при отсутствии иных надёжных способов сохранения накоплений гражданами в России введение нового налога существенно не изменит приоритеты в сторону вложений в недвижимость.

Недостаточная организация процесса формирования кадастра объектов недвижимости в регионах уже сегодня имеет отрицательные последствия: имеют место многочисленные факты искажения и потери информации и документов, подлежащих передаче из органов технической инвентаризации в кадастр. Это вызвано как сложностями самой технической процедуры, так и нестыковками форматов данных, откровенной халатностью сотрудников, допускающих потерю данных, и другими «неуважительными» причинами. В результате срываются сделки, у собственников возникают дополнительные организационные и финансовые потери, особенно у предпринимателей.

В целом же это может повлечь новую череду исков в суды по оспариванию кадастровой оценки, действий государственных органов и имущественных споров.

Остаётся надеяться, что правительство и законодатели в дальнейшем не сделают резких непродуманных и неподготовленных шагов в данном социально значимом вопросе.


Максим Смородинов, к. ю. н., председатель Самарской коллегии адвокатов «Эгида»

Несмотря на принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении проекта федерального закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты» еще 10 июня 2004 г., отложение срока введения единого налога на недвижимость для физических лиц, является скорее объективной необходимостью, нежели непредсказуемым решением Министерства финансов РФ, что подтверждается проектом поправок к названному законопроекту, внесенным Правительством РФ в апреле 2013 г.

Необходимость перенесения срока принятия налога обусловлена, видимо, неподготовленностью граждан к введению данного налога, их негативным восприятием планируемых нововведений. Введение единого налога на недвижимость физических лиц в условиях повышенной социальной напряженности, вряд ли сможет обернуться положительными последствиями для государства в целом.

Кроме того, как известно, проектом федерального закона № 51763-4 предусматривается установление налога на недвижимость исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Однако, до настоящего времени так и не была решена основная проблема, препятствующая введению налога, а именно, введение полноценного кадастра, то есть первичной информации о том, какая недвижимость в стране есть и сколько она стоит. По сегодняшний день специалисты данной области утверждают, что в государственном кадастре недвижимости нет данных о правообладателях приблизительно 40% объектов недвижимости в РФ. В соответствии с Основными направлениями налоговой политики на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 года для введения налога на недвижимость предполагалось в 2012 году завершить проведение работ по массовой оценке объектов капитального строительства. Между тем, проведение работ по кадастровой оценке объектов недвижимости и информационному наполнению государственного кадастра недвижимости к указанному сроку и до настоящего времени закончено не было.

Вместе с тем, ранее указанным проектом поправок Правительства РФ к законопроекту была установлена некоторая ясность относительно размеров и порядка уплаты вводимого налога. Согласно вносимым поправкам, налогоплательщиками будут физические лица, обладающие правом собственности на недвижимое имущество, для земельных участков — также и физические лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения на участок. Также внесенными поправками установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Проектом федерального закона № 51763-4 было установлено, что налоговая ставка устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах от 0,1 до 1 процента налоговой базы. В проекте поправок уточнено, что указанные пределы будут зависеть от суммарной кадастровой стоимости объектов налогообложения одного налогоплательщика. Если такая стоимость менее 300 млн. руб., проектом предусматривается ставка не выше 0,1% по жилым помещениям, жилым зданиям. В отношении зданий, жилых и нежилых помещений, объектов незавершенного капитального строительства, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. руб., налоговые ставки будут устанавливаются в размерах от 0,5 до 1 процента включительно.

Несмотря на наличие вносимых поправок, разнообразные льготы по уплате налога в них не предусмотрены. Единственной льготой, если ее можно назвать таковой, является уменьшение налоговой базы в отношении жилого помещения, жилого здания (строения) на земельном участке садоводческого, огороднического некоммерческого объединения на величину кадастровой стоимости 20 кв.м. общей площади налогообложения.

Ввиду вышеизложенного, несмотря на наличие множества неразрешенных до настоящего времени вопросов, определенная ясность вносится, и процесс, который должен завершиться введением единого налога на недвижимость физических лиц, постепенно продвигается вперед, а значит, вне зависимости от сроков, указанный законопроект, в том или ином виде, обязательно будет принят.


Ольга Кутяева, юрисконсульт GSL Law & Consulting

Законопроект был внесен в Правительство Минфинов в августе этого года. Правительство дало свое заключение, поддержав данный документ, но только с учетом указанных замечаний. А Администрация Президента, в свою очередь, вообще отправила законопроект на доработку: ее не устроил ряд положений документа (в частности, вопросы касаются базового вычета и льготных категорий граждан). Чиновники считают, что если документ будет принят в его нынешнем виде, это может привести к росту социальной напряженности.

На данный момент нельзя делать какие-то прогнозы по срокам принятия законопроекта, поскольку этот процесс начинался и откладывался неоднократно.

Эксперты считают, что необходимость замены ныне действующих налога на имущество и земельного налога единым налогом на недвижимость продиктована несовершенством законодательства. Кроме того, в идеальном случае введение такого налога может улучшить качество жизни: в случае, если собранные средства будут использоваться для развития российских городов и сел, поскольку практических во всех развитых странах мира существует налог на недвижимость, и он как раз и служит источником пополнения местных бюджетов, которые, в свою очередь, обеспечивают социальную и дорожную инфраструктуру.


Георгий Сафронов, юрист ООО «1-й Консалт Центр»

Глобальная цель введения новой системы – восстановление социальной справедливости. Кадастровая стоимость намного ближе к рыночной, хотя и не учитывает, например, стоимость земли под домом. Но количество показателей учитываемых при расчете кадастровой стоимости намного выше, чем при расчете инвентаризационной. Так, первая учитывает площадь квартиры, количество комнат, этаж, на котором находится помещение, район застройки. Особую роль играет тип дома, в котором располагается квартира (в Петербурге выделяется более
десятка таких типов: http://www.bn.ru/ articles/2013/02/08/101304.html). Вторая же, в основном, основана на площади помещения.

Следовательно, налог, исчисляемый с кадастровой стоимости недвижимости, будет более адекватно отражать размер обязательных платежей, подлежащих взиманию.

Отложение на более поздний срок, скорее всего, связано со сложностью подсчета кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимости. Введение единого налога требует от госорганов актуальной и полной, рассчитанной по единым критериям информации о налоговой базе.

Полученные расчеты кадастровой стоимости на данный момент не отражают рыночной стоимости имущества, поэтому введение единого налога на недвижимость не будет способствовать реализации глобальной цели – установлению социальной справедливости в уплате налога. Следовательно, нужно либо доработать критерии, либо отложить введение такого способа начисления налога.