Как признать и привести в исполнение решение иностранного суда?

В первую очередь определим значение двух важных понятий:

В подавляющем большинстве случаев для приведения в исполнение иностранное судебное решение необходимо сначала признать. Оба процесса проводят суды страны, где необходимо исполнение решения.

Базовым основанием для признания решения иностранного суда в большинстве стран выступает двусторонний международный договор. В большинстве случаев договорённости государств о взаимном признании решений судов друг друга фиксируются в договорах «о правовой помощи по гражданским, семейным и торговым делам».

Иногда в названии также присутствует упоминание о помощи по уголовным делам, но в такой публичной сфере правила признания решений несколько отличаются и в этом материале мы рассматриваем лишь признание решений судов по гражданским делам.

В названиях некоторых договоров нет упоминания «торговых дел» (как, например, в договоре РФ и Китая от 1992 г.), однако это не означает, что по нему нельзя будет признать, например, решение российского арбитражного суда. Главное, чтобы государства установили в договоре, что они признают решения судов друг друга, вынесенные по гражданским делам.

Кроме того, договорённости стран могут быть закреплены в многостороннем договоре. Как правило, их принимают в рамках региональных объединений стран. Например:

Существует и инициатива по созданию полноценного международного договора, в котором бы могли участвовать все страны мира – Гаагская Конвенция о признании и исполнении иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам 2019 г.

Однако полноценным аналогом Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. (она регулирует признание иностранных арбитражных решений и действует для 172 стран) этот договор пока что назвать сложно, поскольку он вступил в силу лишь для:

• всех стран ЕС, за исключением Дании
• Украины
• Соединённого Королевства (Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, а также Гибралтара)
• Уругвая
• Албании
• Черногории
• Андорры

Кроме того, есть ряд стран, которые подписали, но не ратифицировали Конвенцию:

• Российская Федерация
• США
• Израиль
• Коста-Рика
• Северная Македония
• Косово

Несмотря на то, что между странами заключено уже большое количество двусторонних и многосторонних международных договоров, отношения большинства пар стран остаются ими не покрыты. Однако это не означает, что признание в таком случае точно невозможно – суды страны, где планируется исполнить иностранное решение могут его признать на основании принципа взаимности.

Взаимность – это отражение более глубокого принципа международной вежливости в отношениях государств друг с другом. Страны стараются сотрудничать по частноправовым вопросам и воспринимать иностранцев так, как хотели бы, чтобы в иностранном государстве воспринимали их граждан и компании.

Как правило, возможность признания решения на основании взаимности закрепляется в процессуальном законе. Например:

• пар. 328 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Германии: признание решения иностранного суда исключается, помимо прочего, если взаимность не гарантирована
• ст. 282 ГПК Китая: взаимность – это одно возможных оснований для признания иностранного судебного решения
• ст. 54 Закона Турции о международном частном праве: де-факто практика взаимного признания турецких судебных решений в иностранном государстве является основанием для признания решения суда такого государства в Турции

При этом, отсутствие упоминания взаимности в законах ещё не означает, что признание решений на её основании невозможно.

В этом отношении ярким примером является Россия: ни в Гражданском процессуальном, ни в Арбитражном процессуальном кодексах не содержится упоминание о взаимности, как о возможном основании для признания иностранных судебных решений; ст.ст. 409 ГПК и 241 АПК РФ указывают, что признание возможно только при наличии международного договора.

Однако на практике суды активно признавали и признают решения судов стран, с которыми у РФ нет соответствующего договора именно на основании взаимности (пусть она иногда и маскируется ссылкой на Нью-Йоркскую Конвенцию 1958 г., которая не применима к признанию судебных решений). Например, это решения судов Бразилии, ОАЭ, Швейцарии, Австрии.

В подавляющем большинстве случав взаимность будет предметом доказывания – истцу будет необходимо привести доказательства того, что суды иностранного государства также признают решения судов государства, в котором испрашивается признание.

В юрисдикциях английского существуют специальные нормативные акты, которые жёстко фиксируют, решения судов каких стран могут признаваться судами такой юрисдикции. В таких актах также идёт речь о взаимности как условии включения страны в список, но основанием выступает уже не взаимность как таковая, а сам по себе закон.

Основоположником системы является Соединённое Королевство, в котором действует два закона:

• Акт об администрировании правосудия, 1920 – позволяет признавать решения, принятые судами британских доминионов
• Акт о взаимном признании иностранных судебных решений, 1933 – позволяет признавать решения судов государств, которые взаимно признают решения британских судов. В список стран, на которые распространяется закон, входят:
  • Австралия,
  • Австрия,
  • Бельгия,
  • Германия,
  • Гернси,
  • Индия,
  • Израиль,
  • Италия,
  • Джерси,
  • Канада,
  • Нидерланды,
  • Норвегия,
  • Остров Мэн,
  • Пакистан,
  • Суринам,
  • Тонга и
  • Франция.

По следу бывшей метрополии пошли и другие страны Содружества. Так, аналогичный подход применяется, например, в Сингапуре, Малайзии, Нигерии, Австралии, Новой Зеландии и Гонконге. О признании иностранных судебных и арбитражных решений в последнем мы подробно рассказывали в одном из наших предыдущих материалов.

При этом, списки стран, на которое распространяется действие таких законов, не одинаковое. В них входят далеко не все страны Содружества или в целом юрисдикции английского права. Кроме того, между некоторыми из юрисдикций есть особые соглашения, которые позволяют признавать и приводить в исполнение решения в ещё более упрощённом порядке (как, например, между Австралией и Новой Зеландией).

Если решение, которое необходимо признать в юрисдикции английского права, не указано в соответствующем законе о взаимном признании иностранных судебных решений, то у заинтересованной стороны всегда есть возможность подать в этой юрисдикции обычный иск к проигравшей по изначальному делу стороне, основанием которого будет как раз искомое судебное решение (а не изначальные отношения, которые рассматривал суд, вынесший признаваемое решение).

В таком случае суд проверит все обычные реквизиты признаваемого решения:

• Решение вступило в законную силу;
• Решение было вынесено компетентным судом;
• Ответчик был право- и дееспособен в момент рассмотрения спора и остаётся таковым сейчас;
• Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения иска и что ему была предоставлена возможность заявить свою позицию по делу;
• Отсутствует другое вступившее в законную силу решение между теми же сторонами по тому же предмету спора;
• Признание и приведение в исполнение решения не противоречит публичному порядку государства, в котором решение признаётся.

В подавляющем большинстве случаев признание иностранного судебного решения испрашивается для того, чтобы обратить взыскание на активы проигравшей стороны, которые располагаются в другой юрисдикции (т.е. привести решение в исполнение). Из этого следует ответ, что признавать решение нужно в юрисдикции, где у ответчика есть активы.

Если истец не уверен, будет ли на что обратить взыскание при признании решения в той или иной стране, то в большинстве стран существует возможность проверить, есть ли у должника какие-либо активы (хотя бы по косвенным признакам).

При этом нужно быть осторожным со странами, внутри которых есть несколько юрисдикций. Например, если ваш должник – компания из DIFC, то и испрашивать признания решения нужно именно в суде этой СЭЗ, а не федеральных судах ОАЭ.

В отличие от признания арбитражных решений по правилам Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., признание решений судов другой юрисдикции – это всегда более сложный процесс для государства, т.к. подразумевает распространение власти чужого суверена на своей территории, пусть и в очень небольшой части. Поэтому и оснований, по причинам, по которым суд может не признать решение суда другого государства, сильно больше.

Как мы уже описывали в п. 1.4, при признании иностранного решения суд всегда проверяет соблюдение всех ключевых формальностей в процессе, по итогам которого было вынесено признаваемое решение. По нашему опыту самым распространённым нарушением является отсутствие надлежащего уведомления ответчика. Это же основание и самое простое в использовании судом, если ему по каким-то причинам не хочется признавать иностранное решение.

Поскольку очень часто иски рассматриваются в отсутствие иностранного ответчика в процессе, очень важно, чтобы были соблюдены все правила его уведомления. В идеале, чтобы суд непосредственно в решении написал, какие именно попытки и в какие сроки были предприняты для уведомления ответчика. Если текст решения таких деталей не приводит, истцу необходимо быть готовым предоставить документальные подтверждения того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен и у него была возможность предоставить свою позицию по предмету спора.

Важно помнить, что для всех пар стран (страны суда и страны ответчика) итоговые правила по уведомлению могут быть разные. В частности, в зависимости от того, участвуют ли эти страны в Гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. И если участвуют, то делали ли они какие-либо оговорки к ней (как сделала, например, РФ).

Про публичный порядок и о том, что если иностранное решение ему противоречит, его не признают, слышали, кажется, все. Однако что именно включается в это понятие? Ещё в 2013 г. применительно к российской правовой системе об этом достаточно подробно написал Высший Арбитражный Суд:

Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации, если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.

Как видим, понятие «публичный порядок» описано достаточно узко со ссылкой на конкретную категорию норм. Например, сам факт того, что ответчик принадлежит к «недружественной» стране или что у него нет счёта в РФ не означает возможность применения оговорки о публичном порядке.

Впрочем, если ответчик, например, связан с военно-промышленным комплексом «недружественной» для РФ страны, это уже может служить основанием для отказа в признании решения на основании противоречия публичному порядку.

Необходимо признать, что после 2022 г. случаев отказа признания иностранных решений в РФ в связи с тем, что они противоречили публичному порядку, становится с каждым годом всё больше и больше.

Впрочем, такое активное применение публичного порядка нехарактерно для судов подавляющего большинства стран мира – даже тех, чьи действия по защите своих интересов не сходят с первых полос мировых СМИ.

Так, например, китайские суды за последние 20 отказали в признании и приведении в исполнение всего лишь 40 иностранных судебных решений. И из них только в 3 случаях отказ был вызван противоречию публичному порядку.

Кроме того, помешать признанию иностранного судебного решения могут санкции. Причём, с любой из сторон.

Многим российским юристам знакомы положения ст. 248.1 АПК РФ, которая устанавливает, что к исключительной компетенции российских арбитражных судов относятся все дела в отношении подсанкционных лиц или по поводу антироссийских санкций. Причём с каждым годом российские суды рассматривают всё больше дел, проходящих по этой категории.

Исключительная юрисдикция российских судов на рассмотрение таких споров, как правило, не признаётся за рубежом, в связи с чем признать и привести в исполнение решение российского арбитражного суда, вынесенное по ст. 248.1 АПК РФ будет практически невозможно. Верно и обратное – решение иностранного суда, принятое по делу, которое российский закон относит к исключительной компетенции российских судов, не будет признано в России.

В странах, вводящих санкции, как правило, существует понятие «блокирующих санкций». Их смысл сводится к тому, что все активы лиц, попавших под такие санкции, замораживаются и никаким лицам, на которых распространяется власть вводящего санкции государства, не разрешается прямо или косвенно предоставлять никакие экономические ресурсы таким лицам. Например, это всем известные SND-list в США и Регламент 269/2014 в ЕС. Соответственно, если какое-либо лицо попросит признать и привести в исполнение иностранное судебное решение, вынесенное в пользу подсанкционного лица, связанный санкциями суд откажет – даже если все условия для признания соблюдены.

Признание иностранного судебного решения – это непростой процесс, который требует большого внимания и усидчивой проработки (в идеале, ещё на этапе подачи изначального иска). Специалисты GSL Law & Consulting будут рады сопроводить Ваш процесс признания и приведения в исполнение иностранного решения на любой стадии.