Судебная практика

Судебная практика по делам о налоговых правонарушениях, связанных с нерезидентами

АС Владимирской области

Применение налоговым органом «сквозного подхода» без установления фактического получателя дохода (дело ООО «Русджам»)

Дата Номер дела Сумма Налогоплательщик Налоговый орган Результат рассмотрения дела
17.11.2017 № А11-9880/2016 23 млн. руб. ООО «Русджам» МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области В пользу налогового органа

Арбитражный суд г. Москвы

Развитие практики по применению концепции фактического получателя дохода к «промежуточным дивидендам» (дело«ООО «АК «Союзпушнина»)

Дата Номер дела Сумма Налогоплательщик Налоговый орган Результат рассмотрения дела
11.10.2017 А40-73573/17-20-612 28 млн. руб. ООО «АК «Союзпушнина» МИФНС России № 3 В пользу налогового органа

Первый арбитражный апелляционный суд

Необходимо ли удерживать налог у источника при выплате дохода нерезиденту по договору уступки исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности? (дело ЗАО «Бриджтаун Фудс»)

Дата Номер дела Сумма Налогоплательщик Налоговый орган Результат рассмотрения дела
14.08.2017 А21-2521/2017 15 млн. руб. ЗАО «Бриджтаун Фудс» МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области В пользу налогового органа

Арбитражный суд г. Москвы

Доначисление НДС при переквалификации консультационных услуг в услуги по управлению недвижимостью (дело АО «ВТБ Капитал»)

Дата Номер дела Сумма Налогоплательщик Налоговый орган Результат рассмотрения дела
21.08.2017 А21-2521/2017 100 млн. руб. АО «ВТБ Капитал» МИФНС № 50 В пользу налогового органа

Арбитражный суд Калининградской области

Решение суда по концепции фактического получателя дохода в пользу налогоплательщика (дело «НПО «Цифровые телевизионные системы»)

Дата Номер дела Сумма Налогоплательщик Налоговый орган Результат рассмотрения дела
02.08.2017 А21-2521/2017 7,5 млн. руб АО «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы» МИФНС России № 2 по Калининградской области В пользу налогоплательщика

Девятый арбитражный апелляционный суд

Переквалификация сделок позволила налоговому органу проверить налогообложение операции, осуществленной за рамками проверяемого периода (дело ООО «Холдинговая горная компания»)

Дата Номер дела Сумма Налогоплательщик Налоговый орган Результат рассмотрения дела
24.07.2017 А40-10532/2017 203 млн. руб. ООО «Холдинговая горная компания» МИФНС № 5 В пользу налогового органа

Арбитражный суд города Москвы

Первое решение суда в пользу налогоплательщика по новым правилам трансфертного ценообразования (дело ПАО “Уралкалий”)

Дата Номер дела Сумма Налогоплательщик Налоговый орган Результат рассмотрения дела
16.06.2017 А40-29025/17-75-227 1 млрд. руб. ПАО «Уралкалий» ФНС России В пользу налогоплательщика

Арбитражный суд Центрального округа

Повсеместное применение нового инструмента налоговых органов «концепции фактического права на доход» поддерживается судами РФ (дело ЗАО «Уваровский Сахарный завод»)

Дата Номер дела Сумма Налогоплательщик Налоговый орган Результат рассмотрения дела
27.06.2017 А64-3695/2016 23 млн. руб. ЗАО «Уваровский Сахарный завод» МИФНС России № 3 по Тамбовской области В пользу налогового органа

Арбитражный суд Волгоградской области

Развитие судебной практики по тонкой капитализации (дело ООО «Орион»)

Дата Номер дела Сумма Налогоплательщик Налоговый орган Результат рассмотрения дела
06.06.2017 А12-7382/2017 6 млн. руб. ООО «Орион» МИФНС № 10 по Волгоградской области В пользу налогового органа

Арбитражный суд Владимирской области

Расширение сферы применения концепции фактического права на доход (дело ПАО «Владимирэнергосбыт»)

Дата Номер дела Сумма Налогоплательщик Налоговый орган Результат рассмотрения дела
17.01.2017 А11-6602/2016 180 млн. руб. ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области В пользу налогового органа

(ctrl+enter)