Антон Труфанов

Образование / Опыт работы

Учебные заведения, степени, членства

с сентября 1994 пo июнь 1999: Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург. Специальность "юриспруденция"
с августа 1999 пo январь 2011: Центр "Налоги и Финансовое право", г. Екатеринбург. Главный специалист по юридическим вопросам
с января 2011 пo февраль 2019: Центр "Налоги и Финансовое право", г. Екатеринбург. Заместитель директора по правовым проектам

Иностранные языки

английский язык

Профессиональная деятельность

Специализация

Представление интересов налогоплательщиков при разрешении налоговых споров в досудебном и судебном порядках;
20-летний опыт налоговой арбитражной практики;
процент выигранных дел - 79%. За 2018 год - 82%;
участие в процессах в Высшем Арбитражном Суде РФ и Верховном Суде РФ, а также в СОЮ всех уровней;
общее количество споров – 500+;
дел, опубликованных в КонсультантПлюс – 100+;
участие в рассмотрении споров в судах в 18 субъектах федерации;
общее количество клиентов - 1000+. В том числе – дочернии компании АО «Газпром», концерн АО "Росэнергоатом";

Консультирует клиентов по сложным вопросам российского налогового законодательства, включая:

правила и особенности налогового администрирования;
способы защиты интересов при проведении контрольных мероприятий;
последствия совершения сделок;
ценообразование;
применение налоговых льгот;
структурирование бизнеса;
особо сложные вопросы взимания налоговых платежей;

Работа со всеми российскими налогами и налоговыми системами, включая:

НДС (в том числе сложные учетные вопросы);
налог на прибыль (в том числе сложные вопросы последствий привлечения иностранного капитала);
акцизы (выстраивал для нефтяной компании систему исчисления налога в условиях изменения законодательства);
НДФЛ и страховые взносы;
НДПИ;
земельный налог;
льготные режимы и налоговые льготы и т.д.;

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 – ключевой судебный акт по «дроблению бизнеса» (видео судебного заседания можно посмотреть здесь);
Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2004 № 4719/04 – признано недействующим письмо ФНС России (частично);
В АС Московской области (10 ААС) доказано право на применение амортизационных отчислений по ОС, созданному за счет инвестиционных средств иностранного участника и пониженной ставки при налогообложении дивидендов по соглашению между РФ и Швейцарской Конфедерацией (в этой части дело вошло в Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017);
В АС Удмуртской Республики, 17 ААС, и АС Уральского округа положительно решен вопрос относительно порядка налогообложения «выпадающих доходов» транспортной компании (дело было пересмотрено по новым обстоятельствам на основании Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2014 № ВАС-10568/2014);
Доказано право налогоплательщика на применение раздельного учета по НДС при использовании в облагаемой и необлагаемой деятельности оборудования, приобретенного в рамках ФЦП (13 ААС, АС СЗО);
Благополучно оспорен налог на прибыль в части непринятых расходов на строительство дороги, переданной муниципалитету, а при новом рассмотрении - также доначисление в связи с этим НДС без применения соответствующих вычетов (равных сумме начисления) (АС Уральского округа, АС Свердловской области);
И снова «дробление бизнеса»: суд не нашел оснований для объединения двух взаимозависимых транспортных компаний, применяющих льготные режимы налогообложения (АС Владимирской области, 1 ААС, АС ВВО);
Дважды (по двум заводам) успешно оспорена переквалификация налоговым органом из косвенных в прямые расходов на электроэнергию и предохранительные детали (АС г. Москвы, 9 ААС, АС Московского округа);
Доказана правомерность применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в части взаимоотношений с ВЗЛ (АС Удмуртской Республики, 17 ААС, АС Уральского округа);
Доказана и детально разобрана должная степень осмотрительности и осторожности, предпринятая налогоплательщиком при выборе контрагента (АС Свердловской области, 17 ААС, АС Уральского округа);
Признано обоснованным списание в состав расходов по налогу на прибыль резерва на возможные потери по ссудам по кредитному договору (АС Свердловской области, 17 ААС, АС Уральского округа);
Доказана правомерность учета процентов по кредитам в условиях перечисления денежных средств ВЗЛ (налоговый орган переквалифицировал отношения по поставке в заёмные) (18 ААС);
Решен целый ряд спорных вопросов, возникших у завода по итогам ВНП, по налогу на прибыль (в том числе, по списанию потерь в отсутствие нормирования) и по НДС (по договорам с эксклюзивным, но проблемным поставщиком) (АС Челябинской области, 18 ААС, АС Уральского округа);

В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ РАЗРЕШЕННЫЕ НАЛОГОВЫЕ ПРЕТЕНЗИИ:

одновременно по «тонкой капитализации» и «однодневке» (сумма претензии составляла > 300 млн. руб.);
в части налоговых последствий приобретения иностранного оборудования через ряд компаний, к которым у ИФНС были серьезные претензии (налоговый орган согласился и в части НДС, и налога на прибыль);
на уровне УФНС положительно был решен вопрос по обвинениям в «дроблении бизнеса»;
на этапе возражений налоговый орган согласился с доводами предприятия о правомерности возмещения НДС (порядка 220 млн. руб.) при строительстве ТРЦ с последующей передачей части объектов недвижимости муниципалитету;
на этапе возражений только по расчетным вопросам недоимка была уменьшена почти в четыре раза (первоначальная претензия составляла полмиллиарда руб., остальное было полностью оспорено в судебном порядке);
обосновал неправомерность претензии к крупному ритейлу на сумму более 4 млрд. руб.;