GSL / Пресс-центр / Бумажные и Интернет СМИ / Налоговая разведка

Бумажные и Интернет СМИ  Корпоративный юрист, 01.01.2014, Выпускник GSL Law&Consulting

Налоговая разведка

Закон о противодействии незаконным финансовым операциям призван максимально облегчить налоговым органам получение информации о налогоплательщике и его контрагентах, прежде всего о бенефициарах. Так как соответствующие сведения могут быть получены до начала осуществления мероприятий налогового контроля по оперативным каналам. Теоретически это позволит налоговым органам сконцентрироваться на проверке деловой цели и обоснованности сделок, исходя из доказанности факта взаимосвязанности налогоплательщика с зарубежным контрагентом. Одновременно законодатель явно стремился «припугнуть» бизнес: правоохранительным органам предоставлено право возбуждать уголовные дела не только по основной «налоговой» статье Уголовного кодекса, но и по статьям о незаконных финансовых операциях. Таким образом, сегодня структура корпоративного управления и законность методов налогового планирования, как никогда прежде, требуют повышенного внимания и, возможно, переосмысления

Публикация

Зачем нужен закон

Объем вывоза капитала из страны обычно отражается на ее финансовом законодательстве. Так, начиная с 2008 года, Банк России ежегодно фиксирует стабильно высокий уровень отток капитала. «Бегство» капитала отражается на величине налоговых поступлений в бюджет и является достаточным поводом для ужесточения нормативного регулирования.

Формальным обоснованием введения более строгих правил служит ссылка на выпущенную в 2012 году новую редакцию Рекомендаций Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (Financial Action Task Force on Money Laundering, FATF) – Международные стандарты по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (International Standards on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism & Proliferation – the FATF Recommendations) (далее – Рекомендации ФАТФ). Соответственно, ужесточение регулирования преподносится в виде инициатив, направленных на противодействие отмыванию доходов, полученных нелегальным путем. И первым в целом ряду таких предложений, по словам председателя Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Натальи Бурыкиной, является принятие Федерального закона от 28.06.2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее – Закон № 134-ФЗ), частично вступившего в силу с 30 июня 2013 года.

За разработкой Закона № 134-ФЗ стоит «силовой блок», представляемый Росфинмониторингом и иными участниками Межведомственной рабочей группы по выявлению и пресечению незаконных финансовых операций. Функции этой рабочей группы позволяют говорить о том, что Закон № 134-ФЗ имеет явную уголовно-правовую направленность. В то же время его целью изначально было не столько наказание виновных, сколько повышение издержек реализации криминальных бизнес-схем.

Поскольку некоторые исследователи поднимают проблему непонимания цели законодателя, следует особо отметить, что Закон № 134-ФЗ призван противодействовать выводу за рубеж не любого, а только незаконного капитала. Доля таких операций в общем объеме оттока капитала за рубеж, согласно доступной информации, в 2011 году оценивалась в 25–30%, а в 2012 году – уже в 54%.

Незаконные финансовые операции и компетентные органы

По смыслу Закона № 134-ФЗ повышенное внимание правоохранительных органов должно быть уделено двум группам незаконных финансовых операций, в понятие которых, кстати, органично вписывается «серый» импорт.

Первая из указанных групп включает отмывание:

  • налоговых (таможенных) сбережений;
  • незаконно перемещенных через границу средств.

По сути, это новые составы преступлений, введенные Законом № 134-ФЗ путем изменения ст. 174, 174.1 УК РФ.

Данные нововведения в целом соответствуют последней редакции Рекомендаций ФАТФ, согласно которой налоговые преступления (связанные с прямыми и косвенными налогами), а также контрабанда в отношении таможенных и акцизных сборов и налогов впервые прямо отнесены к предикатным преступлениям.

Наибольший интерес для российского государства, по-видимому, представляет тема борьбы с легализацией «налоговых сбережений». 3 сентября 2013 г. полуторамиллионный заказ на ее исследование получил заведующий отделом проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера Академии Генеральной прокуратуры РФ Николай Пикуров. Заказчиком работ выступила связанная с Росфинмониторингом структура.

Профильными органами для уголовного расследования данной группы дел являются СК РФ и ФТС России. При этом первый сохранил исключительную подследственность в отношении предикатных налоговых преступлений и особо опасных таможенных преступлений. «Обычные» таможенные преступления согласно Закону № 134-ФЗ перешли от следователей СК РФ к дознавателям ФТС России (при альтернативной подследственности).

В то же время выявление налоговых преступлений во многих случаях осуществляется оперативными сотрудниками, прежде всего, МВД России. В этой связи Закон № 134-ФЗ позволил передавать результаты оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) налоговым органам (ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), причем в его первой же статье субъектам ОРД открывается доступ к банковской тайне физических лиц, не являющихся предпринимателями. Ожидается, что это позволит активнее возбуждать налоговые дела. Кроме того, с 1 июля 2014 г. доступ налоговых органов к банковской тайне будет расширен: соответствующие сведения и документы они смогут получить при обоснованной необходимости вне рамок налоговых проверок.

Вторая группа незаконных финансовых операций охватывает незаконное трансграничное перемещение денежных средств, связанное с:

  • уклонением от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств по внешнеторговым контрактам;
  • осуществлением денежных переводов на счета нерезидентов РФ по подложным документам.

Тесно примыкает к этой группе и финансовая контрабанда, которая, однако, не является финансовой операцией.

Сфера действия ст. 193 УК РФ, устанавливающей ответственность за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств по внешнеторговым контрактам, существенно расширена Законом № 134-ФЗ. Теперь эта статья применяется к любым виновным субъектам (изначально – только к руководителям) в случае, если речь идет о суммах более 6 млн. руб. (ранее – свыше 30 млн руб.) независимо от валюты платежа (прежде – только иностранная валюта). Кроме того, измененная ст. 193 УК РФ теперь предусматривает наказание за получение от нерезидентов РФ денежных средств в обход счетов в российских банках.

ФТС России в контексте принятия Закона № 134-ФЗ отметила именно предусмотренные им изменения в части наказания за уклонение от репатриации, разобрав пример с выводом капитала за рубеж под видом аванса по притворным импортным сделкам и сообщив об усилении ответственности. 

На перевод денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов (новая ст. 193.1 УК РФ) следует обратить особое внимание. Значительный интерес представляет вопрос о широте толкования данной статьи на практике. Будет ли факт ничтожности сделки восприниматься судом как достаточное доказательство подложности и заведомой недостоверности соответствующих документов, например, в случае, когда средства перечислены по договору, впоследствии признанному ФНС России фиктивной сделкой, лишенной деловой цели? Можно ли применить названную уголовную статью в случае выявления налоговыми органами нерыночной цены в контролируемой сделке с нерезидентом?

Профильным органом для уголовного расследования незаконных финансовых операций, входящих во вторую группу, является МВД России (альтернативная подследственность). При этом ФТС России может возбуждать соответствующие дела и проводить неотложные следственные действия.

Выявление и обнаружение

Особую роль в первичном обнаружении незаконных финансовых операций Закон № 134-ФЗ отводит организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, т. е. банкам. От них Закон № 134-ФЗ требует более углубленной надлежащей проверки клиентов (customer due diligence). При этом существовавшие ранее в виде Рекомендаций ФАТФ международные стандарты теперь трансформировались в жесткую обязанность российских банков собирать информацию о:

  • бенефициарных владельцах;
  • целях установления и предполагаемом характере деловых отношений;
  • целях финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положении и деловой репутации клиента (подп. 1.1, 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») (далее – Закон № 115-ФЗ).

Надлежащий сбор такой информации, в т. ч. получение сведений об источниках средств клиента, повышает вероятность выявления подозрительных операций. До принятия Закона № 134-ФЗ требование банка к клиенту объяснять происхождение средств не имело достаточных оснований (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 № 09АП-5018/2013 по делу № А40-138282/12-133-1045).

Согласно Закону № 134-ФЗ при возникновении подозрений банк дополнительно к обязанности сообщить о них в Росфинмониторинг получил также право отказать клиенту в проведении сомнительной операции, а при повторном отказе – и вовсе расторгнуть договор банковского счета (вклада) (пп. 5.2, 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). На практике данное право банки могут воспринять как обязанность, опасаясь обвинений в содействии отмыванию доходов, полученных преступным путем.

Аналогичные неблагоприятные последствия возникнут у клиента в случае неисполнения им обязанности по раскрытию перед банком информации о бенефициаре (пп. 5.2, 5.4, 11 ст.7 Закона № 115-ФЗ). Какой-либо иной ответственности в подобных обстоятельствах клиент не несет. Вместо него весь риск ненадлежащей идентификации бенефициара несет банке (ст. 15.27 КоАП РФ). Введение в будущем ответственности клиентов обсуждается отдельно в отношении раскрытия бенефициаров ограниченного круга лиц, например, аэропортов.

В случае если клиент решит раскрыть бенефициара добровольно, следует учитывать, что банк не может проверить достоверность сообщенной информации. В целях идентификации он может требовать от клиента предоставления ограниченного перечня документов (п. 5.4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). И в него не входят, например, реестр акционеров (директоров), а также трастовая декларация в отношении зарубежной материнской компании. Таким образом, банк вправе требовать указать бенефициара в заявлении на открытие счета (анкете, схеме владения и т. д.), но не может настаивать на предоставлении подтверждающих документов.

В свою очередь, клиенту банка, решившему раскрыть подлинного бенефициара, следует обязательно оценить возможные последствия такого шага. Например, сведения о бенефициарах могут выявить взаимовязь между налогоплательщиком и его контрагентами, что привлечет повышенное внимание налоговых органов к вопросу об экономической обоснованности сделок и в некоторых случаях может обернуться налоговыми претензиями и даже обвинением в незаконных финансовых операциях.

Международный информационный обмен

Закон № 134-ФЗ повышает прозрачность деятельности зарубежных организаций, в т. ч. относящихся к офшорным юрисдикциям, для российских налоговых и иных компетентных органов.

По ряду причин традиционные способы международного обмена информацией зачастую уступают в эффективности взаимодействию по оперативным каналам. В связи с этим на первый план выходит информационный обмен по альтернативным каналам. В новых Рекомендациях ФАТФ этой теме уделено больше, чем прежде, внимания и отдельно затронут вопрос обмена информацией между подразделениями финансовой разведки, органами финансового надзора и правоохранительными органами (пояснительная записка к 40-й рекомендации ФАТФ).

Детальным анализом и координацией усилий государств по устранению барьеров такого взаимодействия занялась Организация экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) (далее – ОЭСР) в рамках ежегодных Форумов по налогообложению и преступности. По итогам второго Форума, состоявшегося в Риме 14–15 июня 2012 года, был выпущен почти 300-страничный документ под названием «Международное сотрудничество против налоговых и других финансовых преступлений: каталог основных инструментов» («International Co-operation against Tax Crimes and Other Financial Crimes: A Catalogue of the Main Instruments»), а также первая редакция отчета «Эффективное межведомственное сотрудничество по борьбе с налоговыми и другими финансовыми преступлениями» («Effective Inter-Agency Co-operation in Fighting Tax Crimes and Other Financial Crimes»).  Третий Форум, прошедший в Стамбуле 6-7 ноября 2013 года, подтвердил в качестве приоритетной задачи устранение барьеров международного сотрудничества.

Хорошим отечественным примером существования потребности налоговых органов в оперативном международном сотрудничестве является налоговый спор 2011 года об экономической обоснованности выплаты налогоплательщиком роялти за товарный знак «Монетка» в пользу зарубежной компании (Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2011 года по делу № А60-2650/2011). Пытаясь доказать взаимозависимость контрагентов, налоговый орган сослался на сведения о директорах и учредителях зарубежной компании, полученные по линии Международной организации уголовной полиции – Интерпол.

Подразделения финансовой разведки в силу особых функций и полномочий обычно способны оперативно получать информацию как о директорах и акционерах, так и о бенефициарах нерезидентов, а также о финансовых операциях. Например, Агентство по финансовым расследованиям Британских Виргинских островов (далее – БВО) указывает, что предоставляет информацию по запросам подразделений финансовой разведки в среднем в течение 7–21 дня.

Обмен информацией между Росфинмониторингом и иностранными финансовыми разведками обычно базируется на межведомственных соглашениях, исходя из принципов Группы подразделений финансовой разведки «Эгмонт» (The Egmont Group of Financial Intelligence Units). Росфинмониторинг заключил много таких соглашений, в частности, с офшорами – БВО, Белизом и др. (Соглашение между Федеральной службой по финансовому мониторингу (Российская Федерация) и Агентством по финансовым расследованиям (Британские Виргинские острова) о взаимодействии в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 13.07.2011 года, Соглашение между Федеральной службой по финансовому мониторингу (Российская Федерация) и Подразделением финансовой разведки Белиз о взаимодействии в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 11.07.2012 года).

Соглашения предусматривают, что подобный оперативный информационный обмен должен осуществляться не по всем преступлениям, а только по предикатным (в связи с наличием подозрений в отмывании доходов, полученных преступным путем). До принятия Закона № 134-ФЗ некоторые преступления не считались предикатными. В связи с подозрениями в налоговых преступлениях Росфинмониторинг формально не мог получить и использовать информацию о бенефициарах и финансовых операциях, совершенных в офшорах.

Теперь же это стало возможным, поскольку Закон № 134-ФЗ распространил «антиотмывочные» статьи УК РФ на все преступные деяния, включая налоговые, таможенные преступления и незаконное трансграничное перемещение денежных средств.

Использование оперативной информации требует согласия предоставившего ее подразделения финансовой разведки. Однако наличие соглашения между Росфинмониторингом и иностранным подразделением финансовой разведки предполагает такое согласие. Типовое соглашение предусматривает, что полученные финансовой разведкой сведения могут быть использованы в досудебных и судебных целях только в отношении дел, касающихся легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также связанной с этим преступной деятельностью.

Отдельное письменное согласие подразделения финансовой разведки необходимо только в тех случаях, когда полученную информацию планируется использовать в иных целях, чем те, для которых она запрашивалась и была предоставлена (п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 6 типового проекта Соглашения между Федеральной службой по финансовому мониторингу и компетентным органом иностранного государства или иного образования, обладающего правом заключать международные договоры, о взаимодействии в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (одобрен распоряжением Правительства РФ от 30.10.2010 № 1922-р)). Таких целей, если исходить из определенного сходства сети подразделений финансовой разведки с Интерполом, может быть две:

  • для использования правоохранительными органами;
  • для использования правоохранительными и судебными органами (п. 30 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (утв. Приказом МВД России № 786, Минюста России № 310, ФСБ России № 470, ФСО России № 454, ФСКН России № 333, ФТС России № 971 от 06.10.2006 года)).

До принятия Закона № 134-ФЗ налоговые органы не имели доступа к конкретным сведениям, полученным по каналам Росфинмониторинга. Им могли предоставляться только данные общего характера о тенденциях в сфере легализации, принимаемых мерах, статистическая и справочная информация. После вступления Закона № 134-ФЗ в силу ситуация изменилась. Полученные Росфинмониторингом сведения теперь могут быть предоставлены не только правоохранительным, но и налоговым органам (ч. 2 ст. 8 Закона № 115-ФЗ). Их предоставление может происходить как по инициативе Росфинмониторинга, так и по запросу налоговых органов. Соответствующие изменения в подзаконные акты пока не внесены, но, как представляется, информационное сотрудничество Росфинмониторинга с ФНС России будет строиться аналогично взаимодействию с правоохранительными органами, т. е. оно будет осуществляться в порядке, предусмотренном Инструкцией по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем (утв. Приказом Генпрокуратуры России № 309, МВД России № 566, ФСБ России № 378, ФСКН России № 318, ФТС России № 1460, СК при прокуратуре России № 43, Росфинмониторинга № 207 от 05.08.2010 года).

Активизации международного обмена информацией через Росфинмониторинг может помочь задействование дипломатических каналов. 22 августа 2013 года состоялась встреча директора Росфинмониторинга и ректора Дипломатической академии МИД России. Одним из итогов переговоров стало решение об активном вовлечении представителей дипломатического корпуса в работу экспертного сообщества в антиотмывочной сфере.

Нужна консультация от специалиста?
Поделиться в социальных сетях:

Добавить комментарий

Нажимая кнопку «Отправить», Вы соглашаетесь на обработку персональных данных в соответствии с условиями политики конфиденциальности

Метки

бенефициар раскрытие информации

Авторы

mask

Выпускник GSL Law&Consulting

выпускник GSL

Материалы по теме

Найдено 31 материал из 2220

Развернуть все записи Свернуть все записи Сортировать по: Названию Дате
  • 30.10.2019 Бумажные и Интернет СМИ 229

    FATF опубликовала «Руководство по установлению бенефициарного права собственности»

    Выражая свою озабоченность тем фактом, что многие страны по-прежнему позволяют скрывать преступников и террористов за фасадом, казалось бы, законной деятельности, Группа по разработке финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (FATF) опубликовала методическое руководство по установлению бенефициарного права собственности юридических лиц: компаний, фондов, ассоциаций. В руководстве указываются наиболее распространенные проблемы, с котор...

     
    бенефициар раскрытие информации ФАТФ (FATF)
  • 20.09.2017 Книги, Монографии Капиталина Офшорова 1 4590

    Азбука оффшора

    Все начинается с малого… Когда-то и авторы этой книги впервые услышали это загадочное слово: оффшор. И также задавались вопросами: что делает зарегистрированный агент? сколько стоит номинальный сервис? зачем нужен апостиль? где лучше открыть счет?. Именно этому неосведомленному читателю и предназначена эта книга, название которой говорит само за себя. «Азбука оффшора» - это набор базовых сведений, которые необходимы каждому, у кого слово «Пана...

     
    CRS due diligence автоматический обмен акционер акция (доля) акция на предъявителя апостиль аудит банковская тайна банковский счет бенефициар валютный резидент выписка вычеркивание (strike off) директор доверенность иностранная компания иностранный банк КИК контролируемая иностранная компания (Controlled Foreign Company (CFC) конфиденциальность легализация ликвидация (liquidation) налоговая отчетность налоговая резидентность отчетность оффшор принцип "знай своего клиента" KYC раскрытие информации регистрация компании редомицилирование сертификат сертификат хорошего состояния (Certificate of Good Standing) траст уставный капитал юридический адрес
  • 22.03.2011 Семинар 2398

    Акции на предъявителя, как объект собственности, владения и управления бизнесом. Практический анализ достоинств и недостатков (на примере BVI, Belize, Seyсhelles, Luxembourg, Nertherlands, Switzerland)

     
    акция на предъявителя Белиз бенефициар Британские Виргинские Острова именная акция иммобилизация конфиденциальность Люксембург раскрытие информации сертификат акций уполномоченный попечитель Швейцария
  • 24.02.2011 Бумажные и Интернет СМИ Александр Алексеев +1 5962

    Банковская тайна в условиях международного сотрудничества

    Банковская тайна: содержание, субъекты В целом под банковской тайной понимается информация, которая становится известна кредитной организации в результате осуществления ее деятельности, а также ряду лиц, которые получают такую информацию от кредитной организации, взаимодействуя с ней (информация о банковском вкладе, счете, операциях по счету, а также сведения о распорядителе счета, бенефициаре). Круг лиц, связанных с банковской тайно...

     
    банковская тайна бенефициар борьба с отмыванием (AML) правоохранительные органы раскрытие информации ФАТФ (FATF)
  • 21.02.2011 Бумажные и Интернет СМИ Олег Попутаровский +4 11132

    Бизнес на доверии. Трасты как корпоративный инструмент

    Что такое трасты? Трасты – один из самых мифических корпоративных инструментов, используемых как для налогового планирования, так и для защиты активов. Траст представляет собой комплекс взаимоотношений, возникающий в результате передачи учредителем траста (Settlor) определенного имущества в доверительную собственность другому лицу – трастовому собственнику (Trustee). В свою очередь трастовый собственник будет осуществлять владение и ...

     
    бенефициар признание траста недействительным протектор раскрытие информации траст трастовый управляющий
  • 03.02.2009 Семинар 2389

    Британские Виргинские Острова. 1001 вопрос про оффшор. Корпоративное законодательство: Изменения, правоприменительная практика, тенденции развития

     
    due diligence акция на предъявителя бенефициар Британские Виргинские Острова бухгалтерский учет восстановление вычеркивание (strike off) доверительное управление ежегодное продление законодательство именная акция иммобилизация конфиденциальность ликвидатор ликвидация неплатежеспособность поверенный предпринимательская деятельность прекращение деятельности признание траста недействительным притворный траст раскрытие информации регистрация компании редомицилирование реорганизация траст трастовый договор учредительные документы
  • 18.09.2008 Семинар 3989

    Британские Виргинские Острова. 1001 вопрос про это. Корпоративное законодательство: Изменения, правоприменительная практика, тенденции развития

     
    due diligence акция на предъявителя бенефициар Британские Виргинские Острова бухгалтерский учет Великобритания восстановление вычеркивание (strike off) доверительное управление ежегодное продление законодательство именная акция иммобилизация Кипр конфиденциальность ликвидатор ликвидация налог на прибыль (Corporation Tax) налогообложение НДФЛ неплатежеспособность нерезидент отчетность поверенный постоянное представительство предпринимательская деятельность прекращение деятельности признание траста недействительным притворный траст раскрытие информации регистрация компании редомицилирование реорганизация соглашение об избежании транспортный налог траст трастовый договор учредительные документы
  • 20.02.2011 Семинар 1393

    Вопросы сохранения конфиденциальности в современных условиях. Новые юридические аспекты работы с офшорами и оншорами

     
    банковский счет бенефициар борьба с отмыванием (AML) законодательство Кипр ответственность ОЭСР (OECD) правоохранительные органы раскрытие информации соглашение об избежании траст ФАТФ (FATF)
  • 17.10.2017 Семинар 7538

    Деоффшоризация – итоги 2016, перспективы 2017

     
    CRS автоматический обмен бенефициар деофшоризация КИК обмен налоговой информацией раскрытие информации судебная практика траст
  • 20.02.2011 Семинар 2229

    Защита активов с использованием офшорных трастов и фондов

     
    администратор фонда банковский счет бенефициар борьба с отмыванием (AML) законодательство недвижимое имущество ответственность правоохранительные органы раскрытие информации траст фонд
  • 16.02.2011 Радио Олег Попутаровский 3226

    Изменения в законодательстве и правоприменительная практика стран с пониженным налогообложением

    А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Начну я вот с чего 23-26 октября 2003 года юридическая компания GSL собирается провести международную конференцию на тему "2004 год изменения в законодательстве и правоприменительная практика стран с пониженным налогообложением". Место проведения конференции Швейцария и Лихтенштейн. Как-никак. Так вот, представители этой компании, во-первых, партнер и адвокат Олег Попутаровский, здравствуйте, Олег. О. ПОПУТАРОВСКИЙ: Добрый день...

     
    бенефициар Британские Виргинские Острова Кипр ОЭСР (OECD) раскрытие информации ФАТФ (FATF)
  • 17.06.2009 Семинар 1840

    Иностранные банки – поиск «идеального» счета. Существенные условия, на которые стоит обратить внимание при выборе банка для оффшорной компании

     
    due diligence банковская тайна банковский счет бенефициар борьба с отмыванием (AML) конфиденциальность международное следственное поручение налоговое правонарушение правоохранительные органы раскрытие информации
  • 06.08.2009 Колонка специалиста Олег Попутаровский 2013

    Информация о бенефициаре оффшорной компании: достижима ли абсолютная конфиденциальность?

    Вопрос действительно не простой. Дело в том, что при выборе юрисдикции по такому параметру, как конфиденциальность, следует учитывать не только объективно доступные факторы, но и субъективные обстоятельства. То есть как фактически себя поведут сервис провайдеры и иные государственные регулирующие органы в той или иной стране. Следует признать, что при наличии возбужденного в России в отношении бенефициара уголовного дела, степень рисков ...

     
    бенефициар конфиденциальность раскрытие информации
  • 02.06.2011 Семинар 4033

    Компании в Италии: процедура регистрации и порядок администрирования, Налоги и налогообложение итальянских юридических лиц, Открытие счета в итальянском банке, Получение вида на жительство в Италии.

     
    банковская тайна банковский счет бенефициар вид на жительство гражданство иностранный банк Италия конфиденциальность косвенные налоги налоговая ставка принцип "знай своего клиента" KYC разрешение на работу раскрытие информации расчетный счет регистрация компании сберегательный счет
  • 21.06.2012 Семинар 38

    Ложные стереотипы и типичные иллюзии в работе с оффшорами Часть 1: Пределы Конфиденциальности

     
    due diligence акционер арбитражная практика банковская тайна банковский счет бенефициар борьба с отмыванием (AML) директор доверительное управление конфиденциальность легализация преступных доходов международное следственное поручение налоговое правонарушение налогообложение ответственность поверенный постоянное представительство правоохранительные органы признание траста недействительным притворный траст раскрытие информации риски траст трастовый договор
RU EN