Особенности открытия компании в Словакии

Преимущества и особенности юрисдикции Словакия. Регистрация компаний: процедура и сроки. Требования по директорам, акционерам, уставному капиталу. Особенности налогообложения, отчетности.

Александр Алексеев (А.А.): Здравствуйте, дамы и господа!

Евгения Лопатко (Е.Л.): Добрый день!

(А.А.): Опять мы с вами и опять с Евгенией Лопатко. Она у нас отвечает за нестандартные и сложные заказы. И в этот раз мы будет говорить о явно нестандартной территории. Мы будем говорить о регистрации компании в Словакии. Значит, традиционное начало – почему Словакия?

(Е.Л.): На самом деле, почему Словакия? Не так часто используемая юрисдикция.

(А.А.): А есть смысл, почему ее использовать? Что ее отличает? Не так. Я неправильно построил разговор. Мы говорим о регистрации компании в Словакии, отталкиваясь от нашего недавнего опыта по регистрации компании в Словакии. Чем вызвана у клиента задача по регистрации компании в Словакии? А перед этим вопрос – это ведь его не первая компания? У него есть еще много всякого. Что у него есть уже, что не дало ему инструмента для решения его задачи?

(Е.Л.): На самом деле это огромное количество – это и офшорные компании, и классические оншорные компании, типа Кипра, также Швейцария, Арабские Эмираты, Италия, то есть разные Европейские юрисдикции. И встал вопрос, что этот большой холдинг надо замкнуть на материнскую компанию в целях налогового планирования, которая была бы лучше.

(А.А.): Понял. То есть в ответ на мой вопрос - для чего была создана Словацкая компания для данных целей, я вижу ответ: первое, в рамках традиционного холдингового строительства, они создавали эту материнскую компанию для этого большого холдинга. Ну, в этом случае мы множество раз проходили, когда для этих же целей подходили и офшорные компании (БВО, Бермуды, Гибралтар) и оншорные компании – Великобритания, в лучшем случае какой-нибудь Гернси. Знаешь, что сейчас перечисляю? Я перечисляю сейчас на память несколько головных компаний для российских холдингов, которые выставлены на лондонскую биржу. Вот там как раз материнская компания, акции которой котируются на этой бирже, вот я тебе перечислил. И там как раз были и стандартные классические офшоры, и нестандартные классические офшоры, и европейские. Словакии не было ни разу.

(Е.Л.): Я соглашусь. Вот поэтому я с самого начала сказала, что это редко используемая юрисдикция, и в данном случае нужна была приличная юрисдикция – европейская, поэтому офшорные сразу отмели. А почему Словакия выступила в приоритете наряду с другими европейскими юрисдикциями? Потому что в Словакии есть очень удобная опция, как по вводу, так и по выводу дивидендов под 0 %.

(А.А.): То есть у нас здесь критерием для выбора холдинговой компании явилось соглашение об избежании двойного налогообложения, в котором были предусмотрены нулевые ставки по входящим дивидендам и по исходящим дивидендам?

(Е.Л.): Это на самом деле даже не столько соглашение, это их внутреннее регулирование позволяет таким образом решать вопрос. На текущий момент решается вопрос в отношении дивидендов физическим лицам, здесь начинаются нововведения на законодательном уровне, что в каких-то случаях будет облагаться налогом такой вывод или ввод. Но по юридическим лицам независимо от юрисдикции.

(А.А.): Понял. То есть здесь речь идет действительно не о соглашении, потому что я уже хотел спросить о соглашении, с какой страной у Словакии такое удачное соглашение. А ты говоришь, что это независимо от юрисдикции.

(Е.Л.): Да.

(А.А.): В данном конкретном случае распределять дивиденды на свою словацкую материнскую компанию собираются компании каких стран?

(Е.Л.): У нас есть связь с Кипром…

(А.А.): То есть из Кипра на Словакию будут уходить дивиденды?

(Е.Л.): Да. Изначально планировалось из РФ, сейчас будет с Кипром. Пока так.

(А.А.): А назад? Вот ты сказала входящие дивиденды, а исходящие?

(Е.Л.): Это вообще как инструмент.

(А.А.): Ну, да. А исходящие в данном случае это на физическое лицо человек из словацкой компании собирался выводить.

(Е.Л.): Изначально, да. Просто сейчас немного переиграли структуру и там теперь юридическое лицо.

(А.А.): Да, потому что ты сказала, что там по физическим лицам сейчас что-то пересматривается.

(Е.Л.): Ну, на самом деле клиент в целях конфиденциальности решил, а не из-за этого. И кстати я хочу добавить в отношении соглашения об избежании двойного налогообложения, у Словакии их приличное количество заключено, около 60. В принципе можно рассматривать разные варианты.

(А.А.): Мне тоже казалось, что Словакия пошла по пути активного заключения соглашений. Ты, кстати говоря, не видела... Ну, вот их же интересно анализировать именно по критерию ставок. Вот ты уже сказала, что по дивидендам там ставка 0 %. Рояли и проценты там по каким ставкам?

(Е.Л.): Рояли порядка 10 %.

(А.А.): Обычно да. Вот мне интересно. Обычно всегда сравнивают с Кипром. Когда там вот по дивидендам сейчас, по-моему, 5 % и 10 % в Россию, остальные везде нули. Вот я хотел это сравнить как раз со Словакией. Вот в Словакии там что?

(Е.Л.): Наоборот, по дивидендам 0 %, а по роялти там соответственно есть что-то.

(А.А.): Хорошо. Давай тогда перейдем к техническим вопросам. Мы поняли причины, а теперь интересно детали не забыть. Традиционный вопрос – сколько времени на все про все ушло?

(Е.Л.): В нашем случае клиент выбрал готовую компанию и сейчас мы в процессе внесений изменений в реестр по статусу акционера, но глобально смена занимает порядка 3 недель, то есть переоформление готовой компании на клиента.

(А.А.): И как мне кажется, приблизительно столько же должна занимать регистрация новой компании.

(Е.Л.): Чуть больше, недели 4 условно.

(А.А.): В чем смысл здесь готовности?

(Е.Л.): В чем смысл готовности…

(А.А.): У меня есть ответ на самом деле.

(Е.Л.): Правда?

(А.А.): Да. Я просто помню того агента через которого мы действовали. Томаш, если я не ошибаюсь. Он тоже, кстати, сейчас был на нашей конференции. Он говорил о том, что они, вообще говоря, являясь крупнейшими в Чехии и Словакии, держат то ли 50 %, то ли 70 % рынка готовых компаний по Чехии и Словакии, придумав как раз механизм, по регистрации готовых. Ведь регистрация компании связана с оплатой уставного капитала. Вот как раз, введя такой инструмент, они серьезно сокращают временные издержки клиента на оплату уставного капитала. Вот мой ответ, в чем смысл готовности, и для чего он нужен, вот для того, чтобы облегчить эту процедуру.

(Е.Л.): Я на самом деле вынуждена внести несколько иную ясность в этот вопрос сейчас. Не знаю насколько мы уйдем от темы в отношении необходимости готовой компании и ее причины, но тем не менее. С 1 января 2016 года в Словакии ввели изменения в отношении уставного капитала. Размер остался таким же – это минимально 5 тыс. евро, но, тем не менее, обязанность показывать в налоговую, в госорган какую-то банковскую выписку, подтверждение, что деньги, имущество было внесено, ее больше нет.

(А.А.): Отлично. Значит, да. Я признаю, что это моя информация устаревшая, это совершенно точно. Эту информацию я получил до 1 января 2016 года. Значит да, здесь Словакия на государственном уровне пришла к серьезному упрощению регистрации компании.

(Е.Л.): Теперь достаточно от директора предоставить декларацию, в которой подтверждается, что оплата была произведена в денежном эквиваленте. Вот обычно это так.

(А.А.): В кассу компании, минуя банковский счет.

(Е.Л.): И глобально это никто не проверяет, поэтому с одной стороны это удобно, с другой стороны тогда несколько теряется смысл ответа в отношении уставного капитала на вопрос, зачем тогда нужна готовая компания.

(А.А.): Раз уставной капитал вносился в кассу компании, а не на банковский счет, то собственно, что у нас с банковским счетом?

(Е.Л.): На самом деле сейчас все готовые компании уже без банковского счета предоставляются. Если раньше была необходимость оплачивать уставный капитал, у них были соответствующие счета в банках, то теперь их нет.

(А.А.): Не сказал бы я, что это положительное в данном случае качество, потому что многие идут, в том числе в нетрадиционные юрисдикции в надежде открыть нормальный счет, где его примут со Словацкой компанией. То есть в данном случае у нас не отрыли счет в словацком банке?

(Е.Л.): То есть автоматом не открыли, а клиент не выбирал словацкий банк.

(А.А.): Клиент не захотел?

(Е.Л.): Не захотел, но с другой стороны я не однократно слышала от клиента, что по опыту сам факт даже имеющегося открытого счета, по которому ранее была перечислена оплата уставного капитала, не гарантирует быстрого срока при переоформлении этого счета на клиента, потому что комплаенс процедура все равно присутствует, и счетом нельзя пользоваться до тех пор, пока клиента не одобрят в банке условно.

(А.А.): То есть у нас получилось все-таки, на мой взгляд, такое тестирование, но не до конца. Мне кажется, конечно, многим была бы интересна эта связка компания и счёт в одном месте. А вообще можно?

(Е.Л.): Вообще можно. Можно даже без визита личного.

(А.А.): Отлично.

(Е.Л.): То есть это чуть-чуть дороже. Что открытие компании, что банковского счета можно сделать без визита. Просто необходимо в консульстве Словакии заверить специальную доверенность на сотрудников, которые на месте пойдут и все сделают.

(А.А.): А как на счет визита в связи с регистрацией самой компании?

(Е.Л.): Не нужен.

(А.А.): Опять в силу готовности этой компании…

(Е.Л.): И даже новую можно зарегистрировать по доверенности.

(А.А.): Также пойдя в консульство Словакии, и в данном случае клиент именно таким образом поступил? Или через нас? Мы не имеем право заверить такой документ?

(Е.Л.): Нет.

(А.А.): Только консульство?

(Е.Л.): Да.

(А.А.): Ну, хорошо. Хотя бы хорошо, что в данном случае не надо было летать.

(Е.Л.): Да, это отличная возможность.

(А.А.): 3 недели, без вылета, однако правда без счета, и у человека словацкая компания, поставленная на учете в налоговой инспекции, имеет номер и все дела… А по поводу VAT ведь есть разные процедуры: где-то VAT присваивают автоматически при регистрации…

(Е.Л.): Нет.

(А.А.): Надо дополнительно…

(Е.Л.): Надо дополнительно подавать заявление о том, что обороты компании дошли до определенного уровня.

(А.А.): И в нашем случае это как раз положительный фактор, потому что связываться с регулярной, ежеквартальной подачей заявления на VAT, это как минимум удорожает процедуру, а в нашем случае это еще и холдинг, это значит, что там нет тех самых оснований минимальных для необходимости постановки на учет VAT.

(Е.Л.): А если есть дополнительная постановка на учет, то это дополнительное внимание со стороны налоговой к такой компании. Зачем это надо.

(А.А.): Отлично, значит, этот вопрос тоже решили в таком положительном смысле. Ну а при необходимости на VAT можно становиться с целью торговой компании. Все это можно делать. Так, значит, сроки проговорили. Стоимость? Сколько вот была стоимость в данном случае?

(Е.Л.): Стоимость самой компании у нас составила 5,900 евро.

(А.А.): Вот для сравнения с тем же Эмиратом, о котором мы с тобой беседовали, по-моему, Эмираты были чуть-чуть дороже. На 1 000, вроде.

(Е.Л.): Аджман сам по себе он чуть-чуть дешевле. Он был 4 900.

(А.А.): Значит Рас-Эль-Хайма. Я пытаюсь просто сравнивать…

(Е.Л.): Рас-Эль-Хайм был тоже 4 900. Просто, если мы туда добавим директора, то получится чуть-чуть дороже.

(А.А.): А в данном случае мы добавляем директора?

(Е.Л.): Это без директора. Мы воспользовались услугами агентского директора, номинального условно, потому что здесь есть требования – директор должен быть гражданином Словакии, резидентом Словакии, ну и, в крайнем случае, гражданином или резидентом ЕС.

(А.А.): По акционерам такого требования, видимо, нет, поэтому и была международная холдинговая схема.

(Е.Л.): Нет, такого требования нет. Тут есть еще нюанс такой, что при регистрации у компании выясняется, чем она будет заниматься, какой у нее будет вид деятельности. Если это холдинговая компания, то это один разговор, а если это торговая компания, то соответственно другой разговор.

(А.А.): Я как раз хотел спросить про ее вид деятельности, где как раз требовалось декларировать ее вид деятельности.

(Е.Л.): И в зависимости от этого предлагаются услуги разных директоров, потому что какие-то директора готовы выступать по холдинговой деятельности, а какие-то готовы и по торговой также. И стоимость соответственно их разная.

(А.А.): Потому что вовлеченность и степень квалификации.

(Е.Л.): Все верно.

(А.А.): Наверно, точно также их можно попросить быть и распорядителями по счету в том числе.

(Е.Л.): Да, по общему правилу, если необходимо, обычно просят доступ к счету, чтобы просматривать транзакции, то есть управлять самим счетом – нет, а вот просматривать – да.

(А.А.): А в нашем случае просили ли? Вот у нас холдинговая компания и счет не в Словакии.

(Е.Л.): В нашем случае нет. Посмотрим, может быть позже попросят. Возможно, в рамках отчетности, когда они увидят в каком банке, или чуть позже, когда директор поинтересуется.

(А.А.): Доверенность. Доверенность от этого директора была выдана. Там кстати, наверно, присутствовали полномочия по открытию счета без ограничения количества банков. Как ты можешь догадаться, я пытаюсь предположить, какая вероятность того, что клиент распорядитель по компании и счету, откроет несколько счетов, а предоставит информацию только по одному счету. Агент в данном случае не защищает себя?

(Е.Л.): Пока не было вот такого. Но я еще раз говорю, я более чем уверена, что этот вопрос рано или поздно всплывет во время подготовки отчетности.

(А.А.): Ну, да. И, вероятно, клиент скажет, что у меня только один счет.

(Е.Л.): Нет, он же будет предоставлять выписки по счетам.

(А.А.): И предоставит только по тому счету, по которому хочет. Вот я на это и вывожу. Ведь в нашем случае, когда мы подаем по кипрским компаниям именно таким образом и блокируем эту возможность. Мы выдаем доверенность только на известные нам счета.

(Е.Л.): Пока агенты из Чехии не так действуют.

(А.А.): Значит мы начали уже немножко говорить про KYC, где надо было сообщить вид деятельности для того чтобы выбрать директора, а еще… Что еще вообще запрашивают?

(Е.Л.): Из нюансов таких вот, которые имеет смысл озвучивать, это если клиент хочет назначить директора со своей стороны, если это не будет товарищ из Словакии, а будет гражданин какой-нибудь другой страны или резидент ЕС, ему необходимо будет представить справку о несудимости, соответственно заверенную в консульстве той страны, где он резидент или гражданин.

(А.А.): Если мы говорим о российском гражданине, то это делается крайне просто. Только надо иметь в виду, что это 4 недели, и еще, наверное, апостиль.

(Е.Л.): Да. В Европе тоже, к вопросу о сроках, это не быстро, то есть это достаточно просто, но это, к сожалению, не быстро. По остальному, мы сделали CV опять же простого образца, документы подтверждающие адрес. Ну и все, ничего такого сложного.

(А.А.): Так, комплект стандартный. Апостиль Словакия точно подписала. Что еще?

(Е.Л.): Еще можно добавить, что реестр директоров и акционеров открытый. Его можно посмотреть на сайте.

(А.А.): В ближайшее время реестр бенефициаров будет открытый.

(Е.Л.): В Европе пока никаких подвижек в этом плане не было, никто ничего не сообщал, но планируется до конца года каким-то образом продвинуть это вперед.

(А.А.): Ну да. Видно от этого уйти нельзя, хотя вчера вот на конференции, не помню, кто уже, но кто-то пытался меня убедить, что возможен какой-то разворот и не все страны пойдут на это. Ну, может быть будет какой-то бастион из 3 максимум 5 стран, которые скажут нет. И их сломают не к 2017 году, а к 2020, например, как это было сказано кем-то из моих коллег. Так, ну что, наверно, мы обо всем поговорили, в том числе, потому что все было просто.

(Е.Л.): Да, достаточно просто. И мне кажется, что это отличная альтернатива для тех клиентов, которым нужна какая-то респектабельная юрисдикция.

(А.А.): И уж точно никак не ассоциированная с офшором.

(Е.Л.): Да, то есть в этом плане, почему бы и нет.

(А.А.): Какой-нибудь там безотчетной радости найти не удастся, тогда придется привыкать к этому.

(Е.Л.): В этом плане, конечно, так. Можно еще добавить в отношении аудита, что аудит по общему правилу изначально идет необязательный, но будет обязательным при достижении определенных критериев по оборотам, активам.

(А.А.): Ну, как везде.

(Е.Л.): И по сотрудникам. Хотя бы 2 из 3 должны выполняться.

(А.А.): Да. Вот те же требования в Англии, но цифры только другие. Я помню, что у нас 20 % дотягивает до этих критериев, а 80 % клиентов ниже этого порога по аудиту. И здесь та же история выходит. Ну, опять же холдинг, уже по обороту будут, вряд ли, превышены лимиты – сотрудников там точно нет.

(Е.Л.): Ну, да, такого плана. Ну, и опять же для тех клиентов, которые хотят открываться в каких-то платёжных системах, работая с другими агрегатами, партнерами или той же самой таможней, где есть требования совпадения юрисдикции и банка, это отличная возможность.

(А.А.): Хочу закольцевать, давай я вернусь к первому вопросу – почему же Словакия? Я вот смотрю по этим критериям холдинговое строительство… а ну входящие дивиденды…

(Е.Л.): Да, у нас были входящие дивиденды.

(А.А.): Скажи, а какие еще страны рассматривались на данную роль, хотя у клиента уже все было. Все равно же еще что-то смотрели.

(Е.Л.): Там на самом деле очень большой такой холдинг, то есть это проект, который осуществляется с другими партнерами. Партнеры не в странах ЕС, соответственно вставал вопрос менталитета, каких-то нюансов по юрисдикциям, по банкам, вопрос о применении Директивы ЕС о дочерних компаниях, вопрос дивидендов, то есть настолько все было в комплексе, что, в конечном счете, мы вышли на Чехию/Словакию. Но в Чехии вопрос дивидендов решается не так просторно, как в Словакии, поэтому решили, что Словакия лучше.

(А.А.): Хорошо. То есть список альтернатив был небольшой, только Чехия. Ну и из-за дивидендов выбрали Словакию. Ну, просто вот в результате нашего вебинара складывается впечатление, что по этому вопросу в Европе альтернатив для холдинговых компаний просто нет. Вот мне кажется, что мы что-то говорили, и это было продиктовано какими-то еще особенностями этого холдинга, видами деятельности.

(Е.Л.): Ну, я бы сказала, что также вопрос именно соглашения, потому что условия соглашения были хорошими и также редкая юрисдикция, более редкая. Это не Кипр, который у всех на слуху. С другой стороны это не Голландия с Люксембургом, которые…

(А.А.): А здесь ценовой фактор сработал.

(Е.Л.): Почему бы и нет, в совокупности факторов.

(А.А.): Тогда расширяется… потому что я хотел спросить, почему не Голландия или почему не Люксембург? Я еще хотел спросить про Австрию, рассматривали ли они?

(Е.Л.): Потом еще раз, здесь есть же такой момент, когда мы говорим про дивиденды в европейских странах, если мы применяем Директиву ЕС о материнских и дочерних компаниях, то важно понимать, что необходимо создать substance. Здесь в данном случае помимо такой Директивы есть возможность в принципе на национальном уровне применять 0 % ставку, так еще есть соглашения об избежании двойного налогообложения, которые подтверждают эту ставку. И в совокупности не нужен никакой substance и не нужно ничего доказывать. Вот этот момент. Ну и что еще из критериев, которые могли бы повлиять на принятие решений – это отношение налоговой службы вообще к каким-то холдинговым компаниям, определенной деятельности, то, как отчетность будет проверяться, какие вопросы задаются. Они не настолько дотошны, как те же самые прибалты. Поэтому с ними просто несколько проще договориться.

(А.А.): Ну, хорошо. На этом тогда поставим точку. До следующих встреч!

(Е.Л.): Спасибо! До свидания!