GSL / Оффшоры и международное право / Колонка партнера

Колонка партнера

Развернуть все записи Свернуть все записи Сортировать по: Дате Автору Количеству просмотров Количеству комментариев
  • 26.05.2010 Александр Алексеев, Управляющий партнер GSL Law & Consulting 1 8 97 62397

    К вопросу о розыске вкладов в Швейцарских банках или удастся ли вернуть средства Вашего дедушки, открывшего счет до революции?

    С 1 января 2015 года стал невозможным розыск дореволюционных вкладов.

    Поправки в Закон установили срок предъявления прав на "спящие" счета: теперь владельцы таких счетов (или их наследники) могут обратиться к Swiss Banking Ombudsman только в течение 50 лет после завершения всех необходимых банковских процедур (должно пройти 10 лет с момента последнего контакта с владельцем счета, чтобы сведения о таком счете поступили к банковскому омбудсмену). Т.е. в целом, получается, что общий срок, в течение которого владельцы или их наследники могут вернуть себе такой счет, составляет 60 лет.

    Кроме того, в Законе теперь указано, что невостребованые счета в случае отзыва лицензии у банка или его банкротства, будут переводится в другие банки без согласия владельца такого счета.

    НО, ВНИМАНИЕ!!! 

    В начале мая 2015 года Швейцарская ассоциация банкиров (Swissbanking) сообщила, что до конца 2015 года  будет составлен и выложен в интернет список клиентов, с которыми банки утратили связь 60 лет назад и более. Это позволит владельцам активов, давно не контактировавших с банками, а также их наследникам, заявить о своих правах, прежде чем эти средства перейдут в пользу Конфедерации.

    Список был выложен в публичном доступе 16 декабря 2015 года на специальном сайте "Dormant assets at Swiss banks".

    Теперь на указанном сайте будет публиковаться (и обновляться) информация об активах, сумма которых составляет более 500 франков и со времени последнего контакта владельца счета с банком прошло 60 лет и более.

    Сейчас список на сайте составлен из имен 2600 владельцев счетов на общую сумму около 44 млн франков и около 80 банковских ячеек. Список содержит имя и фамилию клиента, гражданство, дату рождения, последнее место жительства, известное банку, или местонахождение юридического лица. В некоторых случаях указан номер счета.

    В случае обнаружения нужной фамилии в списке "спящих" вкладов, необходимо заполнить специальную форму (открывается при выборе из списка), которая автоматически будет перенаправлена в соответствующий банк, а в дальнейшем следует представить документы, подтверждающие права на эти активы.

    В случае, если в течение одного года (пяти лет для счетов «старше» 1954 года) клиенты или их законные представители и наследники не свяжутся с банками, активы будут переданы Конфедерации и навсегда потеряны для владельцев.


    Еще одна порция владельцев "спящих счетов" была выложена 16 ноября 2016 года.
    ___

    Возможно, Вы удивитесь, но один - два раза в год мы получаем подобные запросы! Конечно, большинство из них сомнительны или, увы, нереальны, поэтому заканчиваются ничем. Очень возможно, что и данный случай относится к этой категории. Однако, нам все же приходилось участвовать в розыске средств, размещенных в Швейцарских банках, поэтому воспользуемся данным сообщением как информационным поводом и расскажем о методологии решения похожих задач.

    Старейший швейцарский банк, с которым нам довелось сотрудничать, был основан в 1741 году (и это не самый старый из известных нам финансовых институтов). Легко предположить, что за 300 лет смут, войн и революций владельцы вкладов часто гибли, не успев ими воспользоваться в полной мере. А значит, все эти годы их многочисленные наследники пытались вернуть себе утраченное с завидным рвением.  

    Понятно, что успех подобных попыток был плохо прогнозируем и зависел от массы факторов. Некоторый порядок в этой сфере был наведен в 60-х годах прошлого века под давлением Соединенных Штатов Америки, стран Западной Европы и ряда международных организаций. И только в 1993 году Швейцарской Банковской Ассоциацией был учрежден институт (office of Swiss Banking Ombudsman), которому вменялись задачи содействия в розыске средств и вступления в права владения этими средствами. Потенциальные наследники так называемых «спящих активов» (dormant assets) могут выслать заявление – анкету (Questionnaire), приложив чек на CHF100. Анкету можно заказать, заполнив регистрационную форму на сайте.

    По нашему опыту на рассмотрение заявления уходит около двух недель, после чего поступает ответ от Central Claims Office, и если он положительный, то Омбудсмен инициирует процедуру вступления в права наследования счета. Для этих целей заявителю потребуется предоставить документы, подтверждающие его наследственные права. Документы должны быть надлежащим  образом легализованы и переведены.

    Что может считаться «dormant assets»? Ответ на этот вопрос на сегодняшний день четко регламентирован: счет считается спящим, если корреспонденция перестала доходить до адресата, если у банка есть достоверные сведения о смерти владельца, или если в случае аренды сейфовой ячейки пройдет более 10 лет. В случае, если размещенные средства превышают CHF500 , банк обязан передать информацию  в  централизованный реестр, к которому будет иметь доступ лишь Обмудсмен.

    Какое-то время назад перечень «спящих счетов» был опубликован на сайте www.dormantaccounts.ch, и почти каждый посетитель бросался, затаив дыхание, разыскивать свою фамилию, затем фамилии своих ближайших родственников, затем родственников дальних и так далее, насколько у кого хватало азарта. Когда азарт заканчивался и возвращался здравый смысл  у проницательного пользователя возникали скептические вопросы: «А как так, по какому праву нарушается банковская тайна пусть и в отношении «спящих счетов»?». Ответ находился тут же – в самом начале списка. Выяснялось, что список приведен в информационных целях и представляет собой перечень лиц, розыск средств которых осуществлялся ранее.

    Следует отметить, что офис Омбудсмена НЕ занимается розыском и возмещением вкладов жертвам холокоста. Эти задачи ставит перед собой Claims Resolution Tribunal of the Holocaust - независимая ассоциация юристов, которые, основываясь на прецедентах, имевших место в 1996 и 1997 году в окружном суде Нью-Йорка против ряда Швейцарских банков, обвинявшихся в сотрудничестве с нацистами в годы Второй Мировой Войны, занимается рассмотрением исков и принимает решение о выплате в пользу заявителя средств из учрежденного в результате этих судебных исков специального фонда, размером 1.25 млрд. долларов США. Правда, в адрес трибунала поступило уже около 70 000 заявлений, рассмотрение заявления и выплата компенсации (а вовсе не размещенных на счете средств, за прошедшие десятилетия умножившихся многократно) может затянуться на годы.

    Как бы то ни было, все желающие попытать свое счастье в «швейцарской лотерее» и имеющие для этого фактические основания приглашаются в офис GSL для обсуждения нашего участия в процессе.


    P.S.

    ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, что для обращения посредством GSL Law & Consulting к Swiss Banking Ombudsmen  ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОТРЕБУЮТСЯ следующие документально подтверждаемые сведения:

    1. О заявителе (ФИО (девичья фамилия, а также прежние имена при наличии), дата и место рождения, гражданство, семейное положение, адрес, телефон)
    2. О предполагаемом клиенте банка (ФИО (девичья фамилия, а также прежние имена при наличии); дата и место рождения; гражданство; дата смерти и/или год последнего контакта с банком; семейное положение; последний адрес проживания; последний известный банку адрес; ФИО супруга + девичья фамилия супруги
    3. Основания для направления запроса:
    • Существуют ли родственные связи с предполагаемым клиентом банка (если да, то какова степень родства; если нет, то по каким основаниям претендуете на получение вклада);
    • известны ли иные лица, имеющие право на получение вклада (если да, то указать ФИО и степень родства с предполагаемым клиентом банка);
    • На каком основании предполагается наличие у лица (предполагаемого клиента) счета в швейцарском банке


    Эти сведения будут нужны для отправления первичного запроса Swiss Banking Ombudsmen. При наличии положительного ответа от Вас потребуются:

    Обязательные документы:

    • Копия паспорта, удостоверения личности или аналогичного документа заявителя
    • Чек или копия платежного поручения на оплату сбора (100 CHF)

    При наличии:

    • Копия свидетельства о смерти предполагаемого клиента банка 
    • Копия свидетельства о праве на наследство или аналогичный документ
    • Копия свидетельства о браке заявителя
    • Копия свидетельства о рождении заявителя
    • Прочие документы   


    [webinar id="390557"]

  • 21.09.2011 ВАШ КОНСУЛЬТАНТ, Если Вы УЖЕ клиент GSL 0 3 4 24895

    Открытие личных счетов в иностранных банках для получения наследства. Юридические и практические аспекты

    Ваш вопрос является очень распространенным, поэтому отвечаем на него развернуто.

    Рассмотрим его с двух позиций:

    A) С ПРАКТИЧЕСКОЙ Здесь мы рассмотрим вопросы выбора банка, требовании возникающие у банков к своим потенциальным клиентам, процедуры открытия счета, перечень предоставляемых документов и другие вопросы технического характера и

    B) С ЮРИДИЧЕСКОЙ Здесь мы коснемся вопросов правового регулирования порядка открытия и ведения резидентами РФ счетов в иностранных банках, процедурных аспектов и вопросов ответственности.

    A)  Порядок открытия личного счета физического лица  в иностранном банке (документы и информация, которые необходимо предоставить банку) определяются самим банком, хотя сами требования можно типологизировать. Обычно для открытия счета необходимо:

    - лично встретиться с представителем банка:

    • встреча может проходить в представительстве иностранного банка в РФ;
    • встреча может быть организована в местонахождении банка, т.е. за пределами РФ;
    • в случае если у банка нет представительства в Москве, встреча может быть проведена при участии представителя банка, который находится /часто посещает Москву, например.
    В некоторых банках возможно открыть счет дистанционно (обычно это банки, которые не имеют представительства в РФ, представители которых в РФ бывают крайне редко), здесь Вам необходимо будет посетить офис юридической фирмы, которая известна банку, и которая будет рекомендовать Вас банку как клиента, сотрудники которой будут заверять Ваши подписи на банковских формах – но при этом банк в любом случае желает познакомиться с клиентом лично (принцип “Know your Client”) – либо в РФ (в свой следующий визит), либо в самом банке.

    - предоставить:
    • паспорт (внутренний и заграничный);
    • документ, подтверждающий адрес Вашего проживания (большинству банков достаточно информации о прописке, которая содержится во внутреннем паспорте;
    • некоторые банки просят предоставить квитанцию об оплате коммунальных услуг за последние три месяца/ справку из банка для подтверждения адреса проживания)
    Банк также может затребовать следующую информацию (необходимость предоставления данной информации при открытии счета будет зависеть от требований того банка, в котором Вы открываете счета):
    • о происхождении денежных средств (в ходе собеседования банковский сотрудник может задать вопросы о Вашем образовании, опыте работы и др., т.е. те  вопросы, которые позволят банковскому офицеру удостовериться, что денежные средства, которые будут проходить через банковские счета, получены законным путем)
    • о том, как данные денежные средства Вы планируете использовать
    • информацию о неснижаемом остатке / о сумме, которая появится на счете в течение ближайшего года
    • рекомендательное письмо на Вас из другого банка, в котором у Вас уже открыты счета/от зарубежного партнера.
    Срок открытия счета также зависит от банка, в котором Вы открываете счета, в некоторых банках счет открывается в день собеседования либо на следующий день, в других на открытие счета требуется больше времени.

    При выборе банка для открытия личного счета необходимо руководствоваться целями, для которых Вам данный счет необходим: для личных расходов - для сбережения денежных средств - для инвестирования денежных средств, а также размером средств, которые Вы готовы разместить; поскольку рядом банков установлены  требования к минимальным остаткам по счетам, при этом эти требования в разных банках отличаются, некоторые банки таких требований не устанавливают.

    B) При открытии и использовании личного счета в иностранном банке необходимо помнить о том, что законодательством РФ установлена обязанность физ. лица-резидента РФ уведомить  налоговые органы об открытии/закрытии/изменении реквизитов по месту своего учета не позднее одного месяца со дня соответственно открытия/закрытия/изменения реквизитов, а также  определен порядок совершения операций с использованием личных счетов, открытых в иностранных банках.

    1. Физические лица – резиденты РФ открывают БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ счета (вклады) в иностранной валюте в банках, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членами ОЭСР или ФАТФ – ст. 12 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

    2 Физ. лица – резиденты РФ ОБЯЗАНЫ УВЕДОМИТЬ налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов) НЕ ПОЗДНЕЕ ОДНОГО МЕСЯЦА со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ, по форме, утвержденной налоговыми органами (форма уведомления утверждена Приказом ФНС РФ от 21.09.2010).С 2007 года это правило распространено и на открытие счета в стране, не являющейся членом ОЭСР и  ФАТФ (ч.3 ст. 26 ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”).

    Нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках (т.е. неуведомление в установленный срок налоговых органов об открытии счета (вклада) в банке), расположенных за пределами территории Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей (ч. 2 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Несмотря на то, что в ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность только за непредставление уведомления об открытии счета в зарубежном банке, это не означает, что ответственности за непредставление уведомления о закрытии счета/об изменении реквизитов счета  в зарубежном банке нет. Ст. 19.7 КоАП предусматривает административную ответственность за  непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом, что влечет для граждан РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 рублей.

    3. Физ. лица - резиденты РФ вправе переводить на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории РФ, средства со своих счетов (с вкладов), открытых в банках на территории РФ или других своих счетов (вкладов), открытых в банках за пределами территории РФ. Переводы физ. лицами – резидентами РФ средств на свои счета, открытые в банках за пределами территории РФ, со своих счетов, открытых в банках на территории РФ, осуществляются при предъявлении банку в РФ ПРИ ПЕРВОМ ПЕРЕВОДЕ уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

    Физ. лица – резиденты РФ вправе переводить денежные средства в РФ со счетов, открытых в банках, расположенных за пределами территории РФ, в пользу иных физ. лиц – резидентов РФ на их счета в банках РФ.

    4. На счета (во вклады) физ. лиц – резидентов РФ, открытые в банках за пределами территории РФ, могут быть зачислены средства, полученные в следующих случаях: -  денежные переводы физ. лиц– резидентов РФ из РФ в пользу иных физ. лиц – резидентов РФ на их счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории РФ, при этом сумма перевода, которая может быть перечислена через один уполномоченный банк в течение одного операционного дня не должна превышать суммы, равной в эквиваленте 5 000 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ на дату списания денежных средств со счета физ. лица – резидента; - денежные переводы физ. лиц – резидентов РФ со своих счетов, открытых в РФ, в пользу иных физ. лиц – резидентов РФ, являющихся их супругами или близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными), на счета указанных лиц, открытые в банках РФ либо в банках, расположенных за пределами территории РФ – законодательство не устанавливает в данном случае ограничений по сумме перевода. Банку необходимо будет предоставить документы (копии документов), подтверждающие, что физ. лица являются супругами или близкими родственниками.

    5. Физические лица – резиденты РФ вправе без ограничений осуществлять валютные операции, не связанные с передачей имущества и оказанием услуг на территории Российской Федерации, с использованием средств, зачисленных в соответствии с Законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории РФ.

    6. Физические лица – резиденты РФ, в отличие от юридических лиц, НЕ ОБЯЗАНЫ представлять налоговым органам отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, кроме как по специальному запросу налоговых органов.

    ВЫВОДЫ: В своем запросе Вы указали, что счет вам необходим для получения наследства. Хотя данная причина и не является первым по популярности основанием открытия счета в иностранном банке, однако вовсе не является препятствием для этого. Более того, в ряде случаев именно это основание может являться дополнительным преимуществом, как при построении отношений с банком, так и в работе с государственными органами.

    Мы надеемся, что официальный стиль ответа не помешал восприятию представленной информации и теперь у вас есть некоторое представление о том как подступиться к решению вашей задачи. Если же нет, готовы дать пояснения устно (как по телефону, так и при личной встрече) или вновь письменно.

  • 29.08.2012 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 0 2 15635

    Налогообложение при продаже в России недвижимости нерезидентом-юридическим лицом

    Уважаемый Михаил
     
    К сожалению, у нас здесь иное видение вопроса, которое вряд ли понравится Вашим китайским коллегам.

    В момент государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество к китайскому юридическому лицу у последнего появляется обязанность встать на налоговый учет по месту его нахождения, образовав обособленное подразделение. Также для целей обслуживания указанного объекта (коммунальные и прочие платежи), а также исполнения налоговых обязательств данная организация должна была в общеустановленном порядке открыть рублевые счета, а при необходимости (по желанию) и валютные счета.
     
    При продаже указанной недвижимости все соглашения об избежании сформулированы так, что доходы налогооблагаются по правилам страны места нахождения указанной недвижимости, то есть в РФ.
     
    В этой связи доходы от продажи и расходы, связанные с этим доходом, должны быть обсчитаны по правилам российского бухучета и указаны в поданной в ИФНС декларации. Тут, конечно, возможны некоторые особенности взаимоотношений, но не в них суть.
     
    После выполнения налоговых обязательств вырученные рублевые суммы могут быть сконвертированы и без проблем перечислены головной компании-собственнику, поскольку такой платеж производится "внутри" самого юридического лица (самому себе).
     
    В ином порядке нам видится решение этой задачи в рамках правового поля малорешаемой. Поэтому, наверное, без административной ответственности за несвоевременную постановку на учет не обойтись...
     
    Если нерезидент-продавец не представляет своему российскому контрагенту-покупателю ИНН (соотв. док-ты) при совершении возмездной сделки по приобретению прав собственности, то да, у последнего (если это юридическое лицо) при перечислении возникает обязанность налогового агента и по налогу на доход (20%), и по НДС. Вопрос уплаты (перечисления) налогов сугубо технический и не должен вызывать у любого квалифицированного бухгалтера каких-либо затруднений.

  • 18.08.2011 Александр Алексеев, Управляющий партнер GSL Law & Consulting 4 1 54 14667

    Розыск наследства – вклада в швейцарском банке

    У нашей компании есть опыт розыска вклада на описанных Вами условиях (вклад был осуществлен до 1917 года, есть понимание – на кого был оформлен, но неизвестно в каком банке) - обращение в официальные органы Швейцарии, которым вменяется хранение информации об утраченных вкладах (Swiss Banking Ombudsman).

    К сожалению, эти попытки, как правило, неудачны, и вклады не находятся. Однако случай случаю - рознь. И если у Вас есть серьезные намерения и доля надежды, то Вы можете рискнуть.

    По Вашей просьбе и данным лица, которым был открыт счет, мы можем составить запрос и отправить его в офис Swiss Banking Ombudsman. После уплаты госпошлины (100 франков) в течение 2-3 недель мы получим ответ, по результатам которого дополнительно обговорим план наших действий. Стоимость наших услуг составляет 500 долларов США, включая госпошлину и накладные расходы.

    Если Вы готовы – дайте нам знать, и мы договоримся о встрече в нашем офисе.

  • 29.03.2012 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 1 11893

    Нюансы создания ООО со 100%-ным участием иностранного капитала

    Вопрос из самых непростых в силу его нефикированной (бесконечной) вариативности. Дело в том, что по большому счету Вы нас спрашиваете не как юристов, а как бизнес-консультантов, поскольку юридические вопросы здесь наиболее простые.
     
    1) Немецкая компания вполне и вправе приобрести 100 % долей участия. Здесь сугубо теоретически бывают ограничения антимонопольного характера или по стратегическим отраслям, но как я понимаю это - не Ваш случай.
     
    Есть также ограничение, предусмотренное ч.2 п.2 ст.88 ГК РФ (продублировано в п.2 ст.7 ФЗ об ООО), работающее не только для "немцев", но применимое для любого 100% учредителя, но, признаться, мы не сталкивались и не слышали (читали) о правоприменении этой запретительной нормы. Думаем, что это можно проигнорировать.
     
    2)  Есть ли закон на эту тему?
     
    Конечно есть: См. № 14-ФЗ Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"
     
    3) Что ждет ООО в налогообложении в этом случае?
     
    В случае, если российское ООО на 100% будет принадлежать иностранному юридическому лицу, то оно, в силу требований подпункта 14 п.3 ст.346-12 НК РФ, потеряет право на применение УСН и должно будет выполнить соответствующий комплекс действий по переходу на обычный режим налогообложения в соответствии со ст.346-13 НК РФ .
     
    4) Не могу понять: нужны ли нам дивиденды, или спокойней работать на хорошей зарплате и выполнять свои задачи. Ведь немцам не будет интересно менять надежных людей. Или я ошибаюсь?
     
    Вот здесь-то и начинается "бескрайнее море тайги"))

    В нашей практике были ВСЕ и всякие варианты. Переговоры порой длились не один месяц.  Это очень трудно комментировать и рекомендовать, не зная Вас и Ваших партнеров, специфику бизнеса, роль и участие сторон, практический опыт и т.п. бизнес аспекты.
     
    Опирайтесь больше на свое внутреннее мироощущение и философию поведения в бизнесе. Как правило, иностранцы на ключевой должности при 100% участии предпочитают рано или поздно видеть своего же земляка. Но, может, Вы обладаете некими познаниями или иными возможностями, которые делают Вас незаменимым на этой должности.
     
    С другой стороны, быть ГД в непубличном предприятии со 100% иностранными инвестициями, где все принадлежит другим и нести ответственность за решения, принятые (или не принятые; не своевременно принятые; не правильно принятые с учетом российской специфики и реальности), - дело зачастую не самое благодарное.
     
    Здесь очень важно, насколько Ваши "немцы" в адеквате воспринимают наши реалии и готовы к молниеносным точным и адекватным решениям, которые зачастую кардинально расходятся с их бизнес обычаями делового оборота, ментальностью и т.п. бизнес-практикой. Если Вы в них не до конца уверены, то пусть владеют и рулят, а Вы на зарплату + % будете их консультировать и помогать. Если же Вы по складу более "бизнесовый" человек и хотите бОльшего, то бишь хотите, чтобы некоторые позиции в бизнесе продолжали контролировать именно Вы, то обремените продажу долей участия встречными договорными условиями уже на стадии сделки.
     
    Это и будет юридически обязывающая их, но Ваша страховка на будущее, поскольку на платформу ЗП перейти никогда не поздно.
     
    Это - если очень-очень вкратце...

  • 11.01.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 4 11539

    Получение КИО иностранной компанией в РФ

    Спасибо за интересный вопрос. Как известно специалистам, у нерезидента при осуществлении последним хозяйственной деятельности на территории России возникают различные обязательства в области налогов и сборов. Эти обязательства можно условно разделить по двум основным критериям:

    • Деятельность нерезидента, влекущая появление на территории РФ Постоянного представительства в налоговом смысле.
    • Далее - ПП; Деятельность нерезидента, не влекущая появления ПП.
    В первом случае, нерезидент в установленном порядке должен встать на учет в налоговой инспекции по месту осуществления им такой деятельности и/или по месту нахождения недвижимого имущества (есть и другие случаи и основания, для чего См.: Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций). В этом же случае ему присваивается ИНН для целей уплаты установленных налогов и сборов, а также выполнения других положений  законодательства о налогах и сборах. В отдельных субъектах РФ (как, например, в Москве) функции регистрации и учета возложены на специализированные территориальные ИФНС.

    Во втором случае, нерезиденту ИНН не присваивается, поскольку по логике его заявления и "самоопределения" у него на территории РФ не возникает дохода (прибыли) иного объекта для налогообложения. В то же время, нерезидент осуществляет на территории РФ некоторые операции (например, заключает договора банковского счета; ведет инвестиционную, маркетинговую деятельность и т.п.). В этих случаях, по установленной процедуре (См.: вышеуказанное Положение) он обращается в ИФНС с другим заявлением, и ему присваивается КИО (Код иностранной организации), который не тождествен ИНН по вышеизложенным критериям.

    Поэтому, отвечая на вопрос, нужно ли кипрской (или иной) компании-нерезиденту получать в РФ КИО, вы должны разобраться в правовой природе той хозяйственной (предпринимательской) деятельности, которую предполагает осуществлять этот нерезидент, и ее налоговых последствиях.

  • 12.01.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 1 2 10392

    Оффшор и обналичивание денежных средств: пределы допустимого

    Вокруг этой темы крутится множество подвопросов, порождающих слухи, предположения и различного рода домыслы. Постараемся ответить чуть шире поставленного вопроса, чтобы у читателей - интересантов, по возможности, сложилось системное представление по этой проблеме.

    Сразу оговоримся, что мы не считаем возможным как-либо комментировать ситуацию, когда физическое лицо - налоговый резидент РФ получает денежные средства от нерезидента, которые в установленном порядке не декларирует как свой доход  в ежегодной декларации. Не комментируем это в силу очевидного нарушения действующих норм налогового, административного, а иногда и уголовного законодательства. Поэтому вопрос, "насколько уместен вариант с открытием физ.лицом депозита в одном из сторонних оффшорных банков и эмитированием карточки для последующего снятия наличности в РФ" на самом деле может в некоторых ситуациях звучать, как вопрос, "насколько уместно соблюдать действующее законодательство, и насколько велики шансы быть пойманным за руку".

    У нас нет ответов на такого рода вопросы. Возможно кто-то из других консультантов будет "смелее"... Мы же со своей стороны, считаем своим долгом предупредить наших уважаемых читателей, что осуществляя операции подобного рода Вы обязаны предвидеть риск возможности наступления следующих неблагоприятных последствий как по нижеперечисленной отдельности, так и в их совокупности:

    1. Налоговый аспект:
      • административная ответственность за нарушения, связанные с:- несообщением ИФНС сведений об открытии банковского счета;- неподачей декларации о доходах физического лица;
      • имущественная (финансовая) ответственность в сумме начисленной недоимки по НДФЛ + пени + штрафы.
    2. Аспект, связанный с предполагаемой административной и уголовной ответственностью за легализацию доходов, полученных преступным путем.
    3. Аспект, связанный с уголовной ответственностью за уклонение от уплаты установленных налогов и сборов физического лица.
    4. Возможные аспекты, связанные с различного рода "уровнями ответственности" Вас, как соучастника по эпизодам, связанным с "появлением и движением" денежных средств из РФ на зарубежные счета, что может образовывать составы самостоятельных действий, подпадающих под отдельную квалификацию...
    Дело в том, что в случае расследования, исследоваться будут не только Ваши действия на конечном этапе по получению экономической выгоды в виде денежных средств, но и первоначальное происхождение этих денежных средств, пути и каналы их доставки, юридические и физические лица, причастные к этой ситуации на всех этапах. Вышеизложенный перечень рисков не является исчерпывающим, в том числе и по той причине, что мы охватили возможные нарушения с точки зрения только Российского законодательства. Но ведь денежные средства, счета и Ваши действия по банковскому счету осуществляются Вами также и на территории иностранных государств. И здесь также может быть не все очевидно с законностью Ваших действий...

    Отдельно кратко прокомментируем часто мелькающий термин "оффшорные банки". Мы частенько спрашиваем наших пользователей, что они под этим подразумевают, и уже давно убедились, что каждый под этим понимает нечто свое. Но в целом, речь идет о существовании якобы каких-то банков, зарегистрированных где-то на "далеких островах", которые ничего и никому не сообщают и ничего у своих клиентов по поводу их денежных средств и транзакций не спрашивают. Мы не можем отрицать существование таких банков, равно как и наличие жизни на Марсе. Но нам о таких "не любопытных и суперконфиденциальных" банках ничего не известно. Хотя допускаем, что если Вы акционер (бенефициар) такого банка, или иным образом имеете возможность давать банковскому менеджменту обязательные для исполнения указания, то в отношении Вас может быть установлен иной порядок банковского compliance & due diligence...

    И еще раз к вопросу о конфиденциальности эмитированных банковских карточек (кредитных, дебетовых и других разных). В 99% случаев такие карточки эмитируются банками на основании договора с 3-4 платежными системами типа VISA. Все транзакции по эмитированным карточкам в России осуществляют процессинговые центры и уполномоченные коммерческие банки (в банкомате которых Вы будете снимать наличные денежные средства). Установить принадлежность банковской карточки к конкретному юридическому, а от него и физическому лицу - вопрос техники и рабочей процедуры.

    Да, там есть сложности с вопросами международного сотрудничества различных госорганов и учреждений, но, как показывает практика, это скорее вопрос желания и настойчивости запрашивающей (в нашем случае Российской) стороны. Поэтому, подводя итог, нам все же представляется, что ставка НДФЛ в 13%, а по некоторым видам доходов в 9% вполне приемлема, чтобы не подставлять себя под удар. Но Вам, конечно, виднее...

  • 07.06.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 3 10006

    О судебной защите интересов российских вкладчиков, потерявших свои вклады в кипрских банках

    ЧАСТЬ   8    (1 июля 2015 года)

     

    A. Фактические обстоятельства

    • После мирового экономического кризиса 2008 года в кипрской экономике наступил спад, она была не в состоянии выйти на международные рынки, а в результате списаний по греческим облигациям в октябре 2011 года Лайки Банк и Банк Кипра подверглись влиянию греческого рынка.
    • Ситуацию усугубила финансовая помощь в размере 1,8 миллиардов евро, оказанная Лайки Банку государством в мае 2012 года. 25 июня 2012 года из-за проблем с ликвидностью государство обратилось за помощью к «тройке» международных кредиторов для финансирования собственных нужд, а также для проведения необходимой рекапитализации банков.
    • Несколько месяцев переговоров окончились подписанием в ноябре 2012 года предварительного Меморандума о намерениях, но, поскольку итоговое соглашение так и не было достигнуто, ситуация продолжала ухудшаться, главным образом из-за оттока вкладов. Это вынудило банки, в особенности Лайки Банк, прибегнуть к программе экстренной кредитной помощи (ЭКП) Европейского Центробанка.
    • На фоне этих событий Правительство 16 марта 2013 года достигло политического соглашения с Еврогруппой, которое предусматривало предоставление финансовой помощи в размере 10 миллиардов евро, а также взимание единовременного налога по всем вкладам. Но Парламент отверг данное соглашение 19 марта 2013 года.
    • Европейский Центробанк решил продлить программу ЭКП еще на неделю при условии, что соглашение будет достигнуто к 25 марта 2013 года.
    • Таким образом, риск банкротства Лайки был очевиден, как и тяжелые последствия этого для всей банковской системы, которые поставили бы под угрозу как застрахованные, так и незастрахованные вклады ввиду отсутствия средств для покрытия нужд Фонда защиты вкладов.
    • 22 марта 2013 года Парламент принял закон 17(1)/2013, ставший основанием для издания постановлений о списании средств по вкладам («стрижке»), и тогда же, 22 марта 2013 года, Правительство заключило новое соглашение с Еврогруппой.
    • Вследствие указанных событий данные постановления были приняты Центробанком Кипра с одобрения Министра финансов.


    B. Апелляция в Верховный суд Кипра в отношении списаний по вкладам

    После имплементации постановлений о «стрижке» вкладов около 4 000 вкладчиков Лайки Банка («Лайки») и Банка Кипра («БК») подали заявления в Верховный суд с требованием отменить указанные постановления, в том числе на основании их неконституционности и дискриминационного характера, отсутствия надлежащей оценки ситуации со стороны Центробанка Кипра («ЦБК») и Республики и на прочих основаниях.

    Республика и ЦБК представили на это предварительные возражения, заявив, среди прочего, что постановления не могут подвергнуться судебному пересмотру, поскольку, скорее, являются вопросами частного права, чем публичного.

    7 июня 2013 года Верховный суд вынес первое решение по предварительным возражениям. Решение Верховного суда, принятое большинством голосов, было вынесено судьей Хаджихамписом и поддержано судьями Натанаэлем, Пампалисом, Клеридесом, Пасхалидесом, Панайи и Михаэлиду. Двое судей - Пападопулу и Эротокриту - выразили свое несогласие.

    Истцы оспаривали постановление №104/2013 по Лайки и №103/2013 по БК. Данные постановления были приняты 29 марта 2013 года Центробанком Кипра, исполнявшим функции антикризисного органа. Суд постановил в отношении предварительных возражений Республики, что оспариваемые меры представляют собой не административные акты, а акты Правительства, вследствие чего Верховный суд не имеет юрисдикции по их пересмотру.

    На пленарном заседании Верховный суд большинством голосов (7 из 9) отклонил апелляции как неприемлемые на том основании, что «стрижка» вкладов относится к области частного, а не публичного права. Суд сослался на то, что поскольку речь идет о контрактных обязательствах банков перед своими вкладчиками, вкладчикам следует самостоятельно подавать гражданские иски к банкам, а затем и к Республике, и подавать их в окружные суды Кипра.

    Вердикт суда

    Суд заявил, что оспариваемые постановления регулируют не отношения между государством и гражданами, а отношения, связанные с деятельностью Лайки и БК. В частности, постановление 104 связано с продажей некоторых операций Лайки Банку Кипра, а постановление 103 – с рекапитализацией Банка Кипра за счет собственных средств. В связи с этим постановления касаются только Лайки и БК, а не истцов, у которых с этими банками имеются контрактные отношения. Вот почему иск должен рассматриваться в контексте частного, а не публичного права, и, как следствие, Верховный суд не имеет юрисдикции по рассмотрению поданных апелляций.

    Согласно вердикту, отношения вкладчиков с Лайки и БК носят одинаковый характер и ни те, ни другие не имеют законного права на подачу апелляции, так как постановления не нанесли их интересам прямого ущерба. Любые последствия для вкладчиков Лайки и БК возникли от действий самого консолидированного банка и его неспособности выполнить перед вкладчиками свои контрактные обязательства.

    Поскольку ущерб был нанесен контрактным обязательствам банков перед вкладчиками, истцы должны главным образом предъявлять претензии банкам, подавая против них гражданские иски. Впоследствии иски могут быть направлены и против Республики как против органа, постановления которого стали причиной нарушения банками своих обязательств, а также против европейских институтов и прочих организаций. Таким образом, законность любого нарушения прав вкладчиков может рассматриваться в этом контексте со ссылкой на Конституцию и европейскую нормативно-правовую базу.

    Отклонив все иски, Верховный суд в заключении заявил следующее:

    «Отношения между вкладчиками и банком – это отношения кредитора и должника. Фактически вкладчик передает банку денежные средства, которые банк включает в свои активы, и банк должен вкладчику сумму вклада в соответствии с условиями договора вклада. Счет вкладчика в банке не дает вкладчику права конкретно на те денежные средства, которые он внес, это просто статус «дал-взял», счет в банке, в форме выписки по счету в соответствии с оформленными договорными отношениями. Положение владельца банковской ячейки по отношению к банку совершенно иное, так как такой вкладчик сохраняет право собственности на конкретные денежные средства или иные объекты, находящиеся в ячейке. […]»

    Предмет гражданского иска

    Суд подчеркнул, что предметом гражданского иска должно стать установление того, является ли финансовое положение вкладчиков подвергшихся консолидации института в результате реструктуризации хуже, чем положение, в котором они оказались бы в случае проведения процедуры ликвидации этого института (Лайки) или продолжения работы в обычном режиме (БК). Иначе говоря, ущерб вкладчиков значительнее, чем он был бы, не будь выпущены постановления и продолжи банки работать, как обычно.

    Данное положение согласуется с неизменным правовым принципом о причине ущерба, его подтверждении и оценке его размера. Этот основополагающий принцип защищает права вкладчиков в гражданском производстве, а также отражает реальный вопрос: действительно ли вкладчикам был причинен больший ущерб, чем был бы в случае непроведения консолидации.

    Суд отметил, что судебный пересмотр постановлений как средство контроля за их законностью имеет сравнительно ограниченный объем, тогда как гражданское производство особенно подходит для изучения вопросов, которые могут иметь существенное значение, и позволяют решать их напрямую и по существу.

    С. Решение Европейского суда по Еврогруппе

    Европейский суд отклонил обращения кипрских граждан и одного инвестиционного фонда, потребовавших отмены политического решения Еврогруппы по Кипру (от 25 марта 2013 года), которое включало в себя списание средств по незастрахованным банковским вкладам, находящимся в кипрских банках.

    Общий суд (первая палата) в своем решении от 16 октября 2014 года отклонил иск «Константинос Маллис и Элли Константину Малли против Европейской комиссии и Европейского Центрального банка (иск T-327/13)».

    Обращение в Европейский суд

    В своем обращении истцы заявили, что приняв указанное решение Еврогруппа превысила полномочия, данные ей Договором о Европейском союзе.

    Истцы также заявили, что решение нарушает право на имущество, которое защищено Статьей 1 Первого протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и Статьей 17 Европейской конвенции о защите прав человека, что подтверждено Хартией основных прав Европейского союза.

    Они также отметили, что решение Еврогруппы было явно необоснованным и не имело законных оснований, что нарушает принцип пропорциональности.

    Суду поручили решить, можно ли заявление Еврогруппы воспринимать как заявление Европейской Комиссии и Европейского Центробанка (ЕЦБ), а также проанализировать роль Еврогруппы в Евросоюзе и определить ее отношение к Комиссии и ЕЦБ.

    Решение Европейского суда

    Европейский суд указал на то, что Еврогруппа является «форумом» для обсуждения вопросов представителями государств ЕС на уровне министров, а не органом, принимающим решения.

    Кроме того, Суд отметил, что в заседаниях, в которых участвует Еврогруппа, также необходимо участие Европейской Комиссии и ЕЦБ, участие Еврогруппы заключается в проведение неформального заседания министров стран, входящих в ЕС.

    Европейская Комиссия и/или ЕЦБ не наделяли Еврогруппу никакими полномочиями и/или ответственностью и потому не обязаны контролировать ее действия.

    D. Заключение

    Таким образом, Европейский суд убежден, что оспариваемое заявление Еврогруппы носит чисто информационный характер и не представляет собой акт, способный создавать юридические последствия для третьих лиц. В связи с этим обращения были отклонены.

    В свете указанного решения Европейского суда вкупе с решением Верховного суда Кипра от 7 июня 2013 года становится очевидно, что любое лицо, желающее оспорить постановления кипрского Правительства, должно подавать гражданский иск в кипрский окружной суд, взыскивая причиненный ущерб с банков и институтов Республики, участвовавших в имплементации антикризисных постановлений.

    Подача иска в кипрский окружной суд остается единственным доступным способом юридической защиты, позволяющим впоследствии обратиться в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Так как Европейский суд уже постановил, что Еврогруппа не может считаться органом ЕС, принимающим обязательные для исполнения решения, то истцы должны исчерпать все доступные на национальном уровне правовые средства защиты, прежде чем подавать обращение в ЕСПЧ для оспаривания постановлений и взыскания убытков.

    Это является обязательным предварительным условием обращения в ЕСПЧ.

    Е. Возможные дальнейшие действия

    Несмотря на то, что сложно оценивать вероятность успеха любых юридических действий, которые могут предпринять лица, желающие оспорить постановления и взыскать вызванные ими убытки, мы тем не менее представляем Вашему вниманию некоторые возможные варианты.

    • Для взыскания убытков любое лицо, желающее оспорить постановления, может подать в окружной суд гражданский иск к банкам и/или институтам или органам Республики, участвовавшим в имплементации антикризисных постановлений. Срок, отведенный для подачи такого иска, составляет три года начиная с 25 марта 2013 года.

     

    • В рамках гражданского производства вкладчики Лайки могут оспорить вопросы, связанные с ложными гарантиями, данными Центробанком Кипра, последствиями неблагоприятного отчуждения своих средств, последствиями несправедливого обращения в виде избирательного перевода обязательств среди вкладчиков Лайки, а также точность оценки активов банка.

     

    • Вкладчики БК могут оспорить принудительную конвертацию своих депозитов в акции, уместность объема такой конвертации, адекватность полученного вознаграждения, выгодность прекращения операций банка в Греции, полученные ими ложные гарантии, несправедливое освобождение от «стрижки» некоторых вкладов, а также точность оценки активов БК.

     

    Вероятные сложности, которые ждут эти иски, изначально заключаются в неясности того, какой же именно орган, компания или физическое лицо является виновным. Это означает, что иски необходимо будет предъявлять к большому количеству ответчиков. И в случае отсутствия доказательств причастности каждого ответчика его судебные издержки будут оплачиваться истцом.

    Кроме того, сложность может заключаться и в доказывании обвинений и, что еще важнее, в доказывании причиненного ущерба. Поскольку принятые меры касались финансовой помощи банку за счет вкладчиков (bail-in), государственные органы могут, например, возразить, что в случае непринятия данных мер кипрское правительство вообще могло бы обанкротиться, и тогда причиненный истцу ущерб мог бы быть еще больше, чем в результате списания средств по вкладам.

    Для обращения в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение прав человека предварительно потребуется (согласно регламенту работы ЕСПЧ) исчерпать все средства юридической защиты, существующие на национальном уровне (т.е. доступные на Кипре, что означает необходимость прохождения иска по всем инстанциям вплоть до Апелляционного суда). В противном случае ЕСПЧ отклонит данное обращение.

    Вкладчики Лайки предприняли шаги по взысканию с банка денежного ущерба, но пока что это не дало результатов.

    • И в заключение еще один вариант, помимо судебного. Согласно решению Совета министров Республики, любое лицо, чьи вклады в БК или Лайки пострадали в результате антикризисных списаний, может подать заявление на получение гражданства в случае, если общий размер понесенных им убытков составляет не менее 3 миллионов евро и списанная сумма конвертирована в акции. Если убытки составляют менее 3 миллионов евро, лицо по-прежнему может подаваться на гражданство, осуществив для этого инвестиции на недостающую до 3 миллионов евро сумму. Процедура предоставления гражданства является ускоренной и может быть завершена в течение нескольких месяцев.

    ЧАСТЬ 7 (17 сентября 2013)


    Досудебные и судебные процедуры на Кипре имеют очень существенные временные интервалы.

    Также вопрос осложняется тем, что оценки позиций крайне субъективны и не до конца прозрачны/окончательны по своей аргументации.

    Но, как говорится: "За неимением гербовой пишем на простой"…

    Далее анализ текущей ситуации (запрашиваемый апдейт), который мы выработали, взяв за основу оценку одной из ведущих адвокатских контор Кипра.

    Предшествующий итог, от которого мы отталкиваемся – ВС Кипра отклонил ранее поданные в рамках административного судопроизводства иски и предписал обращаться в территориальные суды в порядке индивидуального искового гражданского судопроизводства.

    По оценке адвокатов для успешной подачи гражданского иска о возмещении ущерба заявителям (истцам) необходимо доказать, что в результате Распоряжений Центробанка Кипра они - вкладчики Лайки Банка или Банка Кипра (соответственно) - оказались в худшем положении, чем могли бы оказаться в случае ликвидации соответствующих банков.

    Если последнее будет доказано, вкладчики получат право на возмещение ущерба, равного разнице между фактически понесенным ими ущербом и ущербом, который они могли бы понести в случае ликвидации Банка, как указано выше.

    Ответственность перед вкладчиками могут нести и другие лица и/или организации, помимо вышеуказанных, если на то будет правовая позиция и соответствующая доказательственная база.

    Очевидно, что для исполнения обязанности по доказыванию вышеуказанного необходимо представить Суду убедительные доказательства, в том числе заключение экспертов о неких финансовых показателях, сопоставляющих варианты развития ситуации, как если бы произошла ликвидация.

    Степень доказанности определяется соотношением вероятностей. По сути, необходимо будет доказать, представив экспертное заключение с соответствующими данными и документами, каким было бы положение вкладчиков (т.е. насколько вкладчики пострадали бы) в случае ликвидации банка.

    Адвокаты уже неоднократно встречались и консультировались с подобного рода экспертом.

    Последний, исходя из имеющихся на данный момент данных, полагает, что:
    • существуют веские доказательства в защиту позиции, что незастрахованные вкладчики сейчас находятся в худшем положении, чем они могли бы быть в случае ликвидации соответствующих банков;
    • в принципе, возможна количественная оценка размера ущерба, понесенного незастрахованными вкладчиками (т.е. возможно четко определить, насколько хуже ситуация вкладчиков).
    Также ведутся консультации с британскими юристами, специализирующимися на судебных процедурах в European Court of Justice по вопросам возможности инициации исков против ЦБ Кипра и некоторых органов ЕС, причастных к принятию известных решений.

    Все вовлеченные специалисты смотрят в будущее с оптимизмом и предлагают пострадавшим вкладчикам смелее заключать контракты на представление их интересов -:)))

    Вот такой апдейт получился.



    ЧАСТЬ    6    (07 июня 2013)           


    Верховный суд Кипра принял принципиальное решение, что правовая конструкция обжалования нижеупоминавшегося Декрета ЦБ Кипра в порядке административного судопроизводства - неприменима к рассматриваемому случаю и постановил, что заинтересованные лица вправе обращаться за защитой своих нарушенных прав в порядке гражданского искового судопроизводства.

    Собсно, мало кто и сомневалсо, но все же надеялся до последнего - :(

    Supreme court decided today on the pretrial matter that the recourse is not the appropriate legal measure because of lack of direct legal interest and that the legal dispute should be resolved within civil law and not admin law.



    ЧАСТЬ    5    (21 мая 2013) 


    Продолжаем.

    Сразу же после выхода известного, обсуждаемого ниже Декрета ЦБ, некоторые клиенты без промедления собрали документы и подали Иски, упомянутые ниже как Recource.

    Учитывая высокую степень общественной значимости и многочисленность идентичных по сути (правовой позиции) исков, Верховный суд Кипра принял решение об их рассмотрении в ускоренном порядке.

    Были проведены предварительные слушания (заседания) с участием Генерального прокурора Кипра, после (по результатам) которых Верховный суд удалился для принятия решения о дальнейшем порядке движения дела.

    Процессуальная "фишка" предварительных слушаний заключалась в том, что Генеральный прокурор заявил возражения на предмет возможности (приемлемости жалоб) обжалования Декрета по заявленной процедуре Recourse, поскольку обжалуемый декрет, по сути, является Решением Правительства (actes de gouvernement) и по этой причине не может быть предметом recourse.

    Почему решения правительства не могут быть на Кипре предметом recourse, и если так, то в каком порядке они могут быть обжалованы, нам пока не ведомо. Но суть на сегодняшний день не в этом.

    На сегодняшний день присутствует процессуальная "развилка", вызванная паузой в судебных совещаниях:

    • 1-й вариант: Суд соглашается с Генеральным прокурором, и тогда правовая позиция истцов подлежит пересмотру. По видимому, recourse на этом завершит свою процессуальную жизнь.
    • 2-й вариант: Суд отклонит возражения, и это даст процессуальный зеленый свет для рассмотрения recourse по существу.
    • 3-й вариант: На Кипре, как нам теперь доподлинно известно, всегда возможен 3-й и более варианты:))

    О чем и будем Вас по ходу информировать...
     


    ЧАСТЬ    4    (26 апреля 2013)


    Некоторые фактические дополнения для Вашего сведения...

    Итак, предполагаемая правовая позиция состоит из двух последовательно подаваемых исков:

    1) Recourse – ориентировочный срок получения решения Supreme Court of Cyprus – 14-18 месяцев;

    2) Гражданский иск – 3-4 года только на первую инстанцию (before a District Court).

    Стоимость услуг адвокатов фиксируется (flat fee) и охватывает оба процесса, включая все необходимые юридические действия как на Кипре, так и за рубежом, за исключением командировочных и подобных накладных расходов при необходимости таковых.

    Клиент имеет право пересмотреть целесообразность подачи второго иска в случае отклонения первого. В этой связи будут возможны переговоры по уменьшению цены за оказанные услуги.

    Отклонение одного или обоих исков, равно как и их длительное рассмотрение, не лишает Клиента юридического и фактического права на подачу исков по другим правовым основаниям, как на Кипре, так и за рубежом. Это же касается исков, подаваемых в случае и после возможного проигрыша по двум вышеупомянутым искам.


    ЧАСТЬ   3    (11 апреля 2013)


    От юристов с Кипра поступили критические замечания о нашем некорректном юридическом толковании термина и института "recourse" в конкретном споре. 

    С учетом этих уточнений в настоящее время представляется, что каждому потерпевшему сперва следует обратиться в суд с заявлением о недействительности (незаконности) упомянутого Распоряжения ЦБ Кипра, и только после признания его таковым (незаконным) по отношению ИМЕННО и ТОЛЬКО к такому частному случаю (иску) открывается юридическая возможность требовать восстановления нарушенного права по существу.

    Нам это представляется несколько необычным с юридической точки зрения и общей логики административного права, и мы продолжаем консультации с юристами.  В этой связи все же следует обратить внимание на срок исковой давности, который истекает в июне 2013 года года. То бишь, определяться нужно как можно скорее...

    Пока же приводим текст толкования кипрских юристов на английском, чтобы Вы могли работать (дать оценку) с первоисточником.

    RECOURSE is the only means, and you have 75 days to submit otherwise you lose the chance once and for all. So Your clients will either submit a recourse within 75 days or forget about the money and do nothing.  The recourse is a legal measure, a claim for annullment of a governmental decision and will be submitted by a lawyer. It will be on behalf of a client and the result will be ONLY FOR THAT SPECIFIC CLIENT. It is personalised therefore each case is treated as a claim under civil law where info must be collected. 



    ЧАСТЬ    2    (10 апреля 2013)


    Как мы ранее и обещали интересантам Кипрской ситуации, сообщаем тезисно о некоторых промежуточных итогах юридического креатива различных субъектов по защите интересов пострадавших вкладчиков, а также судебных процедурах.

    1) В прошедшую пятницу (5 апреля 2013 года) состоялось заседание Полного состава/коллегии (Full Bench) Верховного суда Кипра, который отменил два единоличных Решения (interim orders) Члена Верховного суда о приостановке списаний и т.п. обеспечительных мер, которые стали ранее известны широкой общественности из СМИ в процессе в т.ч. PR освещения действий юридической фирмы Americanos.

    2) На этом же заседании Коллегия постановила, что более подобных единоличных решений, затрагивающих решения ЦБ Кипра по Laiki Bank,  выносится не будет.

    3) После многочисленных консультаций, по мнению местных судебных юристов, наиболее целесообразным (перспективным) первым процессуальным шагом по судебной защите может стать подача специального заявления/иска в Верховный суд Кипра (Recource) об аннулировании (признании незаконным)  Декрета Председателя ЦБ КИПРА от 29.03.2013 о введении Временной администрации в Laiki bank в целях его ликвидации/реструктуризации/разделения.

    4) В настоящее время, исходя из предварительного анализа, юристам представляется наиболее целесообразным административная процедура обжалования вышеуказанного ненормативного акта ЦБ Кипра, а не исковая процедура в рамках гражданско-правовых отношений по индивидуальным искам конкретных вкладчиков. Успех последних оценивается крайне низко, что в переводе с юридического на русский означает - стремится к абсолютному нулю.

    5) Предельный процессуальный срок по подаче иска о признании незаконным ненормативного акта государственного органа - 75 дней с даты его официальной публикации в официальной прессе 29 марта 2013 года. Срок истекает 12 июня 2013 года.

    6) В случае успеха подобного иска открывается юридическая возможность уже для каждого пострадавшего вкладчика по защите его нарушенных прав в рамках обычной исковой процедуры (civil action). Базис правового обоснования - Раздел 146.6. Конституции Кипра (право на получение компенсации за ущерб в результате действий государственных органов).

    7) Также в сотрудничестве с юристами из других Европейских стран рассматриваются правовые возможности аналогичных процедур по обжалованию ненормативных актов ЕЦБ и/или Еврокомиссии.
     
    Мы продолжаем наши консультации и планируем очные встречи с ведущими судебными юристами Кипра как в Никосии, так и в Москве.

    Поэтому рекомендуем Вам периодически заглядывать к нам на сайт, где будет обновляться и пополняться информация.
     

    ЧАСТЬ    1    (29 марта 2013)


    Все последние две недели мы ведем активные и непрекращающиеся консультации с реально практикующими судебными юристами \ litigation lawyers (не путать с "корпоративщиками" и прочими разными консультантами) о потребностях российских клиентов в судебной защите и представительстве в процессах, относительно их замороженных и прочих "списанных" банковских активов на Кипре.

    Мы представляем Ваши цели и задачи, осознаем Ваши потребности и знаем, как и что Вам нужно. Мы также, ведя самостоятельно и в партнерстве с зарубежными "судебниками" десятки процессов здесь и за рубежом, отлично представляем, какие вопросы Вы будете нам задавать, и к чему нам следует приготовиться перед конкретной встречей с интересантами.

    Поверьте, нам бы очень хотелось нечто конкретно-убедительное предложить уже сейчас, но, в отличие от представителей СМИ и продвинутых аналитиков, мы базируем наши предложения только на прагматично аргументируемой основе, которая хотя бы частично может быть проверена независимым объективным путем.

    В настоящее время некоторые крупные интересанты уже поручили конкретную работу своим судебным представителям. Ведется проработка предмета иска и правового обоснования, равно как и подбор доказательственной базы.
    .
    То бишь, процесс пошел, и его не остановить. По нашим первичным прикидкам это займет далеко не один месяц и, скорее всего, перешагнет временной отрезок в год...

    Но это не должно Вас останавливать, поскольку иной вариант вряд ли возможен...

    Также прорабатываются возможности подачи коллективных исков. Идет работа по определению наиболее процессуально правильных ответчиков. Здесь также многое остается неясным. Недаром, даже на Кипре создана Комиссия по выявлению виновных в банковском кризисе... Кто бы мог подумать, что сами Киприоты не в курсе...:)

    Некоторая проблема в том, что несмотря на схожесть ситуации с "пострадантами" у каждого есть свои существенные фактические нюансы...

    Банки открылись всего день назад, и каждый день появляется все больше конкретного материала о фактической ситуации и масштабах причиненного ущерба.

    Мы надеемся за следующую неделю обобщить первичное правовое понимание проблемы и тезисно обозначить для наших клиентов предлагаемые пути по возможной защите и восстановлению их нарушенных материальных прав.
     
    С уважением,
     
    Олег Попутаровский
    Партнер-Адвокат


    [webinar id="459493"]


    [webinar id="435472"]



    [webinar id="394297"]


    [webinar id="389988"]

  • 18.02.2011 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 1 1 9411

    Получение займа от оффшорной компании с последующей пролонгацией / переводом долга: возможные последствия и риски

    При переводе долга, а именно так на юридическом языке называется сделка, которую Вы планируете совершить,  риски предполагаются по двум направлениям.

    Валютный контроль. Поскольку Вы получали заем от нерезидента, то, по всей видимости, должны были оформлять паспорт внешнеторговой сделки, даже в том случае, если заем был рублевый. Для того, чтобы правильно закрыть паспорт такой сделки, Вам необходимо выполнить целый ряд  действий, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и контроле. Поскольку представляется, что  банк сможет Вам оказать действенную консультационную поддержку, (в любом случае без контактов/переговоров с банком Вам здесь не обойтись), то более подробно останавливаться на этом не будем.

    Второй аспект: налоговый. В нем будут свои нюансы.

    • проценты за пользование займом;
    • повышенные (штрафные) проценты за несвоевременный возврат займов и /или иные пени штрафы, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства;
    • доход в размере полученного от нерезидента дисконта (фактически это может рассматриваться как частичное прощение долга для целей налоговых правоотношений);
    • новые долговые (иные договорные)  обязательства, которые у Вас должны быть (или будут) с юридическим лицом, на которое переводится задолженность.
    Например, Вы это делаете в порядке перекрестных взаиморасчетов в организацией, которая Вам уже что-то должна. Этот долг имеет денежное выражение и возник в сфере гражданско-правовых отношений. Если задолженности третьего лиц возникли в результате реализации облагаемой НДС, то у вас будет проблема еще и с НДС, поскольку займы - «безНДС-ная» операция.
    • риски убытков нерезидента от дисконта и риски неуплаты последним налога на доход на суммы неуплаченных процентов, пеней,  штрафов и т.п. сумм, которые теоретически могут быть доначислены ИФНС последнему.
    Некоторая сложность в том, что в бухгалтерском (налоговом) учете на момент совершения сделки по переводу долга Вы уже должны  иметь начисления по выплате сумм «тела» займа -  если возврат предусматривался частями, и процентов - независимо от установленного договором порядка возврата (согласно действующей на текущий момент редакции НК РФ и официальной позиции контролирующих органов по данному вопросу).

    В общем, необходимо дополнительно изучать Ваш первичный договор (а также редакции норм налогового законодательства и их трактовку, начиная с момента заключения договора) на предмет порядка (сроков) возврата займа и уплаты процентов и соотношение этих сроков с налоговыми обязательствами по Налогу на прибыль. А также не возникала ли у Вас обязанность налогового агента при исполнении упомянутых договорных отношений. При совершении любых подобных сделок, также рекомендуем обратить особо внимание на их рыночный характер, поскольку у ИФНС может возникнуть «соблазн» ценового контроля такой сделки по правилам ст.40 НК РФ , что, опять же, влечет риски доначислений внереализационных доходов.

  • 27.01.2011 Елена Данкова, Руководитель отдела российского права GSL Law & Consulting 0 6 8990

    К вопросу о “российских оффшорах”. Отличия классических оффшоров от Свободных Экономических Зон

    Вопрос о «российских оффшорах» достаточно типичный. Хотя он и выходит за рамки нашего профессионального интереса, мы решили ответить на него развернуто, с тем, чтобы расставить точки над “i” и разобраться с иллюзиями в этом вопросе. Ответ получился академичный и наукообразный (то есть не соответствующий формату форума), но это неизбежно, если мы хотим адресовать его максимально широкой и подготовленной аудитории.

    Но если смотреть на Ваш вопрос с практично-популярной точки зрения, то ответ мог бы выглядеть следующим образом. Очень важно понимать принципиальные различия между оффшорными и свободными (особыми) экономическими зонами (СЭЗ или ОЭЗ). К первым относятся такие территории как БВО, Белиз, Сейшелы, Багамы, Невис, Маршалловы острова, Острова Кука, Самоа, Джерси, Гернси, Гибралтар и многие другие. Ко вторым относятся: СЭЗ  Джабаль-Али, Шарджа, Дубай в Объединенных Арабских Эмиратах, СЭЗ Шеньджень на юге Китая, Зона Франко Монтевидео в Уругвае и мн. другие. К ним же относится и фигурирующая в вопросе ОЭЗ Калининград.

    У территорий первой и второй группы отличаются принципы функционирования и предоставления налоговых льгот. В государствах ПЕРВОЙ группы льготы предоставляются компаниям, НЕ ВЕДУЩИМ деятельность на их территории. В то время как в странах второй группы льготы предоставляются на условиях ВЕДЕНИЯ деятельности на территориях Свободных Экономических Зон. И, как правило, деятельности УСТАНОВЛЕННОЙ, (предписанной) законодательными актами государства. Деятельности, рассчитанной на длительный срок (10-20 лет), часто связанной со значительными инвестициями (что находит отражение в условиях и требованиях по регистрации).

    Кроме того, страны первой группы (оффшоры) ОСВОБОЖДЕНЫ от уплаты налога на прибыль, который заменен фиксированной пошлиной. По этой причине у них отсутствует требование по ведению бухгалтерского учета. В странах второй группы (СЭЗ или ОЭЗ) Ставка налога на прибыль лишь снижена, порой значительно (до 0%). Ставки могут быть снижены навсегда или на ограниченный срок (5-7 лет). А поэтому необходимость ведения бухгалтерского учета сохраняется.

    Надеюсь, что теперь стало очевиднее, что задачи, которые решаются с помощью ОФФШОРОВ, невозможно решать с помощью СЭЗ (ОЭЗ), и наоборот.

    А теперь переходим к подробному (по сравнению с текущей преамбулой) обзору законодательного регулирования Особых Экономических Зон России, и конкретно Калининградской ОЭЗ Особые экономические зоны в Российской Федерации. Особая экономическая зона (ОЭЗ) - определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует особый льготный режим осуществления предпринимательской деятельности. 25.08.2005 года вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». С этого момента  существование особых экономических зон и свободных экономических зон, созданных до дня его вступления в силу, прекратилось, за исключением двух - ОЭЗ в Калининградской области и ОЭЗ в Магаданской области.

    На территории Российской Федерации могут создаваться особые экономические зоны следующих типов:

    1. промышленно-производственные (создаются на срок 20 лет);
    2. технико-внедренческие (создаются на срок 20 лет);
    3. туристско-рекреационные (создаются на срок 20 лет);
    4. портовые (создаются на срок 49 лет).
    Согласно информации с официального сайта ОАО «Особые экономические зоны» - управляющей компании, в ведении которой находятся действующие и вновь создаваемые ОЭЗ России, на настоящий момент в РФ действуют 24 ОЭЗ: 4 промышленно-производственные, 4 технико-внедренческие, 13 туристско-рекреационных 3 портовые. А также продолжают действовать ОЭЗ в Калининградской области и ОЭЗ в Магаданской области.

    Порядок налогообложения резидентов ОЭЗ в Калининградской области и ОЭЗ в Магаданской области отличается от порядка налогообложения резидентов всех остальных ОЭЗ. Особая экономическая зона в Калининградской области. Создана на 25 лет, регламентируется ФЗ от 10.01.2006 N 16-ФЗ (ред. от 27.11.2010) «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Для резидентов применяется особый порядок уплаты налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций (в соответствии с ст. 288.1 и 385.1 Налогового кодекса РФ). Резидентом может быть только юридическое лицо. Налог на прибыль  организаций. В течение первых шести лет с резидентов ОЭЗ в Калининградской области налог на прибыль взимается по ставке - 0%. С седьмого по двенадцатый год налог на прибыль платится по ставке, уменьшенной на 50% от общей (ст. 288.1 НК РФ). Льготы распространяются только на прибыль, полученную от реализации инвестиционного проекта и только при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) при реализации инвестиционного проекта, и доходов (расходов), полученных (произведенных) при осуществлении иной хозяйственной деятельности (п.2 статьи 288.1 НК РФ).

    В случае если раздельный учет не ведется, налогообложение прибыли, полученной при реализации инвестиционного проекта, производится в общем порядке, в соответствии с главой 25 НК РФ, начиная с того квартала, в котором было прекращено ведение такого раздельного учета (п. 3 статьи 288.1 НК РФ).

    Налог на имущество. Льготные ставки установлены только по отношению к имуществу, которое создано или приобретено при реализации инвестиционного проекта. В отношении остального имущества, принадлежащего резидентам, налог уплачивается в обычном порядке.

    Ставка налога:
    • в течение первых шести лет со дня включения организации в единый реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области - 0% (п. 3 ст. 385.1 НК РФ);
    • в период с седьмого по двенадцатый год - ставка определяется в соответствии с законом Калининградской области и уменьшается на 50% (п. 4 ст. 385.1 НК РФ).
    При этом льготный порядок уплаты налога не распространяется на ту часть стоимости имущества, которая использована для производства тех товаров (работ, услуг), на которые не может быть направлен инвестиционный проект. Доля стоимости имущества, на которое не распространяется льготный порядок, определяется исходя из доли дохода от реализации таких товаров (работ, услуг) в суммарном объеме всех доходов резидента (п. 5 ст. 385.1 НК РФ).

    По объектам недвижимости организация - резидент ОЭЗ вправе использовать льготные ставки по окончании строительства с даты передачи документов на государственную регистрацию прав. Если инвестиционный проект направлен на модернизацию и реконструкцию основных фондов действующего предприятия, являющегося резидентом ОЭЗ, льгота по налогу на имущество организаций должна распространяться на весь объект основных средств с учетом п. 5 ст. 385.1 НК РФ (а не только на объем капитальных вложений, направленных на модернизацию и реконструкцию).

    Также для резидентов предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков в аренду или в собственность. При этом размер арендной платы, определенный в день заключения договора аренды на срок реализации инвестиционного проекта, не может изменяться в течение всего срока действия договора аренды (п. 4 ст. 6 Закона N 16-ФЗ). ОЭЗ в Магаданской области. Действует до 31.12.2014 года, регламентируется  ФЗ от  31.05.1999 N 104-ФЗ (ред. от 19.12.2005, с изм. от 24.11.2008) "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". Участниками могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели.

    Налог на прибыль. По  31 декабря 2014 года участники Особой экономической зоны при осуществлении ими хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области полностью освобождаются от уплаты налога на прибыль, инвестируемую в развитие производства и социальной сферы на территории Магаданской области (ст. 5 Закона N 104-ФЗ).

    Льготы, предоставляются при условии ведения отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах ОЭЗ и вне ее. Свидетельство участника выдается на один год, при ежегодном продлении участники ОЭЗ в Магаданской области уплачивают ежегодный регистрационный сбор. Размер регистрационного сбора устанавливается Законом Магаданской области №75-ОЗ от 29.06.1999 и составляет 50 процентов от объема годовых налоговых освобождений.

    Остальные ОЭЗ. Резидентами могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели. Налог на прибыль. Для организаций - резидентов ОЭЗ может устанавливаться пониженная налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в региональный бюджет (п. 1 ст. 284 НК РФ). При этом размер указанной налоговой ставки не может быть ниже 13,5 процента. Размер ставки устанавливается законами соответствующего субъекта. Ставка может устанавливаться только в отношении прибыли от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ, и применяться резидентом ОЭЗ при условии ведения раздельного учета доходов и расходов по этой деятельности от остальных доходов и расходов Налог на имущество организаций.

    Организации - резиденты ОЭЗ освобождаются от налогообложения в отношении имущества, созданного или приобретенного в целях ведения деятельности на территории ОЭЗ и расположенного на ее территории. Льгота действует в течение пяти лет с момента постановки имущества на учет (п. 17 ст. 381 НК РФ). Необходимо, чтобы имущество фактически использовалось на территории ОЭЗ и в рамках заключенного соглашения о ведении соответствующей деятельности. Имущество организации - резидента ОЭЗ, находящееся за ее пределами, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, даже если оно используется для целей, указанных в соглашении.

    Если отдельные объекты движимого и недвижимого имущества, созданные или приобретенные по соглашению о ведении соответствующей деятельности, находящиеся на балансе резидента ОЭЗ, используются на территории ОЭЗ полностью для иных видов деятельности, такое имущество подлежит налогообложению.

    Земельный налог. Освобождаются от налогообложения организации - резиденты ОЭЗ - в отношении земельных участков, расположенных на территории ОЭЗ, сроком на пять лет с момента возникновения права собственности на каждый земельный участок (п.9 ст. 395 НК РФ).

    Ускоренная амортизация. Данной льготой могут воспользоваться только резиденты промышленно-производственных и туристско-рекреационных ОЭЗ. В целях налогообложения прибыли они вправе в отношении амортизируемых собственных основных средств к основной норме амортизации применять специальный коэффициент, но не выше 2. (пп. 3 п. 1 ст. 259.3 НК РФ). Т.е. у данных резидентов стоимость основного средства в налоговом учете может списываться на расходы в два раза быстрее.

    НИОКР. Для резидентов всех ОЭЗ, выполняющих научные исследования и опытно-конструкторские разработки, налоговая нагрузка тоже снижена. Расходы на НИОКР (в том числе не давшие положительного результата) признаются в размере фактических затрат в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены (абз. 4 п. 2 ст. 262 НК РФ). Есть льготы по арендной ставке на землю. Максимальный размер арендной платы за земельные участки, предоставленные резиденту ОЭЗ на основании соглашения об осуществлении соответствующей деятельности, определяется уполномоченным органом и,  как правило, составляет 2 процента их кадастровой стоимости в год. Резиденты ОЭЗ защищены от неблагоприятных изменений налогового законодательства.

    Все акты о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков - резидентов ОЭЗ, за исключением актов, касающихся налогообложения подакцизных товаров, не применяются в отношении резидентов ОЭЗ в течение срока действия соглашения о ведении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или о деятельности в портовой ОЭЗ.

    Подводя итоги, можно выделить следующие особенности: Относительно резидентов ОЭЗ
    •  регистрируются в том же порядке,  как и любая иная коммерческая организация  или индивидуальный предприниматель в РФ;
    • не могут создаваться в организационно-правовой форме унитарного предприятия;
    • должны быть зарегистрированы  на территории муниципального образования, в границах которого расположена ОЭЗ (на территории одного из муниципальных образований, если ОЭЗ расположена на территориях нескольких муниципальных образований);
    • должны заключить с органами управления ОЭЗ соглашение о ведении соответствующей деятельности (инвестиционный контракт);
    • статус резидента ОЭЗ коммерческая организация или индивидуальный предприниматель приобретают с даты внесения соответствующей записи в реестр резидентов ОЭЗ (получения свидетельства). Именно с этого момента можно начинать пользоваться налоговыми льготами. - не вправе иметь филиалы и представительства за пределами ОЭЗ;
    • обособленные подразделения организации не могут являться резидентами ОЭЗ, если головная организация такого статуса не имеет.
    Всеми льготами резиденты ОЭЗ могут пользоваться:
    • при осуществлении деятельности только в рамках заключенного соглашения (инвестиционного контракта);
    • при осуществлении данной деятельности на территории ОЭЗ;
    • при наличии имущества/производства только на территории ОЭЗ.

  • 21.04.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 1 8676

    Получение денежных средств со счета оффшорной компании на личный счет бенефициара: организационные, правовые и налоговые аспекты

    Как мы уже неоднократно отвечали, в самой технике перевода денежных средств с расчетного счета юридического лица на личный счет физического лица нет каких-либо сложностей.

    Теоретически они могут возникнуть, допустим, у банка-отправителя или банка-получателя, только если возникнут какого-то рода подозрения по due diligence. То есть могут быть заданы вопросы по источникам происхождения указанных средств и иные контрольные вопросы, которые кредитные и финансовые учреждения обязаны задавать в рамках возложенных на них обязанностей по противодействию легализации  доходов, полученных преступным путем. Также российский банк должен отслеживать, например, ситуацию, чтобы движения по счету физического лица не имели признаков регулярной предпринимательской деятельности и т.п.

    Второй аспект – это налоговые последствия. По сути, юридическое лицо вне зависимости от места своей регистрации, включая BVI, может перечислить денежные средства физическому лицу по одному из следующих основных вариантов:

    1. Возвратные денежные средства (кредиты, займы и т.п.).
    2. В оплату за товары и услуги и иные выплаты по исполнению/неисполнению заключенных договоров.
    3. По договору дарения или иной безвозмездной помощи (благотворительность и т.п), то есть тогда, когда отсутствует встречное предоставление.
    4. Специфические случаи, как-то: выигрыши в лотерею, по страховке, внедоговорные обязательства, возникающие из актов госорганов, учреждений, решений судов и т.п. редко встречающиеся основания.
    5. Дивиденды, проценты, вексельный (купонный) доход, роялти и иные подобного рода «пассивные» доходы.
    6. Заработная плата (не путать с разовыми гонорарами за что-либо).
    Конечно, вышеуказанный список не является исчерпывающим, но в значительной (принципиальной) части перекрывает реально встречаемое в жизни «предпринимательское пространство». К различного рода доходам применяются различные ставки подоходного налога. Также различен будет порядок формирования налогооблагаемой базы, возможные вычеты, порядок документирования и обоснования полученных доходов и связанных с ним расходов, которые влияют или нет на размер налогооблагаемого дохода.

    Вам осталось теперь подобрать из вышеперечисленного что-то для себя, учитывая те или иные индивидуальные особенности ситуации. После этого рекомендуем взглянуть на полученный результат как бы со стороны, глазами представителей ИФНС и их «соседей», которые за свою профессиональную бытность ежедневно сталкивается  и проверяют персональные декларации и сопутствующие объяснения на предмет их соответствия фактической действительности.

  • 03.03.2011 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 4 8555

    Вопросы налогообложения “роялти”, выплачиваемых физическому лицу, а также некоторые вопросы администрирования кипрских компаний

    Вопросы 1-4 объединяет то, что все они касаются одного и того же предмета - выплаты вознаграждения (роялти) физическому лицу за использование его образа. Если плательщиком роялти является российское юридическое лицо, а получателем роялти - российское физическое лицо (резидент, не являющийся индивидуальным предпринимателем), то при перечислении ему дохода российская организация будет удерживать 13% НДФЛ как налоговый агент. Если получателем дохода будет физическое лицо - нерезидент РФ, то НДФЛ будет удержан по ставке 30%. Если плательщиком роялти является нерезидент, то он не будет выполнять функции налогового агента - в таком случае бремя декларирования и исчисления налога, подлежащего перечислению в российский бюджет, ложится на получателя (при условии, что он является налоговым резидентом РФ).

    Вопрос уплаты страховых взносов с сумм роялти является неоднозначным. Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ  "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" такие взносы начисляются на выплаты по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Какие-либо официальные разъяснения, относятся ли рассматриваемые платежи (за использование образа физического лица) к упомянутым выше, отсутствуют. Представляется, что из формального толкования норм законодательства можно сделать вывод, что не относятся, т.к. право гражданина на изображение регулируется отдельной статьей ГК РФ (см. ст. 152.1) и не упомянуто в перечне объектов интеллектуальной собственности (см. ст. 1225 ГК РФ).

    Также хотелось бы отметить, что в первом вопросе термин "зарплата" использован некорректно. Корректно эти платежи рассматривать, как вознаграждение по гражданско-правовому договору. Заработную плату выплачивают за выполнение обязанностей согласно трудовому договору. Если в Вашем случае имеет место не только использование образа физического лица, но и выполнение им каких-либо обязанностей (к примеру, связанных с участием в рекламных акциях), то в таком случае уже можно вести речь о трудовом / гражданско-правовом договоре и уплате не только НДФЛ, но и страховых взносов. Корпоративные налоги российская организация будет уплачивать в общеустановленном порядке, в зависимости от выбранной системы налогообложения (общей или спец. режимы).

    Вопрос 5. Теоретически фирму реанимировать возможно. Однако это будет сопряжено с временнЫми и финансовыми затратами, поскольку она, скорее всего, не выполняла каких-либо действий по подаче отчетности и уплате обязательных платежей. Опять же, неизвестно, какие действия в этой связи предприняли обслуживающие ее кипрские консультанты (адвокаты). Возможно, компания уже исключена из реестра.

    Поэтому необходимо разбираться предметно. Если Вы выйдете на онлайн связь (по эл. адресу gsl@gsl.org или телефону 8 (495) 2343833) с нашими консультантами и сообщите точные реквизиты компании, то мы сможем проверить для начала её текущий статус.

  • 03.03.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 1 4 7223

    Внесение акций Российских компаний в уставный капитал Кипрской компании с целью дальнейшей перепродажи: возможные налоговые риски

    Вопрос, безусловно, интересный, и заслуживает внимательного рассмотрения как с корпоративной, так и с налоговой точки зрения. При этом, как всегда, оба аспекта рассмотрения почти в равной степени распространяются как на Российскую компанию (Вносителя), так и на Кипрскую компанию (Получателя).

    Отвечая на данный вопрос, мы приведем две точки зрения, сформировавшиеся у нас в процессе его обсуждения. Первая точка зрения заключается в следующем. Необходимо оговориться, что без понимания истории происхождения акций на балансе российской компании, условий, на которых приобретались указанные акции, а также того, по какой оценочной (рыночной) стоимости они будут переданы Кипрской компании в счет оплаты за приобретаемые акции последней, дать ответ о наличии / отсутствии необоснованной налоговой выгоды, естественно, невозможно.

    Единственное, что можно сказать с уверенностью, что, поскольку эта операция является бартерной по своей юридической сути (акции российского эмитента обмениваются на акции иностранного эмитента), плюс внешнеторговой, то указанная сделка подпадает под возможный ценовой контроль ИФНС по правилам, предусмотренным ст.40 НК РФ.

    Дело в том, что с учетом специфики учреждения кипрских компаний там фактически отсутствует институт «Вклада в уставный капитал», строго корреспондирующийся с нашими аналогичными правилами. В действительности то, о чем Вы говорите, будет выглядеть на бумаге как сделка по приобретению акций кипрской компании с оплатой в неденежной форме, то есть обмен, то есть – бартер. А это значит, в свою очередь, что для целей налогообложения факт отчуждения российских акций для российской компании будет считаться РЕАЛИЗАЦИЕЙ, что потребует соответствующих проводок в бухучете и сформирует доходную составляющую вашего баланса. И вот здесь нужно будет смотреть, по какой цене эти акции приобретались и по какой отчуждались.

    По результатам такого анализа можно будет уверенно говорить о возможных рисках. Тем более, что Вы говорите о биржевых ценных бумагах (то есть официально котирующихся на бирже), где рыночная цена наиболее легко проверяема и доказуема.

    Теперь попробуем взглянуть на ситуацию с другой точки зрения (данная часть ответа подготовлена аудиторским подразделением GSL во главе с Екатериной Давыдовой). Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что ценные бумаги относятся к движимому имуществу, а с учетом положений пункта 3 статьи 38 НК РФ, ценные бумаги признаются товаром. В соответствии со п. 4 ст.39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов). Таким образом, пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ указывает не только на конкретные операции, но и содержит общую отсылку к инвестиционному характеру деятельности.

    Анализ операций, являющихся инвестиционными, которые прямо не указаны в пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, позволяет сделать вывод, что операция является инвестиционной не в силу простого соответствия определенным формальным критериям, а в силу субъективного отношения передающей стороны (инвестора) к данной операции именно как к инвестиции. Инвестиционный характер операции подразумевает не столько совершение формальных действий (передачу имущества на баланс, регистрацию изменений в уставе, оформление протоколов собрания и т.д.), сколько намерение реально участвовать в делах организации.

    Соответственно, если акции вносятся в уставный капитал с иными целями (например, дальнейшей перепродажи), то существуют риски признания данной операции НЕ-инвестиционной с соответствующими налоговыми последствиями, описанными в первом варианте. Каких-либо особенностей в отношении налогообложения операции по внесению налогоплательщиком - российской организацией имущества в уставный капитал организации, зарегистрированной в иностранном государстве и не осуществляющей деятельности через постоянное представительство в Российской Федерации, НК РФ не установлено.

    Учитывая изложенное, при внесении акций в уставный капитал иностранной организации, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, налогообложение указанной операции осуществляется в соответствии с положениями ст. 277 НК РФ. Так, п.2 ст.277 НК РФ определено, что у налогоплательщика-акционера (участника, пайщика) не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых акций (долей, паев). Аналогичная позиция изложена в Письме МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 19 октября 2006 г. N 03-03-04/1/702 (в письме речь идет о приобретении российской компанией акций иностранной компании).

  • 13.01.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 7221

    Получение дивидендов от оффшорной компании

    Эта тема встречается в вопросах наших клиентов достаточно часто. Дивиденды и проценты, полученные от иностранной организации, в силу требований подпункта 1 пункта 3 ст.208 НК РФ, формируют налогооблагаемый доход физического лица - налогового резидента РФ.

    Если мы обратимся к ст.224 НК РФ, то в части применимых ставок по НДФЛ увидим, что их несколько, и ставка в 9% (доходы от долевого участия в деятельности организаций, полученные в виде дивидендов) является по существу льготной, то есть наименьшей по сравнению с остальными.

    В соответствии с порядком, установленным законодательством в области налогов и сборов, право на применение пониженной ставки налога необходимо подтвердить. То есть налоговая инспекция при проведении проверки правильности исчисления и уплаты Вами НДФЛ по итогам налогового периода на основе поданной Вами налоговой декларации вправе потребовать представления надлежаще оформленных документов, подтверждающих Ваше право на применение соответствующей ставки. Как правило, в таких случаях истребуются и изучаются документы, подтверждающие право собственности на доли участия (акции), а также выполнение установленной корпоративной процедуры подведения компанией финансовых итогов, начисления и распределения дивидендов в пользу проверяемого налогоплательщика.

    В Вашем случае представить документы, подтверждающие, что Вы являетесь акционером, невозможно, а потому о законности применения ставки 9% говорить не приходится. Вероятнее всего, что ИФНС пересчитает сумму налога к уплате по иной применимой ставке (13%).

    Также высока вероятность привлечения Вас к ответственности, а также начисления пеней за неполную и несвоевременную уплату налога. Что же касается второго вопроса, о необходимости перечисления дивидендов в Россию, то такой необходимости нет, поскольку речь не идет об экспортной выручке, на которую распространяются такие требования. Что не исключает вероятности требования ИФНС о предоставлении выписок по банковским счетам, подтверждающих суммы полученных Вами доходов для целей вышеуказанных контрольных мероприятий.

  • 31.05.2011 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 3 7075

    Приобретение иностранной компанией недвижимого имущества в Российской Федерации: особенности регистрации, учета и налогообложения

    Здравствуйте.

    С точки зрения гражданско-правовых отношений иностранная организация является полноправным (за некоторыми незначительными, как показывает практика, исключениями) субъектом гражданского оборота, которая имеет право приобрести недвижимое имущество в РФ – действуя в лице руководителя либо уполномоченного доверенностью лица – и зарегистрировать переход права собственности в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    С точки зрения учетных обязательств Ваш вопрос регламентируется Приказом Минфина РФ от 30.09.2010 N 117н «Об утверждении Особенностей учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения». Если кратко, то по общему правилу орган, осуществивший регистрацию перехода права собственности, обязан в течение 10 дней с этого момента уведомить соответствующий территориальный налоговый орган о «появлении» нового налогоплательщика налога на имущество. После чего налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) уведомление о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (собственно, это и будет документ о присвоении ИНН).

    Постановка на учет ДО момента приобретения необходима в том случае, если возникает необходимость открыть счет в банке РФ для осуществления расчетов, связанных с приобретением недвижимого имущества. В таком случае иностранная организация обязана встать на учет по месту открытия банковского счета – это происходит по заявлению организации, после чего налоговый орган выдает ей Свидетельство о постановке на налоговый учет (ранее использовался термин КИО).

    Иногда дебатируется вопрос, что если по акту приема-передачи Вы получили объект до государственной регистрации перехода прав собственности на него и уже поставили его по этому основанию на балансовый учет и начали вести некую коммерческую деятельность. Например, заключили какой-нибудь "хитрый" договор об использовании объекта находящегося на балансе, предварительный договор аренды и т.п., и т.д. и по нему начали уже получать деньги, осуществлять платежи и т.п., то следует посоветоваться с бухгалтером о целесообразности отражения в учете соответствующих операций с даты указанного Акта и прогнозно к этой дате или более ранней дате Договора купли-продажи инициативно стать на учет.  Т.е. дальше уже идут вопросы налогового планирования, которые необходимо рассматривать предметно, применительно к конкретной ситуации, с учетом ряда факторов и обстоятельств.

  • 04.03.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1 7001

    Получение бенефициаром денежных средств от подконтрольной оффшорной компании: законность операции и потенциальные риски

    Этот часто задаваемый вопрос, как обычно, следует расщепить минимум на две составляющие:

    1. Технологический процесс
    2. Налоговые, административные и уголовно-правовые риски и последствия
    Что касается первой части, то она не представляет какой-либо проблемы, поскольку решается посредством обычной процедуры открытия личного счета бенефициара, а также корпоративного счет юридического лица с целью осуществления впоследствии безналичных операций по перечислению денежных средств в пользу физического лица. Вряд ли здесь нужны какие-либо дополнительные комментарии.

    Что же касается второй части, то как уже мы неоднократно упоминали ранее, денежные средства, полученные бенефициаром, образовывают для последнего доход, который должен быть задекларирован. Указанный доход подпадает под налогообложение по применимым ставкам НДФЛ.

    То есть нам также придется определить правовую природу указанного дохода, чтобы разобраться, какая ставка НДФЛ применима в данном случае. К примеру, если Вы являетесь только бенефициаром, но не акционером оффшорной компании, то Вы не сможете задекларировать Ваш доход как дивиденды (поскольку право на получение дивидендов имеет именно акционер), а поэтому не сможете рассчитывать на применение пониженной ставки 9%.

    Административный и уголовно-правовой аспекты возникают:

    Когда полученные денежные средства вообще не декларируются, либо декларируются с опозданием, либо декларируются с умышленным искажением и т.п.). Полученные денежные средства имеют сомнительный (назовем это так для упрощения понимания) источник происхождения и сопряжены с рисками обвинения в причастности в той или иной форме к отмыванию доходов, полученных преступным путем. А в остальном нет никаких проблем: получайте, пользуйтесь и распоряжайтесь по своему усмотрению…

  • 07.11.2012 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2 6463

    Риски, связанные с переводом денежных средств из оффшора

    Спасибо Виталий, что читаете.

    Обычно мы на такого рода вопросы стараемся не отвечать. Уж очень много здесь моментов, которые, что называется, балансируют на грани… Но поскольку Вы обратились как бы лично, то постараемся расшифровать несколько нашу позицию.
    Дело в том, что риски, связанные с переводом денежных средств, – это не только риски, проистекающие из налоговых и валютных правоотношений. Это также непрогнозируемые или очень слабо прогнозируемые риски, связанные с процедурами, предусмотренными N 115-ФЗ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ и сопряженными нормативными документами с возможным “выходом” на другие отрасли права… и ответственности…
    У каждого банка есть своя внутренняя процедура контроля, и если Ваши переводы (перечисления) будут признаны подозрительными по критериям определяемым ФЗ, нормативными актами ЦБ и внутрибанковскими инструкциями, то у Вас могут возникнуть некоторые проблемы, а Вам могут быть заданы некоторые вопросы.
    Какие проблемы и какие вопросы – ответить категорически точно заранее невозможно, но в любом случае нужно иметь реальную, фактическую “картину” установления Ваших взаимоотношений с займодавцем (кто, где, когда и т.п.), которая выдержит проверку на прочность в т.ч. если будут заданы вопросы в рамках любой юридической процедуры проверки (читай: в т.ч. доследственной).
    Да, Вы можете “проскочить”, поскольку суммы небольшие, денежные средства заемные, всем недосуг, впереди Новый год))) и т.п. бюрократические радости отечественных реалий. Но здесь и сейчас разговор идет о “рисках”, которые мы Вам обозначили, а дальше – решайте сами.
    С другой стороны, в относительно короткий срок (даже если год) Вы дробите платежи, что подозрительно и попадает под типовые контрольные ситуации, предусмотренные обычно контрольными процедурами. Опять же несколько траншей это – несколько договоров, по каждому из которых придется вести учет и отслеживать все обсуждаемые риски и нюансы, поскольку если транши идут под один договор, то необходимо оформлять ПС.
    Теперь пару слов об НК РФ.
    ***Но если заключить договор с отсрочкой оплаты процентов на 3 года, то до этого момента нарушения нет, а потом срок налоговой давности истечет в любом случае (опять-таки, насколько я понимаю).
    Рекомендуем все же обратиться в СПб по данному вопросу к любому квалифицированному бухгалтеру, поскольку это типовая ситуация. Пока же дадим общий комментарий.
    Никакой срок “налоговой давности” не истечет ввиду отсутствия такового. Заемное обязательство никуда не делось до тех пор, пока оно не прекращено в порядке, установленном ГК РФ. То есть, сумма основного долга должна быть возвращена вместе с процентами. То есть, если Вы не предъявите в ИФНС некое соглашение с займодавцем о прощении долга с процентами (например), то по умолчанию считается, что обязательство в силе (не прекращено), и, соответственно, Ваш условный доход все время растет и растет (в сумме материальной выгоды по неуплаченным процентам).

  • 02.02.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 6094

    Перевод физическим лицом денежных средств из Российской Федерации на счет оффшорной компании

    Здравствуйте и Вам!

    На такой, один из самых популярных вопросов, можно коротко ответить, например, так: лицо идет в банк и открывает личный счет, кладет туда деньги, и отдает банку распоряжение о переводе денежных средств. Более того, если суммы небольшие, то даже и счет не придется открывать. В настоящее время лимит ежедневных транзакций (переводов) за пределы РФ без открытия счета составляет пять тысяч долларов США (см. Указание ЦБ РФ от 30.03.2004 № 1412-У). При этом такой перевод физического лица не должен быть связан с его предпринимательской деятельностью (см. п. 1.2. Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ, утв. ЦБ РФ 01.04.2003 № 222-П).

    Наверняка, также Вы что-то слышали по вопросу так называемых блиц-платежей и иных систем (услуг) по быстрому переводу денег физических лиц. Такого рода услуги оказывают практически все банки, включая Сбербанк, работающие с физическими лицами.

    На самом деле, думаем, что Ваш вопрос имеет определенный подтекст: например, какие риски и неожиданности следует предполагать, отправляя деньги на счет оффшорной компании. Вот здесь, действительно, стоит задуматься и тщательно взвесить все за и против. Дело в том, что такие риски следует оценивать и для отправителя денег, и для получателя, поскольку по своей технике операция по переводу денежных средств проблемы не представляет.

    Если кратко, то группы рисков для обеих сторон выглядят следующим образом:

    1. Валютный и иной банковский контроль.
    2. Связь перевода с предпринимательской деятельностью.
    3. Контроль по линии борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем.
    4. Источник происхождения денежных средств (особенно если сумма крупная) и дальнейшая "судьба" этих денег.
    5. Природа хозяйственной операции (договор, счет), на основании которого переводятся эти деньги ("непритворность"; обоснованность операции).
    6.  Возможные налоговые последствия для получателя.
    7. Возникают ли у получателя перед Вами обязанности по встречному предоставлению в рамках указанной операции, и если нет - то почему. А если, да, то как Вы это будете фиксировать (документировать) и т.п.
    Это очень-очень кратко. Просто мы хотим подчеркнуть, что нет общей темы: "как перевести деньги". Всегда есть конкретная жизненная (то есть, хозяйственная) ситуация, в которой находятся стороны. Вот ее и следует рассматривать.

  • 18.03.2013 Александр Алексеев, Управляющий партнер GSL Law & Consulting 0 0 5980

    Банковский кризис на Кипре: Хроника текущих событий, анализ, комментарии, перспективы

    Часть Первая. Суббота, 16 марта – Воскресенье, 17 марта

    Кипр вводит единоразовый налог на банковские вклады. Такая мера является одним из условий подписанного в ночь на субботу соглашения Кипра с Еврогруппой.

    Если закон будет принят в более мягком виде, и даже если случится маловероятное – закон НЕ будет принят, видимо, ни у кого нет сомнений, что деньги хлынут широким потоком из кипрских банков. А это, в свою очередь, с высокой долей вероятности может привести к банкротству кипрских банков, а, возможно, и дефолту экономики Кипра.

    Чтобы противодействовать массовому бегству капиталов можно ожидать, что правительство Кипра введет ограничительные меры по репатриации средств. Среди них могут быть:

    • —    Запрет на международные переводы (уводящие средства за пределы кипрской юрисдикции). В этом случае местные платежи, не уводящие средства за пределы острова, могут не ограничиваться
    • —    Установление минимального лимита перевода за пределы Кипра (в день \ месяц \ год)
    • —    Ограничения по снятию наличных в банкоматах (уже произошло)

    Или же возможно комплексное применение этих мер.

    Поскольку ситуация в связи с новыми поступающими новостями меняется каждый час, и до сих пор остается крайне неопределенной, то какие-либо взвешенные комментарии пока дать сложно, и для целей предварительного анализа следует, скорее, поставить вопросы и ждать на них ответы.

    Как бы то ни было, на сегодня  (понедельник 18 марта 2013 г.) комментарии следующие:

    1. Ждем решения Кипрского парламента, который накануне НЕ проголосовал за вступление в силу обсуждаемого закона. Очередное голосование состоится сегодня. Хотя, скорее всего, закон таки будет принят.
    2. Ждем текста принятого закона, чтобы можно было его анализировать. В разрозненных комментариях СМИ все еще много неточностей (как по суммам налога, так и по субъектам и объектам налогообложения):
    • a.    Какие же все-таки ставки? Ставки налога в заявлениях СМИ плавают от 3 до 12% (наиболее часто цитируемые – 6.75% и 9.9%)
    • b.    Субъект налогообложения – один банковский СЧЕТ или одно ЛИЦО (в зависимости от суммы – разные ставки)
    • c.    Объект налогообложения . В разных переводах фигурируют два термина – ВКЛАДЫ и ДЕПОЗИТЫ, но, скорее всего, следует понимать в качестве объекта налогообложения ОСТАТКИ ПО СЧЕТАМ
    • d.    Как налогооблагаются неденежные активы на счетах? (бонды, акции, другие финансовые инструменты)? Непонятно. Как оценивать стоимость этих активов, на какую дату и т.д.?  

    Итак, будем ждать новостей, текста рассматриваемого закона и по мере поступления, возвращаться к обсуждению...

    Часть Вторая. Понедельник, 18 марта – Среда, 20 марта

    Главная интрига, которая дала старт \ спровоцировала сильнейшие панические настроения на Кипре, в Европе и в России в прошедшую субботу, разрешилась накануне вечером.

    Кипрский парламент проголосовал ПРОТИВ согласованного с Еврокомиссией однократного налога на банковские вклады.

    Начиная с субботы, депутаты парламента трижды собирались на экстренную сессию для целей обсуждения данного законопроекта (Примечательно, что во время первого голосования, в воскресенье, мнения парламентариев разделились практически пополам. Вчера же решение ПРОТИВ введения налога поддержали 36 депутатов, 19 воздержалось. И ни одного голоса ЗА)

    Информационный фон вокруг принимаемого решения формировали резкие и противоречивые высказывания политиков, экономистов, экспертных организаций:

    • —    Президент РФ, Путин: «..такое решение, в случае его принятия, будет несправедливым, непрофессиональным и опасным»
    • —    Премьер – министр РФ, Медведев: "Скажем прямо, это выглядит просто как конфискация чужих денег. Не знаю, кто автор этой идеи, но выглядит это именно таким образом"
    • —    Глава МинФина РФ, Силуанов: «решение о разовом налоге на депозиты в банках Кипра может повлиять на позицию России в вопросе о реструктуризации долга этой страны»
    • —    Канцлер ФРГ, Меркель выступила против переговоров главы Минфина Кипра с российской стороной
    • —    из ТВИТТЕР трансляции с заседания Кипрского парламента: "If Germans have differences with the Russians, this is not the field to solve them"
    • —    из ТВИТТЕР трансляции с заседания Кипрского парламента: « Troika cant be the solution, we have seen them, they must leave»
    • —    из ТВИТТЕР трансляции с заседания Кипрского парламента: « The decision we will take today, isn't painless, is a historic»
    • —    из ТВИТТЕР трансляции с заседания Кипрского парламента: «Our country is under unjust and premeditated attack» 
    • —    из ТВИТТЕР трансляции с заседания Кипрского парламента: « It is clear now, the problem isn't economic, it's political, it's geopolitical»
    • —    из ТВИТТЕР трансляции с заседания Кипрского парламента: « If we vote this bill now, who (Cypriot and/or foreigner) will leave his/her money in the banks?»
    • —    Министр финансов Кипра Михалис Серрис подает в отставку

    Отставку министра финансов НЕ ПРИНИМАЕТ Президент Кипра Анастасиадис.

    Рейтинговое агентство FITC присвоило банку Hellenic Bank рейтинг СС (дефолт возможен), а банку Laiki Bank – C (дефолт неизбежен).

    Германия объявила, что «…кипрские банки больше не откроются».

    Кипрские банки продолжают оставаться закрытыми (по данным на понедельник, до четверга).

    Однако, экономические последствия такого шага будут еще более тяжелыми (во всех смыслах кроме политического), нежели введение этого налога.

    Очевидно, что теперь после открытия банков (если это произойдет) поток убегающего с Кипра капитала окончательно развалит и без того дышавшую на ладан кипрскую банковскую систему.

    Сегодня в Москве состоится встреча министров финансов Кипра и РФ Силуанова и Серриса. В составе кипрской делегации находится и министр энергетики Кипра.

    По непроверенным слухам в Москве будет обсуждаться выкуп банком ВТБ одного из банков Кипра, который будет сформирован в результате консолидации и разделения «плохих» и «хороших» банковских активов.

    Несмотря на резкие заявления, Евросоюз продолжает вести переговоры с Кипром, и не исключено, что будет выработано схожее решение (или продавлено прежнее), за которое парламент все-таки проголосует (с учетом того, как быстро парламентарии меняют свое мнение). И Кипр все-таки примет непопулярные меры в обмен на финансовую помощь ЕС (что в конечном итоге и произошло в Греции, несмотря на демонстрации и беспорядки. Кстати, те несколько сотен протестующих у стен кипрского парламента точно не «тянут» на беспорядки).

    Правда, как российский, так и греческий сценарий вряд ли принципиально повлияют на ближайшие события в банковском секторе и, скорее всего, нас ожидают следующие варианты:

    • 1)     ФАНТАСТИЧЕСКИЙ: банки открываются и какое-то время проводят платежи (кстати, в настоящее время ограниченный доступ к счетам через банковские карты все еще возможен, хотя и с существенными ограничениями по сумме ежедневного допустимого лимита).
    • 2)     НАИБОЛЕЕ   ВЕРОЯТНЫЙ:  Объявляются «банковские каникулы». То есть банки приостанавливают свою деятельность на неопределенный период до поиска ликвидности (неважно, в России или в ЕС), проведения процедуры банкротства и др.
    • 3)     ПРИБАЛТИЙСКИЙ: банки продолжают работу в ограниченном режиме – например, осуществляя внутренние переводы в полном объеме, но ограничивая международные переводы (например, суммой не более 20 000 евро в месяц, как это было во время национализации банка Парекс в 2008 году).
    Часть Третья. Четверг, 21 марта – Среда, 27 марта

    Представительная делегация во главе с Министром финансов республики Кипр (в ее число входят также министр энергетики республики, руководители кипрских банков и др.) в течение двух дней ведет переговоры с российской стороной (в том числе с министром финансов РФ А. Силуановым).
     
    Банковские каникулы продлены до Вторника, 26 марта 2013 года. Банки остаются закрытыми.
     
    В пятницу 22 марта, Министр финансов Кипра Михалис Саррис заявляет о том, что переговоры с РФ ни к чему не привели.
     
    После провала переговоров с Россией Кипр вновь обращается за помощью к «Тройке».
     
    Кипрский парламент делегирует  кипрскому правительству полномочия по принятию финансовых мер по спасению экономики острова. Таким образом, условия помощи Кипру достигнутые на переговорах с Тройкой кредиторов (ЕЦБ, МВФ и ЕС), больше не требуют ратификации парламентом.
     
    В ночь на Понедельник, 25 марта на переговорах в Брюсселе принято решение пердоставлении Кипру финансовой помощи в размере 10 млрд Евро, и  о стабилизационных мерах, которые оказываются существенно более жесткими, чем те, что были предложены Еврогруппой неделей раньше. Напомню, что предыдущий пакет мер - введение однократного налога на банковские вклады размером от 6 до 10%-  НЕ был ратифицирован парламентом.
     
    По нему «выводится из-под удара» менее обеспеченная часть населения Кипра -  вкладчики, чьи остатки по счетам не превышают 100 000 Евро.
     
    Больше всех должны пострадать клиенты двух крупнейших банков страны – Popular Bank of Cyprus (Laiki) и Bank of Cyprus. Первый пройдет через процедуру банкротства, а второй - через процедуру финансового оздоровления. Потери клиентов Laiki Bank могут составить, по разным оценкам, от 40% до 80%, потери клиентов Bank of Cyprus – от 25% до 45%.
     
    Вкладчики других банков республики не должны пострадать. Однако, дополнительно разрабатывается комплекс мер, противодействующих бегству капитала по окончанию банковских каникул. Ограничительные меры по переводу средств за пределы Кипра коснутся всех банков острова и могут привести к замораживанию активов на существенный период.
     
    25 марта 2013 года Президент России Владимир Путин поручает правительству и Министерству финансов проработать вопрос реструктуризации предоставленного ранее кредита, который был выдан Кипру в 2011 году.  
     
    26 марта, во Вторник банки вновь не открылись.
     
    Часть четвертая. Четверг, 28 марта
     
    Вступил в силу Указ министра финансов республики Кипр «О введении ограничительных мер по финансовым операциям ввиду чрезвычайных обстоятельств».
     
    (Загрузить PDF файл с текстами указа на русском и английском языке можно в разделе «Файлы для скачивания» на этой странице, под меню слева).
     
    == В соответствии с указом, платежи в другой банк на Кипре или за рубеж возможны лишь в сумме, не превышающей 5 000 евро в день. В противном случае платеж будет исполнен при предоставлении сопроводительной документации и после согласования с Кредитным комитетом.
     
    == Максимальная сумма снятия наличных денежных средств не может превышать 300 евро в день на одно лицо в каждой кредитной организации.
     
    == Декрет действует в течение семи дней с даты его публикации. Затем ограничительные меры могут быть пересмотрены.
     
    В 12.00 банки открылись после двухнедельных каникул. Интернет-системы управления счетом работают нестабильно, ввиду большого количества одновременных запросов со стороны пользователей.
     
    Пользователи системы банк-клиент Laiki банка, чьи остатки по счетам на 15 марта превышали 100 000 евро,  обнаружили, что доступный баланс счета составляет 100 000. Сумма, превышающая  сто тысяч, остается недоступной, хотя учитывается для целей последующей реструктуризации банка.
     
    Операции внутри Laiki банка возможны на суммы доступного баланса (то есть до 100 000).
     
    Операции внутри банка Хелленик доступны при предоставлении сопроводительных документов.
     

    [webinar id="394297"]

  • 06.10.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 2 5853

    НДС при оказании услуг иностранному контрагенту: возникает ли объект налогообложения и обязанности налогового агента?

    Ответить на Ваш вопрос по существу затруднительно без подробного анализа конкретных договорных условий, на основании которых данные работы (услуги) выполняются (оказываются).

    В целом же методика подхода к ответу на Ваш вопрос должна быть примерно следующая. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен нормами ст. 148 НК РФ. В силу пп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ в целях главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

    Указанное положение применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в пп. 4 п. 1 ст. 148 НК, а именно: к оказанию консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

    Но не всегда и не все услуги укладываются в такой алгоритм взаимоотношений между Резидентом-Исполнителем и Нерезидентом-Заказчиком. Например, местом реализации работ/услуг признается территория РФ, если работы/услуги связаны непосредственно с недвижимым имуществом, находящимся на территории РФ (пп. 1 п. 1 ст. 148 НК РФ).

    При этом к работам (услугам), непосредственно связанным с недвижимым имуществом, в частности, отнесены строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде, т.е. работы/услуги, которые непосредственно изменяют объект недвижимого имущества, либо изменяют (ограничивают) права правообладателя на объект недвижимого имущества. Есть и некоторые другие нюансы.

  • 07.10.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 3 5768

    Выдача займов на регулярной основе без финансовой (банковской) лицензии: позиция Минфина и потенциальные риски

    Еще совсем недавно мы уверенно отвечали: "Да, действительно. Если Вашим основным видом деятельности по извлечению прибыли является предоставление возмездных займов юридическим и физическим лицам, то такая предпринимательская деятельность подпадает под определение организации со специальной правосубъектностью – банк или иное кредитное учреждение.  В силу требований известных российских законов такая деятельность подпадает под обязательное лицензирование, а ее осуществление без наличия банковской лицензии чревато нарушениями, ответственность за которые предусмотрена в т.ч. УК РФ".

    И вот, как милое «здрасте», появляется иное толкование этой позиции Минфина РФ, изложенное в Письме от 7 сентября 2010 г. N 03-11-06/2/140. Согласно выраженной в нем позиции Глава 42 ГК РФ «Заем и кредит», равно как и федеральные законы, не содержат запрета на осуществление коммерческими организациями деятельности по предоставлению возмездных займов физическим и юридическим лицам. Правда, на какую помойку в этом случае выбросить ставшие не нужными банки и все остальное надзорно-контрольное банковское законодательство (госорганы по контролю – туда же), Минфин не поясняет. Впрочем, также не поясняет, в чем тогда разница между возмездным займом и кредитом. Как же быть бедному крестьянину? Ответ очевиден: пахать дальше, но с максимальной долей осторожности и осмотрительности.

    Под этим подразумевается, что возмездные займы выдавать можно. НО нерегулярно, и это не должно быть основным, или, еще хуже, ЕДИНСТВЕННЫМ видом Вашей деятельности и источником Ваших доходов. Мне могут возразить, что Минфин, возможно, имел в виду только деятельность по выдаче займов за счет собственных, а не привлеченных средств. Возможно.

    Но, во-первых, этого нет в письме (сам додумал), а во-вторых, это не является обязательным признаком (по ГК) займа. И наоборот, также нигде не сказано, что банковский кредит -  это только перепродажа «привлеченки».

    Так как же быть с разъяснениями Минфина?

    Отвечу вопросом на вопрос. А где сказано, что Минфин РФ вправе давать обязательные для исполнения толкования норм уголовного права? И где Вы видели, чтобы подобного рода объяснения спасали предпринимателей от процессуальных отношений с правоохранительными органами? Такие разъяснения в отношениях с  ИФНС спасают "через раз". А уж в процессе осуществления дознания и предварительного следствия вообще – никак и никогда.

    Поэтому мы как рекомендовали учитывать подобные риски, так и будем впредь. Хотя Минфину за моральную поддержку: Большое предпринимательское спасибо!

  • 27.11.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 1 5342

    Каковы последствия для бенефициара “брошенной” компании на Кипре?

    Василий, добрый день!

    Ваш вопрос очень распространенный, типовой, можно сказать, и конечно же важный. У нас в РФ, как известно, даже на автомобили ввели так называемый утилизационный сбор, что уж говорить про юрлица :) 

    Кстати, возможно Вы в курсе, что и в РФ процесс законной ликвидации достаточно трудоемкий и длительный и, как правило, длящийся месяцами. Банкротство также вопрос не одного месяца, так что Кипр в этом смысле не является какой-либо исключительной юрисдикцией.

    В текущих условиях после кризиса крайне маловероятно точно прогнозировать, что будет с так называемыми "брошенными" компаниями. В любом случае несдача финансовой и налоговой отчетности образует для всех должностных лиц компании существенные юридические и финансовые риски, вплоть до уголовной ответственности. Это не шутки. Поэтому как себя поведут Ваши текущие сервиспровайдеры (адвокаты, директора и т.п.), нам предсказать невозможно. В любом случае по нашей практике они постараются не остаться "один на один" с такой проблемой и постараются, чтобы Бенефициар и другие причастные к созданию и деятельности компании лица также разделили с ними бремя такой ответственности в полном объеме.

    Нам известны прецеденты судебных исков, обращений в полицию и выдвижения иных официальных обвинений в адрес Бенефициаров и поверенных со стороны киприотов в схожих ситуациях. Но все же в "схожих", поскольку там все же было больше "начинки" и иных обстоятельств, которые привели к официальным разбирательствам. Объем/вес проблем разного рода, включая налоговые как бы был побольше...

    Что же касается "нулевой" компании, то риски, конечно, поменьше, но тут очень зависит от того, насколько кипрские налоговые и прочие официальные органы в текущей обстановке "надавят" на Ваших киприотов, и что в этой связи им предъявят... Зеркально можно ожидать тогда того же и от них в Ваш адрес.

    Возможно, с нашей стороны это прозвучит для Вас некомфортно, но постановка вопроса, что  за законную ликвидацию - "Платить такие деньги ни за что не очень хочется." - абсолютно некорректна, поскольку при приобретении компании Вы брали на себя целый комплекс обязательств, связанных с ее дальнейшей судьбой, включающий и возмездную ликвидацию в установленном порядке. Это все же Ваш предпринимательский риск, который никто не отменял... Работа по ликвидации компании соизмерима, а порой и более трудоемка, чем по ее созданию.

    Нам также непонятно, о каком "вмененном налоге" на Кипре Вы упомянули. Такого быть не может. Скорее, речь идет о финансовых санкциях (штрафах) по несданной отчетности и другим неисполнениям/нарушениям, которые копятся за компанией и ее должностными лицами....

    Что же касается банкротства на Кипре, то имеем представление, что эта процедура ничуть не дешевле, чем составление нулевого баланса (отчетности) и ликвидации фирмы в реестре, как не имеющей задолженности перед третьими лицами.

    И да, полностью и самостоятельно на Кипре Вы ничего сделать не сможете, за исключением, если Вы не Директор компании. Также ликвидационный баланс по факту должен быть согласован с Certified Accountant.

  • 23.01.2009 Александр Алексеев, Управляющий партнер GSL Law & Consulting 0 2 5193

    Рекомендательное письмо – старый инструмент нового бизнеса (Часть 1)

    Я еще (слава Богу) помню те времена, когда при упоминании о необходимости предоставить банковское рекомендательное письмо следовал встречный вопрос незнакомого клиента: «А вы не можете это сделать за меня?». А при моем отрицательном ответе следовало недоумение (или даже возмущение): «А за что же я Вам плачу?». В таких ситуациях мне удавалось устанавливать статус-кво вопросом: «Почему на просьбу предъявить паспорт Вы не предлагаете мне его изготовить самостоятельно?». Радует, что сейчас такие случаи достаточно редки – каждый цивилизованный предприниматель понимает важность, а в ряде случаев незаменимость института рекомендательных писем в современной предпринимательской среде, особенно если речь идет о западных бизнес-традициях.

    Коллекцию рекомендательных писем в адрес нашей компании я начал собирать примерно в это же время, и сейчас она состоит из нескольких десятков референций различных иностранных брендов. Своих же российских клиентов мы не пугаем просьбами написать рекомендацию на наше имя по понятным причинам.

    Для начала разберемся с понятиями. Как правило, различают 3 вида референций: Business Reference – письмо от партнера по бизнесу, лица, на правоотношениях с которым строится предпринимательская деятельность рекомендуемого. Это может быть торговый партнер для трейдинговой компании, потребитель услуг для сервисной копании и т.д.

    Professional Reference или Service Reference – письмо от обслуживающей Вас компании, которая по роду своей профессиональной деятельности может быть «в курсе» Вашего бизнеса. В этом случае референтом может быть аудиторская, юридическая, страховая компания, нотариус, оценщик, адвокат – все те, кто «допущены» к информации, обычно составляющей коммерческую тайну.

    Bank Reference (как частный случай Service Reference) – письмо от обслуживающего банка. Смысл каждого из вышеперечисленных писем сводится к подтверждению следующих юридических фактов в отношении рекомендуемого:

    • подтверждения существования бизнес-отношений;
    • длительность этих отношений;
    • суть отношений (суть бизнеса).
    ОБРАЗЕЦ 1. Пример Business Reference и Professional Reference letter.

    We, ХХХХХ, are happy to confirm that we maintain long-term and fruitful business relations with [name].During the time of our business Mr. [name] showed itself to good advantage. In [date] our company entered with [company’s name] into a framework agreement on lines of future long-term cooperation and prospects of joint business developments in the field of [name of a business].ХХХХХ would like to express its gratitude to Mr. [name] for professional and efficient handling of the business and is pleased to recommend Mr. [name] as a reliable partner.

    ОБРАЗЕЦ 2. Пример Bank Reference letter.

    We confirm by this letter that the company [company name] headed by [NAME] [ADDRESS] is the client of the bank.Throughout the period of our cooperation Mr. [NAME]  has performed his obligations in a timely manner and in full.The content of this letter is, however, of purely informative character and does not represent a guarantee of any kind.

  • 10.06.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 1 4802

    Оплата уставного капитала Кипрской компании: право или обязанность. Последствий неоплаты уставого капитала

    Если отвечать коротко и формально, то – да, работа компании с неоплаченным уставным капиталом фактически возможна. Но с другой стороны такое утверждение вовсе не означает констатацию факта, что неоплата уставного капитала не является нарушением и что акционеры бесконечно долго могут пренебрегать своей обязанностью по оплате акционерного капитала.

    Другое дело, что эти обстоятельства и сопряженные риски проявляются на более поздних этапах. Например, при работе с бухгалтерами и аудиторами в процессе подготовки и составлении годовой отчетности. Или при возникновении у общества  неурегулированных разногласий с кредиторами и третьими лицами. Сугубо теоретически среди таких третьих лиц может оказаться и банк, который вас обслуживает и т.п.

    То есть, общий вывод таков, что указанной обязанностью лучше не пренебрегать, хотя законодательно установленных сроков по оплате уставного капитала не установлено. Каких-либо препятствий и/или обременений по гражданству и/или резидентству для целей приобретения прав собственности на ценные бумаги (акции) кипрских резидентов не предусмотрено. Возможно, это и существует для каких то исключительных случаев, связанных с публичными государственными интересами Кипра, но не для обычных небольших  коммерческих компаний.

    А что касается граждан СНГ, то согласно кипрскому законодательству они (как, впрочем, и граждане других стран) могут быть акционерами Кипрских компаний. Другое дело, что возможны определенные ограничения, установленные местным законодательствам каждой конкретной страны. Так, в РФ ограничения (не запрещавшие, но затруднявшие процесс), связанные с приобретением акций зарубежных компаний, были отменены  не так давно.

  • 13.08.2014 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 3 1 4679

    К вопросу об ограничении / приостановлении платежей в долларах США рядом иностранных банков

    Уважаемые коллеги!

    Есть в текущем историческом моменте одно консенсусное преимущество: оно ежедневно мотивирует нас постоянно наращивать свои креативные возможности и интеллектуальные резервы.
    Здесь уж кто чем горазд :)

    Наши Западные банковские партнеры в этом процессе начинают играть все более заметную роль, подбрасывая в текущем году практически еженедельно новые нестандартные задачки, испытывая на прочность выстроенные годами и десятилетиями клиентские бизнес модели хозяйственной деятельности.

    Как известно, в мире есть десятки расчетных валют, из которых, наверное, 90% или около того приходится на доллар и евро.

    Все они были ранее к российскому бизнесу приветливы или, как минимум, нейтральны.

    Обращаем Ваше внимание, что по нашим наблюдениям и сигналам с зарубежных передовых российского бизнеса ситуация быстро меняется и, к сожалению, не в лучшую сторону.

    Как известно, доллар как расчетная единица имеет существенную особенность - при любом даже минимальном по сумме движении по счету "проезжать" через один из уполномоченных банков США, где потенциально подвергается риску быть проверенным на предмет "чистоты", обоснованности и прочего операционного "туману".

    Так вот, туман этот сгущается в настоящее время зачастую до степени непроходимости, когда клиентские долларовые платежи зависают на неопределенное время, и клиенты вынуждены оказывать многим проводкам additional substantial documentary and other support.

    Эта дополнительная работа не имеет четких критериев как по содержанию, так и по временным издержкам и колеблется существенно от банка к банку, не позволяя выработать единые критерии подхода к ее разрешению. В некоторых банках "зависшие" таким образом платежи уже исчисляются сотнями...

    Тенденция однако...

    Единственное, что мы можем Вам рекомендовать в сложившейся ситуации - по возможности рассмотреть евро или другую свободно конвертируемую валюту как альтернативную (запасную) расчетную единицу для работы со своими партнерами, равно как и открытие запасных расчетных счетов в банках вне зоны стран, с которыми в настоящее время сложились напряженные отношения.

    Чешем в затылке - где ж такие сегодня есть? :)

    Не беремся утверждать, что где-то нас ждут с распростертыми объятиями, скорее, следует закладываться на дополнительные повышенные риски в своем бизнесе, поскольку мировая банковская система в настоящее время для нас:

    at least not friendly enough.

    Но за неимением гербовой, как известно, пишут на простой... :(

    С надеждой на лучшее и верой в Ваши силы и пофигизм оптимизм,

    Ваш GSL

1Ctrl → 2 3 4 5 6 7 8 9
Нужна консультация от специалиста?
RU EN