Расширение сферы применения концепции фактического права на доход (дело ПАО «Владимирэнергосбыт»)

Очередной налоговый спор с применением концепции фактического получателя дохода разрешился не в пользу налогоплательщика. Арбитражный суд Владимирской области поддержал позицию налогового органа о доначислении ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» (далее по тексту – Общество) налога у источника выплаты в размере 180 млн. руб. и признал неправомерным использование Соглашения об избежании двойного налогообложения (далее по тексту – СОИДН) между Республикой Кипр и Российской Федерацией при осуществлении сделки купли-продажи 100 % доли российской компании ООО "ЭнергоСервис" (далее по тексту – ООО) (Решение АС Владимирской области от 17.01.2017 по делу № А11-6602/2016).

Предмет спора

При проведении налоговой проверки налоговый орган установил, что в мае 2011 года ЗАО "Владимирский торговый дом МРГ" осуществило продажу 100 % доли в уставном капитале ООО компании Mosslow limited (Республика Кипр) за 100 млн. руб.

Спустя 3 месяца указанная выше доля была продана кипрской компанией Обществу, при этом стоимость доли уже составила 900 млн. руб.

Поскольку более 50 % активов ООО состояло из недвижимого имущества, то Общество должно было выступить налоговым агентом и удержать налог у источника по ставке 20 % при выплате дохода на иностранную компанию (п. 1 ст. 310 НК РФ, п. 5 ст. 309 НК РФ). Однако Общество воспользовалось СОИДН (в редакции, действующей до 01.01.2017), согласно которому такие доходы подлежали налогообложению только на Кипре, следовательно, налог у источника в РФ удержанию не подлежал.

Вместе с тем, налоговый орган, а впоследствии и суд, посчитали необоснованным применение СОИДН, поскольку Mosslow limited направляла весь доход на свою материнскую компанию Ronix Ltd., зарегистрированную на Британских Виргинских островах, с которыми у РФ отсутствует СОИДН. В итоге суд сделал вывод о том, что кипрская компания не является фактическим получателем дохода и была введена в схему искусственно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Критерии, принятые во внимание судом в пользу транзитного характера сделки:
1. Отсутствие у кипрской компании собственных денежных средств на приобретение доли в уставном капитале ООО; 
2. Отсутствие у кипрской компании за время ее существования каких-либо нематериальных, материальных и финансовых активов, а также отсутствие персонала;
3. Отсутствие у кипрской компании операций регулярной хозяйственной деятельности; 
4. Наличие у данной компании единственной доходной сделки от продажи долей в уставном капитале ООО.

Комментарий GSL

На сегодняшний день в РФ формируется определенная судебная практика по применению концепции фактического права на доход, в отношении так называемых «транзитных» компаний. И если раньше для применения льгот по СОИДН было достаточно лишь формального подтверждения местонахождения иностранной компании в государстве, с которым у России имеется СОИДН, то сейчас налоговый орган устанавливает, действительно ли иностранная компания является лицом, имеющим фактическое право на доход.