В каких случаях возникает обязанность по уведомлению об участии в иностранной компании?

С 2015 года налогоплательщики (физические и юридические лица) обязаны уведомлять налоговый орган о своем участии в иностранных организациях (п. 3.1 ст. 23 НК РФ) в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов. Уведомление подается разово только в случае начала/прекращения участия или если изменилась доля участия в компании/ИСБОЮЛ.

Справочная информация*

Указанные обязательства не возникают, если участие в иностранных организациях реализовано исключительно через прямое и (или) косвенное участие в российских публичных компаниях (кроме международных публичных компаний).Международные компании информируют о своем участии в иностранных компаниях в течение одного месяца с даты своей регистрации.

Рис.6: Обязанности по уведомлению об участии в иностранных компаниях

АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ – ОФШОР ФОРУМ GSL

Ситуация 3. Налоговая просит информацию по КИК. Правомерность.

Я являюсь 100% владельцем иностранной компании в одной из европейских юрисдикций не из белого списка, о чем подал соответствующее уведомление в 2015. Живу в РФ. Сама компания осуществляет свою деятельность не в РФ, и директором я не являюсь. Буквально после новогодних праздников получаю звонок от налоговой с просьбой приехать к ним и предоставить документы по компании, информацию о том, где находятся счета компании, кто и откуда ей управляет, протоколы по назначению директора. Вроде им пришла какая-то инструкция сверху. Я сам прозрачен как владелец и готов уведомлять и отчитываться по КИК в рамках законодательства в виде уведомления и отчетности, начиная с 2017 года. Но поскольку пока нет никакой практики по КИК, не хотел бы попасть под эти эксперименты. 1) Правомерны ли просьбы налоговой? Как бы Вы посоветовали поступить?

Комментарий GSL

Для того, чтобы квалифицированно разобраться в создавшейся ситуации, необходимо определиться, в какой официальной-процессуальной ситуации (отношениях) физическое лицо находится с территориальной ИФНС в настоящее время.

Под этим подразумевается, что, по нашему разумению, ИФНС имеет право задавать вопросы физическому лицу в части поданного им уведомления исключительно и только в рамках двух процедур:

камеральная проверка;
выездная проверка.

Каждая из указанных процедур начинается посредством вынесения соответствующего письменного решения-документа полномочным должностным лицом налогового органа, с которым физическое лицо обязаны ознакомить.

2) Могу сказать точно, что никакой официальной проверки в данном случае нет. Но допустим, если бы это была официальная проверка (камеральная или выездная). В этом случае непонятно кто собственно субъект проверки – акционер или компания. Не могли бы вы пояснить, правильно ли я понимаю, что: 1. Если проверка происходит в отношении акционера иностранной компании (физического лица, резидента РФ), то такая проверка может быть направлена только на установление факта и доли владения КИК, исполнение обязанностей акционера по уплате налогов с КИК, либо уплате налогов с распределенных дивидендов, либо по поводу отчетности в рамках КИК. И в данном случае не может идти речи о предоставлении акционером сведений о том, кто управляет компанией, откуда она управляется, различных внутренних корпоративных документов компании, где находятся банковские счета и т.д. (за исключением документов, подтверждающих прибыль, в случае если она определяется по правилам РФ).2. Если проверка происходит в отношении самой иностранной компании, то такая проверка может осуществляться только в случае если у ФНС есть подтвержденные сведения о том, что деятельность компании осуществляется в РФ, известны должностные лица и т. д., ну и соответственно, такая проверка может быть направлена на исполнение обязанностей иностранной компании по постановке на учет и по уплате налогов в РФ.

Комментарий GSL

Согласно положений п. 2 ст. 88 НК РФ, этого не требуется. Они это могут начать делать, ни о чем предварительно не уведомляя физическое лицо.

Если посмотреть ст.ст. 87-88-89 НК РФ и сопряженные с ними правила, то станет понятно, что бессмысленно гадать сейчас, что там себе надумали в ИФНС, поскольку по смыслу п. 2 ст. 87 основной целью как камералки, так и выездной проверки являются правильность соблюдения законодательства о налогах и сборах. А это может быть субъективно – все что угодно…

То есть, физическое лицо обязано подать Уведомление о владении акциями нерезидента.

Ок – допустим это сделали.

ИФНС считает, что этого якобы недостаточно.

Их предполагаемый алгоритм действий, например, в рамках камералки, должен быть следующий:

начинают камералку;
в случае выявленных недостатков, противоречий, ошибок и прочего согласно п. 3 ст. 88 НК РФ сообщают об этом физическому лицу с требованием в 5-дневный срок представить документы, а также пояснить и т.п.;
они обязаны рассмотреть пояснения физического лица и документы, и в случае своего несогласия или МОЛЧАНИЯ физического лица обязаны составить Акт о проверке в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

Взаимоотношения по выездной проверке, конечно, отличаются, но по сути все, что происходит (должно происходить) письменно между сторонами.

Таким образом, подытожим риски и возможные действия:

Можно (имеете право) при любых обстоятельствах ждать письменного запроса (требования) от ИФНС о предоставлении документов-сведений в связи с поданным Уведомлением и до тех пор не предпринимать никаких ответных действий.
Ссылаясь на положения п. 7 ст. 88 НК можно предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения, поскольку и если они не предусмотрены порядком опосредующим подачу спец-Уведомления и подождать, например, выездной проверки или Акта по результатам камералки.
Или сотрудничать с ИФНС на основании устных переговоров, опасаясь не уложиться в 5-дневный срок в том случае, если поступит официальный запрос и не удастся продлить сроки предоставления доков и прочего.