Образование / Опыт работы

Учебные заведения, степени, членства

с сентября 1994 пo июнь 1999

Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург. Специальность "юриспруденция"

с августа 1999 пo январь 2011

Центр "Налоги и Финансовое право", г. Екатеринбург. Главный специалист по юридическим вопросам

с января 2011 пo февраль 2019

Центр "Налоги и Финансовое право", г. Екатеринбург. Заместитель директора по правовым проектам

Иностранные языки

английский язык

Профессиональная деятельность

Специализация

• Представление интересов налогоплательщиков при разрешении налоговых споров в досудебном и судебном порядках;
• 20-летний опыт налоговой арбитражной практики;
• процент выигранных дел - 79%. За 2018 год - 82%;
• участие в процессах в Высшем Арбитражном Суде РФ и Верховном Суде РФ, а также в СОЮ всех уровней;
• общее количество споров – 500+;
• дел, опубликованных в КонсультантПлюс – 100+;
• участие в рассмотрении споров в судах в 18 субъектах федерации;
• общее количество клиентов - 1000+. В том числе – дочернии компании АО «Газпром», концерн АО "Росэнергоатом";

Консультирует клиентов по сложным вопросам российского налогового законодательства, включая:

• правила и особенности налогового администрирования;
• способы защиты интересов при проведении контрольных мероприятий;
• последствия совершения сделок;
• ценообразование;
• применение налоговых льгот;
• структурирование бизнеса;
• особо сложные вопросы взимания налоговых платежей;

Работа со всеми российскими налогами и налоговыми системами, включая:

• НДС (в том числе сложные учетные вопросы);
• налог на прибыль (в том числе сложные вопросы последствий привлечения иностранного капитала);
• акцизы (выстраивал для нефтяной компании систему исчисления налога в условиях изменения законодательства);
• НДФЛ и страховые взносы;
• НДПИ;
• земельный налог;
• льготные режимы и налоговые льготы и т.д.;

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

• Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 – ключевой судебный акт по «дроблению бизнеса» (видео судебного заседания можно посмотреть здесь);
• Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2004 № 4719/04 – признано недействующим письмо ФНС России (частично);
• В АС Московской области (10 ААС) доказано право на применение амортизационных отчислений по ОС, созданному за счет инвестиционных средств иностранного участника и пониженной ставки при налогообложении дивидендов по соглашению между РФ и Швейцарской Конфедерацией (в этой части дело вошло в Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017);
• В АС Удмуртской Республики, 17 ААС, и АС Уральского округа положительно решен вопрос относительно порядка налогообложения «выпадающих доходов» транспортной компании (дело было пересмотрено по новым обстоятельствам на основании Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2014 № ВАС-10568/2014);
• Доказано право налогоплательщика на применение раздельного учета по НДС при использовании в облагаемой и необлагаемой деятельности оборудования, приобретенного в рамках ФЦП (13 ААС, АС СЗО);
• Благополучно оспорен налог на прибыль в части непринятых расходов на строительство дороги, переданной муниципалитету, а при новом рассмотрении - также доначисление в связи с этим НДС без применения соответствующих вычетов (равных сумме начисления) (АС Уральского округа, АС Свердловской области);
• И снова «дробление бизнеса»: суд не нашел оснований для объединения двух взаимозависимых транспортных компаний, применяющих льготные режимы налогообложения (АС Владимирской области, 1 ААС, АС ВВО);
• Дважды (по двум заводам) успешно оспорена переквалификация налоговым органом из косвенных в прямые расходов на электроэнергию и предохранительные детали (АС г. Москвы, 9 ААС, АС Московского округа);
• Доказана правомерность применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в части взаимоотношений с ВЗЛ (АС Удмуртской Республики, 17 ААС, АС Уральского округа);
• Доказана и детально разобрана должная степень осмотрительности и осторожности, предпринятая налогоплательщиком при выборе контрагента (АС Свердловской области, 17 ААС, АС Уральского округа);
• Признано обоснованным списание в состав расходов по налогу на прибыль резерва на возможные потери по ссудам по кредитному договору (АС Свердловской области, 17 ААС, АС Уральского округа);
• Доказана правомерность учета процентов по кредитам в условиях перечисления денежных средств ВЗЛ (налоговый орган переквалифицировал отношения по поставке в заёмные) (18 ААС);
• Решен целый ряд спорных вопросов, возникших у завода по итогам ВНП, по налогу на прибыль (в том числе, по списанию потерь в отсутствие нормирования) и по НДС (по договорам с эксклюзивным, но проблемным поставщиком) (АС Челябинской области, 18 ААС, АС Уральского округа);

В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ РАЗРЕШЕННЫЕ НАЛОГОВЫЕ ПРЕТЕНЗИИ:

• одновременно по «тонкой капитализации» и «однодневке» (сумма претензии составляла > 300 млн. руб.);
• в части налоговых последствий приобретения иностранного оборудования через ряд компаний, к которым у ИФНС были серьезные претензии (налоговый орган согласился и в части НДС, и налога на прибыль);
• на уровне УФНС положительно был решен вопрос по обвинениям в «дроблении бизнеса»;
• на этапе возражений налоговый орган согласился с доводами предприятия о правомерности возмещения НДС (порядка 220 млн. руб.) при строительстве ТРЦ с последующей передачей части объектов недвижимости муниципалитету;
• на этапе возражений только по расчетным вопросам недоимка была уменьшена почти в четыре раза (первоначальная претензия составляла полмиллиарда руб., остальное было полностью оспорено в судебном порядке);
• обосновал неправомерность претензии к крупному ритейлу на сумму более 4 млрд. руб.;