GSL / Оффшоры и международное право / Колонка партнера

Колонка партнера

Развернуть все записи Свернуть все записи Сортировать по: Дате Автору Количеству просмотров Количеству комментариев
  • 03.10.2012 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 0 1 4638

    Возможность проверки личности бенефициара приобретаемой у профпосредника оффшорной компании

    Добрый день, Денис!

    Вопрос интересный, актуальный и достаточно сложный в том смысле, что очень многое зависит от усмотрения BVI Registerd agent (далее RA). Поэтому будем аккуратно пользоваться термином - "по общему правилу" или "согласно сложившимся обычаям делового оборота".

    Так вот, как правило, RA избегает прямого и непосредственного общения с конечным клиентом, читай - бенефициаром, предпочитая все вопросы решать только с профессиональным посредником, который в свою очередь общается с еnd user.

    Теоретически, если такой профпосредник "растворится" на просторах нашей Родины или где-либо еще, и его не смогут разыскать ни Вы, ни RA, то гипотетически возможно предположить, что в данном случае Вам удастся установить прямой контакт и получить надлежащие подтверждения своих прав. Как правило, это происходит через другого профессионального посредника, которого знают на BVI, и который там с кем-то работает или по счастливому стечению обстоятельств работает с тем же RА, поскольку многие отечественные профпосредники работают с одними и теми же RA. В нашей практике это уже случалось.

    При "жизни" профпосредника Вы также можете поставить вопрос перед ним о неких допгарантиях (читай - письмо в произвольной форме от RA) о закреплении Ваших прав как бенефициара, помимо того общепринятого пакета документов, которые юридически формируют подобного рода права, посредством владения акциями и т.п.

    Все это касается только BVI практики. В каждой другой стране, возможно, сложилась иная практика, хотя в целом они похожи.

    Вопрос заключения некоего договора между бенефициаром и профпосредником, опосредующим их встречные взаимные обязательства, теоретически возможен при наличии взаимного согласия, но, опять же, на практике почти не встречается, вследствие своей условной громоздкости при выработке тех самых встречных обязательств и некоторых других обременительных моментов.

    Конечные клиенты ведь также имеют обыкновение периодически "растворяться")))

     ******Какой статус должен быть у лица (фирмы), оказывающей услуги - профпосредник, зарег. агент или еще что-нибудь? Как оградить себя от ситуации, когда, например, офис, в котором получаем фактические услуги, просто съедет в неизвестном направлении?*****

    Что тут сказать? Извините за банальность, но, наверное, следует выбирать профпосредника так же, как и любого другого сервис-провайдера, то есть по той же совокупности минимально объективных критериев, которые положительно характеризуют любого из ваших/наших контрагентов-исполнителей.

    Формально у профпосредника нет какого-либо документа, подтверждающего его статус, и теоретически он может быть даже суб-суб-суб-суб подрядчиком третьего и более уровня.

    У нас, например, есть такие субподрядчики, с которыми мы сотрудничаем, поскольку конечные клиенты им доверяют в силу сложившихся ранее с ними же отношений и предпочитают не работать напрямую. Для нас это усложняет все и всяческие процедуры, но таковы реалии. Поэтому этот вопрос также сложен и не однозначен.

    Главное, что у Вас есть выбор, и мы надеемся, что смогли помочь Вам сделать его более осознанным.

  • 06.09.2012 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 1 4388

    Приобретение коммерческой недвижимости на оффшорную компанию

    По существу Ваших вопросов несколько рекомендаций:

    1) Мы настоятельно рекомендуем двум и более бенефициарам не выступать в сделке по приобретению собственности (Любых активов) посредством (от имени) одного юридического лица, поскольку в случае возникновения в будущем между ними конфликта интересов (что случалось) крайне сложно, если вообще возможно, определить законный порядок дальнейших действий такого юрлица при наличии "междоусобицы" бенефициаров. В теории (да и на практике) такие ситуации регулируются подробным предварительным соглашением между бенефициарами о порядке владения и контроля за хозяйственной деятельностью создаваемой организации. По аналогии с акционерным соглашением. Это достаточно сложно и недешево...

    2) Как вариант можно, чтобы собственность в РФ приобреталась по правилам сделки долевого участия, в которой на стороне Покупателей присутствовали два нереза, которые в свою очередь заключили между собой соглашение о порядке владения и управления такими активами и подчинили это соглашение (договор) российскому праву и российскому арбитражу по принципу исключительной подсудности. Ну или если денег немеряно)))), то исхитрились бы подчинить что-то зарубежному суду, но это надо еще додумывать как...., поскольку предмет возможного спора - недвижимость на территории РФ.

    3) Можно двум нерезам учредить российское ООО, которое приобретет недвижимость. В уставе и договоре ООО уравновесить и учесть интересы всех сторон, как это обычно делается.

    4) Расчеты. Самый сложный и деликатный вопрос. Тут всего в публичном пространстве не опишешь. Но Вы должны учитывать потенциальную необходимость аргументировать и защищать законность происхождения денежных средств, которые пойдут по расчетам, как минимум, в своих взаимоотношениях с банками, осуществляющими расчеты.

    Также необходимо помнить и учитывать, какие налоговые последствия (особенно НДС) будут происходить для сторон сделки по факту расчетов.

    Здесь нужно кропотливо брать в руки конкретные документы, усаживаться рядом с бухгалтером и вести предметный разговор.

    Не могу Вас точно сориентировать по стоимости, поскольку сперва нужно обсудить и выбрать вариант, который Вас устроит. После этого Вы сможете получить вполне исчерпывающую смету под всю схему с нашим возможным сопровождением. Приходите на первичную консультацию к любому из наших специалистов, и дальше будем работать по ситуации.

  • 28.01.2012 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 4320

    Финансирование российского бизнеса с использование заемных ресурсов оффшорных компаний

    С "технической" точки зрения выполнить такие операции вовсе не сложно. Сложнее понять у кого где и какая возникнет налогооблагаемая база по прибыли (доходу).

    На этапе учреждения и вхождения в состав участников налогов (налогооблагаемой базы), естественно, не возникает. А вот при эмиссии (покупке) и продаже векселей с последующим их погашением или перепродажей  могут быть вопросы к выгодоприобретателю. Опять же, если нерезидент привлекает и впоследствии ссужает средства российскому ООО, то у него на территории РФ возникает доход. ООО становится в таком случае налоговым агентом.

    Если делать такие ссуды (займы) беспроцентными, то непонятно, каким образом поддерживать финансовую устойчивость нерезидента. Ведь он-то по здравому разумению привлекает средства - продает векселя у третьим лицам возмездно. Вексель ведь тоже форма процентного заемного обязательства. Также непонятно, чьи векселя (свои/третьих лиц) продаются, на каких условиях (номинал/дисконт). Если векселя свои, то как и за счет чего происходит их погашение, поскольку смысл их приобретать есть только при наличии дисконта? С другой стороны, если такие операции осуществляются между оффшорами, то эти вопросы вполне решаемы.

    Если покупаются-продаются векселя различных третьих лиц, и такая деятельность является основной и регулярной - возникает риск приближения к деятельности профучастника РЦБ. Такой риск, как показывает практика, минимален, однако правильное структурирование таких операций, в первую очередь, в глазах обслуживающего банка, является залогом отсутствия ненужных вопросов и проблем.

    Плюс ко всему, ссуды (займы) от нерезидента это - валютный контроль. Не смертельно, но подконтрольно...

    То есть в схеме многого не хватает, но в целом она вполне реальна и используема на рынке. В принципе, существует определенный набор типовых структур, «заточенных» под такого рода цели и задачи, которые мы можем Вам предложить. Выбор конкретной структуры и особенностей ее функционирования будет зависеть от особенностей Вашей конкретной ситуации, планируемых оборотов, направлений денежных потоков и т.д. Эти вопросы желательно обсуждать предметно и конкретно перед выбором и реализацией «Вашей идеальной модели».

  • 03.02.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 1 4187

    Открытие кипрской компанией рублевого счета в российском банке: процедуры налогового учета и последствия для целей налогообложения

    Вопрос о целесообразности для нерезидента открытия счетов в российском банке мы оставим без комментариев, поскольку нам неизвестен Ваш предполагаемый бизнес-план. То есть какую конкретно хозяйственную (предпринимательскую) деятельность Вы намереваетесь осуществлять. Без разбора конкретной ситуации здесь не обойтись.

    Что же касается порядка открытия нерезидентом (не важно, Кипрским или иным), счета в РФ, то обращаем Ваше внимание на особенности процедуры учета в российских налоговых органах нерезидентов, предполагающих открыть счета (рублевые и валютные) в уполномоченных российских банках. По данному вопросу см. "Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций" (утв. Приказом МНС от 07.04.2000 г. № АП-3-06/124).

    В этой связи опять же Вы должны сами определиться, повлечет ли Ваша деятельность (т.е. деятельность кипрской компании) риски появления на территории РФ постоянного представительства (ПП), и тогда компании - нерезиденту необходимо осуществить постановку на налоговый учет с присвоением ИНН и становиться полноценным российским налогоплательщиком. Либо Ваша деятельность будет носить, например, исключительно инвестиционный характер, и в этом случае не будет приводить к появлению ПП. Тогда можно ограничиться специальной процедурой, согласно которой вы получите в ИФНС разрешение на открытие счетов без постановки на учет. Сам факт открытия банковского счета в РФ не приводит для нерезидента к образованию ПП на территории РФ.

    Дополнительно следует рассмотреть вопрос о Ваших полномочиях в силу должностного положения или прав, предоставленных по доверенности. Так, если лицо, имеющее полномочия (доверенность) на совершение сделок от имени нерезидента, находится на территории РФ, то этот факт (и действия лица от имени нерезидента) при определенных обстоятельствах может привести к образованию ПП. Официальную позицию по данному вопросу (образование ПП) Вы можете найти в п. 2 "Методических рекомендаций налоговым органам...касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций" (утв. Приказом МНС от 28.03.2003 г. № БГ-3-23/150). Обращаем Ваше внимание, что указанные рекомендации: а) юридически не являются обязательным для применения нормативно-правовым актом; б) фактически используются налоговыми органами для определения своей позиции в отношениях с налогоплательщиками; в) частично скорректированы сложившейся правоприменительной практикой.

  • 10.04.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 1 4016

    Плюсы и минусы назначения директором оффшорной компании физического лица – гражданина России

    Обычно в таких ситуациях мы отвечаем, что универсальных плюсов и минусов не бывает.

    Но в то же время, если усреднить все показатели и критерии, а также проигнорировать контекстные условия конкретной бизнес ситуации, можно вычленить примерно следующее. Положительные моменты:

    • в целом больший контроль над бизнесом;
    • возможность оформления полномочий на представителя в России, в том числе нотариального;
    • отсутствие необходимости подтверждения полномочий доверенного лица;
    • больший контроль над совершением сделок от имени юридического лица;
    • контроль над реестром акционеров (их сменой и т.п.);
    • возможность принятия решения об эмиссии акций и их отчуждения в пользу третьих лиц, если нет уже существующих акционеров;
    • контроль над открытием и совершением операций по банковскому счету;
    • возможность представления интересов юридического лица в отношениях с третьими лицами без доверенности;
    • отсутствие рисков, что иностранный директор аффилирован с нежелательными третьими лицами.
    Отрицательные моменты:
    • обычные риски постоянно действующего исполнительного органа, которые могут быть предъявлены (сформулированы) со стороны государственных органов и учреждений вследствие неисполнения юридическим лицом тех или иных установленных законом процедур, как по месту регистрации, так и по месту осуществления юридическим лицом активной хозяйственной деятельности;
    • риски предъявления претензий со стороны акционеров и других третьих лиц, сформулированных как какого-либо рода злоупотребления правами и полномочиями;
    • риски афилированности для целей определения сделки, как совершенной с заинтересованностью;
    • риски, которые мы называем «отсутствием юридической дистанции» между юридическим и физическим лицом - российским резидентом;
    • риски появления на территории РФ ПП иностранного юридического лица и связанные с этим налоговые последствия.

  • 18.02.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 3791

    Доходы физического лица – налогового резидента РФ по вкладу в иностранном банке: порядок декларирования и налогообложения в РФ

    Имеет смысл сразу оговориться, что следует отличать два совершенно раздельных обязательства налогоплательщика - физического лица, как минимум потому, что они регулируются различными отраслями права:

    1. Обязанность уведомить налоговый орган о самом факте открытия счета в иностранном банке. Основание: Ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".  
    2. Его же (налогоплательщика) обязанность отчитываться, то есть указывать в своей персональной декларации о доходах, полученных от тех или иных операций со своими денежными средствами, размещенными в иностранном банке на основании договора банковского счета или в силу иных схожих правовых оснований, а также определять налоговую базу и сумму налога, подлежащую уплате.
    Основание: Подпункт 1) Пункта 3 ст.208; ст. 214-2 НК РФ, ст. 228 НК РФ.  При этом в отношении налоговой стороны вопроса существуют различные позиции.  

    Позиция 1. В соответствии с правилами ст. 214.2 НК РФ по доходам виде процентов, получаемых по вкладам в банках, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по вкладам в иностранной валюте, исходя из 9 процентов годовых. При этом, поскольку законодатель не выделяет резидентность банков, не важно, в каком банке, российском или иностранном открыт личный счет.

    Получается, что валютные процентные доходы, не превышающие сумму процентов, рассчитанную исходя из 9 процентов годовых (что имеет место в большинстве зарубежных банков, по крайней мере, в развитых странах), не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на основании положений вышеуказанной статьи НК. Соответственно, у налогоплательщика возникает обязанность по декларированию таких доходов (см. пп. 3) п. 1 ст. 228 НК РФ), но при этом в налоговой декларации такой доход будет отнесен к доходам, не подлежащим налогообложению. Такая позиция поддержана Минфином РФ в Письме от 12 марта 2010 г.  N 03-04-05/6-95.

    Позиция 2. В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом п. 2 ст. 11 НК РФ дано следующее определение: банки (банк) - коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

    Соответственно, поскольку -  в ст. 214.2 НК РФ речь идет именно о банках (т.е. отсутствие специальной оговорки как раз говорит о том, что необходимо применять термин «банк», указанный в ст. 11 НК РФ, т.е. по сути «российский банк»); - в п. 27 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не облагаются налогом доходы в виде процентов (в определенной сумме), получаемые налогоплательщиками по вкладам в банках, находящихся только на территории Российской Федерации, - можно сделать вывод о том, что процентный доход в зарубежном банке подлежит декларированию налогообложению в РФ в полном объеме (если, конечно, банк при выплате такого дохода не удержал налог у источника, но это уже несколько иной вопрос, касающийся двойного налогообложения).

    Вот такая вариативность. Причем наиболее выгодный для налогоплательщика вариант предлагает, как ни странно, Федеральная налоговая служба…

  • 14.09.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 3720

    Справка о налоговой резидентности (налоговый сертификат) иностранного контрагента: практика правоприменения

    Еще совсем недавно мы были вполне уверены в своем ответе, утверждая, что такой справкой, должен быть документ, отвечающий совокупности следующих требований:

    1. Орган выдачи – Налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика;
    2. Дата выдачи – любая дата в течение текущего календарного года, предшествующая дате выплаты первого дохода в этом же календарном году.
    3. Срок действия – календарный год, в течение которого она выдана.
    4. Порядок оформления – проставление штампа Apostille или двусторонняя консульская легализации для стран, которые не присоединились к Гаагской конвенции о взаимном признании документов или иной порядок, установленный в двустороннем договоре о правовом сотрудничестве между двумя странами.
    Наша уверенность основывалась на анализе многочисленной судебной практики, разъяснениях представителей ИФНС и Минфина. Как оказалось, не все так очевидно, либо в различных федеральных судебных округах могут присутствовать различные трактовки вышеуказанной проблемы. Более того, некоторые судебные трактовки оказались в пользу налогоплательщика.

    Итак, оказалось, что для подтверждения резидентности также сгодится документ:
    • выданный регистрирующим органом;
    • подтверждающий не резидентность в налоговом смысле, а резидентность в корпоративном смысле, то есть факт места регистрации и местонахождения;
    • апостилированный не органом, предусмотренным Конвенцией или соглашением, а просто компетентным официальным органом государства, выдавшим документ;
    • и - О чудо! - с датой выдачи после даты первого транша перечисленного дохода.
    Не берусь судить, насколько этот судебный прецедент может служить основой для Вашей правовой позиции, но знать его и учитывать в своей повседневной работе очень даже рекомендую. Для всех, кто любит разобраться «до донышка», даю ссылку:  "Суд установил, что документы представленные налогоплательщиком, подтверждают постоянное местонахождение иностранной организации в Соединенных Штатах Америки, соответствует требованиям НК РФ, Конвенции, договора" (Постановление ФАС Дальневосточного округа №Ф03-3391/2009 от 22 июля 2009 года).

  • 04.02.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 2 2 3712

    Административная и уголовная ответственность гражданина РФ – директора кипрской компании

    Вот так задачка. Выглядит она так. Придумайте хозяйственную ситуацию из предпринимательской практики, по результатам которой Директор последует известной судьбе персонажа Ильфа и Петрова. Если мы и будем когда-нибудь иллюзионистами, то только добрыми, поэтому описывать сразу какой-нибудь криминал нет никакого желания.

    Для того, чтобы все же прокомментировать что-либо по существу, скажем что из нашей и иной общеизвестной практики Директора, иные должностные и полномочные лица нерезидентов (впрочем, и резидентов тоже, и даже больше) отвечают (привлекаются к ответственности) по линии административной и уголовной ответственности по следующим группам ситуаций (нумерация по степени встречаемости):

    1. Налоговые правонарушения
    2. Таможенные правонарушения
    3. Злоупотребление служебными полномочиями
    4. Иное мошенничество (невозвраты кредитов; рейдерство и т.п.)
    Для примера, рекомендую ознакомиться с наиболее свежим уголовно-правовым прецедентом подробно описанным в УНП №4 за 2009 год, где к реальным большим срокам лишения свободы были приговорены основные должностные лица коммерческой организации (Ген.дир; ГлавБух; Нач.фин). Ситуация развивалась в связи с умышленным искажением в бухгалтерском учете экспортно-импортных  операций. Роль нерезидента и его должностных лиц там «звучит» третьим-четвертым планом просто потому, что первый план (круг привлекаемых резидентов) всегда для следствия ближе, понятней и удобней. Но когда исследуется квалифицирующий признак «группа лиц», то процессуальная роль Поставщика-Покупателя, которую зачастую выполняют оффшорные компании, как правило, всегда также анализируется органами дознания и предварительного следствия во взаимосвязи с общим предметом доказывания по уголовному делу.

    Дополнительные риски в Вашей ситуации возникают вследствие того, что раз постоянно действующий исполнительный орган юридического лица нерезидента постоянно находится в России, то с высокой степенью вероятности можно предположить, что такая компания будет иметь в России постоянное представительство (ПП) и соответствующие обязательства перед российским бюджетом.

  • 29.03.2011 Выпускник GSL Law&Consulting, выпускник GSL 0 1 3560

    Инвестирование средств кипрской компанией в российское ООО: валютное регулирование и налоговые последствия

    (подготовлен при участии Партнера GSL Law&Consulting по аудиту Корнилова В.Н.)

    У ООО никаких обязанностей в рамках валютного регулирования и валютного  контроля не возникает, однако возникает ряд иных вопросов, а именно:

    1. Если это вклад в имущество общества: такого рода операция будет возможна лишь в том случае, если это прямо предусмотрено в учредительных документах ООО, в противном случае  необходимо сначала внести  в них соответствующие изменения. К тому же, вклад в имущество  общества не приводит к увеличению размера доли. Для Кипрской компании в этом случае средства будут учтены как увеличение стоимости инвестиции.
    2. Если это беспроцентный договор займа: необходимо учитывать возвратность данных средств, а также тот факт, что возникнут вопросы трансфертного ценообразования на Кипре, связанного с выдачей  компанией займа явно зависимому лицу не на рыночных условиях.
    3. Если это вклад в уставный капитал: следует  учитывать необходимость внесения изменений в учредительные документы ООО + правило, установленное п. 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о соотношении величины уставного капитала и стоимости чистых активов ООО по окончании второго и каждого последующего финансового года. Для Кипрской компании в этом случае средства будут учтены как увеличение стоимости инвестиции.
    4. Если это договор безвозмездного финансирования: возникает серьезный риск квалификации  данной сделки в качестве дарения, а в соответствии с п.4 ст. 575 Гражданского кодекса РФ не допускается дарение  между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. Таким образом, данная сделка может оказаться ничтожной.
    С точки зрения Кипра, данная операция будет учтена как расходы, не принимаемые для целей налогообложения, что может привести к значительному "перекосу" отчетности в сторону убытков. Кроме того, если перечисляемая сумма составит 600 000 рублей и более или эквивалент в иностранной валюте, такая операция  будет подлежать обязательному контролю в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

  • 18.04.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 3452

    Оффшор и обналичка: снятие денежных средств с банковского счета компании

    Снять можно без проблем, но документы и полномочия понадобятся, объясняться с банком придется и, скорее всего, не только доверенному по счету; налоговые, «легализационные» и иные риски остаются…

    Да и снять можно будет несколько «тысчонок»… может, немного больше. Если отвечать более серьезно, то лучше спросить у конкретного банка, поскольку по этому вопросу - сколько банков, столько и правил. Их объединяет в целом одно - смотри первый абзац. Мы допускаем, что Вы сможете обналичить крупные суммы денег, представив объяснения по типу встречающихся на российском финансовом рынке. Например, на закупку ремонтантной клубники у голландских фермеров или альстроемерии у колумбийских плантаторов.

    В нонешнем сезоне неплохо котируется Saccharum officinarum из Панамы. Но вряд ли такую ситуацию можно рассматривать всерьез и системно. Опять же, многое зависит от того, насколько Вы известны банку как постоянный клиент, насколько Ваши бизнес-потребности прозрачны и адекватны и т.п. Если же счет был открыт на этой неделе, вчера на него поступил миллион евро, а уже сегодня Вы с авоськой или с коробкой из-под ксерокса стоите на пороге операционного зала в состоянии, что называется "готов под загрузку", то последствия иногда могут быть волне сопоставимы с российской действительностью, хотя и будут проходить в более дружелюбной атмосфере, исключающей крайние формы насилия над личностью.

  • 27.02.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 3401

    «Не та» подпись директора в договоре от имени кипрской компании

    Вопрос достаточно сложный в силу его многовариативности.

    Прежде чем исследовать вопрос кипрского права, целесообразно посмотреть на его процессуальную применимость в рассматриваемом споре. Затем, даже если и игнорировать такое обстоятельство, то следует не забывать о следующих возможностях:

    а) Сугубо теоретически следует учитывать конструкцию ст.183 ГК РФ, согласно которой, если юридическое лицо (сторона по договору) одобрит такую сделку, то последняя считается заключенной с момента ее совершения. То есть самого факта "не той" подписи недостаточно. Необходимо еще волеизъявление того самого ЮЛ о непризнании сделки вследствие подделки подписи (заключение сделки при отсутствии полномочий).

    б) При условии заявления Директора стороны, что это все же его подпись, или еще проще - об одобрении сделки никто (суд) больше вопрос о подделке подписи рассматривать не будет, поскольку она (это обстоятельство) не имеет юридического значения для предмета спора.

    в) Если у ЮЛ есть поверенный с надлежащей доверенностью, который ее заявит и предъявит в суд, утверждая, что это он подписал Договор в силу предоставленных ему полномочий, то факт "неуказания" рода полномочий в договоре или указание некорректных полномочий (Директор вместо поверенного) на право совершения сделки вряд ли "перевесит" юридически значимый факт заключения сделки полномочным лицом по действующей доверенности, даже если допустить гипотетически одновременное заявление Директора, что это подпись не его.

    г) Также следует принимать во внимание возможную линию контр-защиты, основывающуюся на ст.434 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, исходя из которых, если не была соблюдена простая письменная форма, то все же договор может считаться заключенным, если лицо, получившее оферту, фактически совершило (начало совершать) действия, предусмотренные для нее договором. Здесь уже следует изучать фактические обстоятельства Вашего случая в подробностях.

    Предметно исследовать возможности кипрского права имеет смысл только при наличии презумпции подтверждения Директором стороны двух фактов:

    1. Это не моя подпись;
    2. Мы не одобряем оспариваемую сделку, не желали ее заключения, ничего о ней не знали, не предпринимали действий по ее исполнению со своей стороны, равно как и не предоставляли каких-либо прав третьим лицам на представление наших интересов по ее заключению и/или исполнению.

  • 19.01.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2 3176

    Налогообложение доходов физического лица, полученных на рынке Форекс и на биржах

    Как всегда, отвечая на подобного рода вопросы, предполагаем, что автор вопроса - налоговый резидент России.

    Теперь о самой формулировке вопроса. Ее следует все же подкорректировать, надеясь, что такая "шлифовка" уточнит смысл вопроса без ущерба для его содержания.

    Дело в том, что не существует процентной ставки для налогообложения физических лиц "на Форексе или на биржах РФ, Украины".  В соответствии со ст.224 НК РФ существуют налоговые ставки (по возрастанию): 9; 13; 30; 35%. Указанные ставки определены применительно к различным видам доходов. 

    Скорее всего, при работе на рынке ценных бумаг (вне зависимости от территории), а также на рынке валют (Форекс) в зависимости от вида дохода (доходы/убытки от изменения курсовой разницы; проценты; дивиденды) будут применяться ставки 13% и 9%. Вид дохода следует определять на основе отчета Вашего инвестиционного брокера, поскольку, скорее всего, на финансовом и биржевом рынке вы работаете через профессионального посредника (агента, брокера).

    Иные особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, Вы можете посмотреть в ст.214 со значком 1 Налогового кодекса РФ.

  • 05.04.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 3135

    Британские Виргинские Острова: Под ударом самый популярный оффшор?

    События настоящих дней развиваются настолько стремительно, что заставляют нас, в отличие от принятой ранее практики, анализировать не столько конкретные бизнес ситуации в их юридическом и налоговом контексте, сколько заниматься анализом и прогнозированием неких страноведческих и чуть ли не геополитических аспектов устоявшейся международных и трансграничных бизнес-практик с акцентом на последствия для отечественного бизнеса.

    So, BVI under attack right now!

    Кто бы сомневался, что рано или поздно крупнейшая по своему масштабу оффшорная юрисдикция привлечет внимание тех или иных лиц...

    В СМИ нет недостатка в версиях кто, почему и для чего инициирует расследования и допускает утечки различного рода информации и документов... Поэтому нам представляется излишним предлагать Вам свои версии. Выбирайте из тех, что вам интуитивно ближе среди публично существующих или предлагайте свои...

    Мы же обратим Ваше внимание на некоторые обстоятельства, которые, по нашему мнению, заслуживают внимания для хотя бы частичного объективного (независимого) понимания происходящего.

    Оффшоры придуманы не российским бизнесом и введены в широкую международную бизнес-практику еще задолго (много десятилетий до...) до того, как в СССР был принят первый приснопамятный Закон "О кооперации" 1988 года, открывший дорогу предпринимательскому движению и фактически отменивший уголовную ответственность за предпринимательство как вид общественной деятельности.

    Так вот, мы являемся свидетелями того, как англо-саксонский мир, который в свое время придумал этот инструмент, этот же инструмент начинает или продолжает перенастраивать в своих интересах.

    Эта перенастройка происходит по трем основным направлениям:

    1) Изменение бизнес-правил поведения в отношениях с банками. Банки ужесточают внутренние due dilligence, KYC и прочие процедурные ограничения, включая меры экономического характера...  Может, Вам и покажется странным вывод, но Кипрские банки тому наглядный пример, что бы там ни говорили об их необдуманной бизнес стратегии...

    2) Ужесточаются требования к сервис-провайдерам, связанным с регистрацией и обслуживанием компаний (вводится или ужесточается лицензирование и т.п.). То же самое относится к иным видам сервис-провайдеров (адвокаты, нотариусы, бухгалтеры, аудиторы, финансовые брокеры на рынке ЦБ и т.п.).

    3) Совокупное и многоплановое (многоаспектное) давление на государства, где этот сектор индустрии широко развит и составляет чувствительную часть местной экономики.

    Так вот последний третий пункт как раз и имеет отношение к тому, что сейчас происходит с BVI.

    Задача - посеять и укрепить ощущение у бизнес-сообщества о ненадежности и несоответствии текущим реалиям корпоративных инструментов, предлагаемых указанной и подобными юрисдикциями. В утечках фигурируют и другие страны...

    Заставить бизнес-сообщество инициативно отказаться от этих инструментов и быстрее "вернуться" в единственный бухгалтерский баланс по месту нахождения бенефициара или фактическому местонахождению бизнеса и/или его финансовых и прочих активов. То бишь, сделать его максимально подконтрольным и подотчетным национальному государству...

    Вот, собственно и все... Проявлять ли инициативу и предпринимать меры по редомицилированию своего бизнеса решать, конечно, Вам. Нам представляется целесообразным подождать и посмотреть, насколько "ядерной" по своей мощи и последствиям будет предпринимаемая атака и последующие фронтальные наступления и обходные маневры. Перескакивать с острова на остров без видимых юридических причин, а только из-за внимания СМИ нам представляется нецелесообразным и преждевременным. Бизнес практика хранения и доступности  баз данных везде примерно одинакова, если Вы не озаботились и не смогли неким образом осуществить некий индивидуальный супер-сервис (пример Канадского политика, отказавшегося от электронной переписки и упоминания собственного имени свидетельствует, что и это не спасает).

    Вы никогда не сможете длительное время вести нормальный бизнес, посредством неких средств и технологий, присущих спецслужбам. Хотя это никак не отменяет разумных мер предосторожности, конфиденциальности  и т.п. санитарно-профилактических мероприятий.

    Обратите внимание, что СМИ интересуют практически и исключительно крупные политики и бизнесмены...

    И последнее - пару соображений о возможных источниках утечки. По крайней мере тех, которые уже стали доступны...

    Обратите внимание, что представленная переписка не стала достоянием факта взлома, а, как сообщается, представлена в виде сканов цифровых фото...

    Нам известно, что, как минимум, один из упоминаемых в СМИ регистрационных агентов длительное время (несколько лет) находился в судебной тяжбе с госорганами BVI по вопросам ведения своего бизнеса, по результатам которого был вынужден передать свой бизнес под контроль и управление третьего лица - крупной компании, имеющей офисы в разных странах. Уже около двух лет этот бизнес управляется как бы двумя командами старой и новой.

    Предполагаем, что утечки явились одним из следствий (стали возможными) вышеуказанного болезненного процесса смены собственников и управленческих команд... То есть, журналистам и прочим инвестигаторам стало проще решить свои задачи...

    Резюмируем: Есть общий вышеуказанный вектор, и есть слабые технические звенья, на примере которых бизнес сдвигают в нужную сторону...

    И самое последнее:

    Что делать?

    Думать, индивидуально советоваться с теми людьми, которым вы доверяете как специалистам и принимать, по возможности, ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ решения, сообразуясь в т.ч. с собственными возможностями и планами, не поддаваясь на общие шаблоны поведения, к которым Вас склоняют, нагоняя жути в СМИ.

    Хотя это и не исключает того, что общие шаблоны также иногда бывают очень даже ничего...

  • 25.08.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 0 3087

    Российское право в качестве применимого и договорная подсудность: Арбитражный суд г. Москвы – в договоре между оффшорными компаниями. Правовые последствия.

    Процессы в арбитражных судах РФ между двумя нерезидентами не являются чем-то исключительно необычным и даже имеют бытовое название в специальной литературе «арбитражные споры с иностранным элементом».

    Вопрос фактически содержит три взаимосвязанных элемента:

    1. Подсудность;
    2. Подведомственность;
    3. Конкуренция правовых систем (юрисдикций)
    С подсудностью немного легче, чем с остальными вышеуказанными элементами. Определяется это либо по общему правилу ст. 35 АПК РФ (по месту нахождения Ответчика), либо в отдельных случаях по выбору Истца (ст. 36 АПК РФ). Либо Вы уже выбрали эту подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ (так называемая договорная подсудность), или за Вас это сделал Закон (ст. 38 АПК РФ - Исключительная подсудность).

    Подведомственность. Общая правовая платформа появления «BVI-айца» и далее везде… в российском Арбитражном суде заложена в п. 5 ст. 27 АПК РФ. В остальных статьях 4-ой Главы АПК дается необходимая расшифровка и детализация подведомственности. Что же касается конкуренции, то здесь все же нужна дополнительная конкретика. Возможны, что называется, варианты.

    При этом мы сознательно опускаем целый блок нюансов о наличии / отсутствии Договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и арбитражным делам; вопросы порядка и процедуры признания и исполнения решений иностранных судов на территории РФ, включая вопросы изменения или непризнания этих иностранных судов в процессе их легитимизации в РФ и т.п.

    Если российский арбитражный суд в рамках своей подсудности и подведомственности вынес некое решение, которое вступило в законную силу, то, как минимум, на территории РФ оно подлежит БЕЗУСЛОВНОМУ исполнению, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от настоящего или будущего появления ЛЮБОГО решения иностранного суда. Другое дело, что появление такого решения теоретически может явиться неким процессуальным основанием для открытия процедуры пересмотра решения опять же в российском суде.

    Также не копаем варианты в сторону: если же к моменту принятия к производству или в процессе производства в РФ в суд представляется решение иностранного суда между теми же сторонами по тому же спору и т.д. Всё это - отдельные песни…

    Что же касается исполнимости решения Российского суда на иностранных территориях ПРИ НАЛИЧИИ также иного судебного решения по спору между теми же лицами, по тому же предмету и правовым основаниям, то это без фактуры абсолютно неоднозначная (непрогнозируемая заранее) ситуация. Здесь необходимо разбираться предельно конкретно и детально. Тем более что наше настоящее свидетельствует, что такие процессуальные конфликты уже есть.

    Пример: спор вокруг голландских активов в международных судах одной небезызвестной нефтяной компании и ее аффилиантов. В данном деле как раз иностранными судами были поставлены под сомнение (не признаны) Решения российских судов и их исключительная юрисдикция по уже рассмотренному спору, в том числе, Решения по спору между нерезидентами. Конечно, там ситуация гораздо более многоплановая, запутанная и в целом сложнее, но как общедоступная иллюстрация для Вашего вопроса вполне подходит. Как видите, все с одной стороны просто, а с другой немножко не очень… просто.

  • 24.02.2011 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 1 3070

    Вопросы получения денежных средств от оффшорной компании в виде займа и в виде агентского вознаграждения: нюансы и возможные риски

    В Вашей ситуации очень трудно дать однозначный совет, поскольку очень высока возможная вариативность различных сценариев. В целом, если Вы должны заплатить за товар или услугу за счет связанного (целевого) займа, то, исходя из коммерческой логики, разумно дождаться поступления денежных средств.

    Вместе с тем, если по основному обязательству у Вас уже наступил срок исполнения (платежа), и в случае просрочки вероятны неблагоприятные последствия в виде штрафов, процентов, досрочного расторжения и т.п., то следует взвесить эти риски. Оффшор или не оффшор - в данной ситуации роли не играет. Договорные отношения с нерезидентами выстраиваются точно также, как и с остальными участниками хозяйственного оборота.

    При этом хотели бы обратить Ваше внимание на следующий момент: согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. А согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, когда деньги получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, то договор считается заключенным на это количество денег. То есть, следуя нормам ГК РФ  (хотя, строго говоря, в договоре с участием нерезидента вопрос применимого права - т.е. будет ли применяться ГК РФ или нет -  еще подлежит дополнительному исследованию), даже имея на руках подписанный должным образом Договор займа, можно в итоге не получить по нему ничего...

    Получение денежных средств от нерезидента само по себе не образует какого-либо правонарушения. Естественно, если нет вопросов к первичному источнику происхождения этих денег. Указанные денежные средства Вы должны задекларировать в своей ежегодной декларации в соответствующем разделе о доходах, полученных из зарубежных источников.

    Учитывая, что у нас существуют различные ставки НДФЛ, Вы должны быть готовым защитить свою позицию, применяя, например, ставку 13%. Поэтому необходимо иметь и хранить договор с нерезидентом как подтверждение вида и размера полученного дохода. Если такой доход носит для Вас системный (регулярный) характер и является основным, то не лишним будет задуматься о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Теоретически, при регулярности таких платежей также могут быть вопросы у банка, касательно возражений об использовании личного счета для целей предпринимательской деятельности. Опять же, если это подпадает под признаки предпринимательской деятельности, то должны соблюдаться правила валютного регулирования и контроля: как-то паспорт сделки и т.п.

  • 21.06.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2993

    Иностранная компания выполняет функции единоличного исполнительного органа российской компании: каковы налоговые последствия для иностранной компании?

    Исходя из корпоративной логики взаимоотношений – Иностранное юридическое лицо выполняет функции постоянно действующего Исполнительного органа Российского юридического лица – следуют примерно следующие обстоятельства (последствия):

    • Должен быть заключен возмездный договор об управлении в соответствии с корпоративными процедурами, который должен быть известен ИФНС в силу того факта, что отчетность будет подписываться Директором нерезидента или еще раньше, когда возможность Корпоративного директора предусматривается на этапе создания Российского юридического лица;
    • ряд государственных организаций, учреждений должностных лиц, нотариусов будут требовать присутствия при совершении тех или иных действий (например, заверение подписи на бланках при внесении изменений в учредительные документы) именно и только Директора нерезидента;
    • в силу коммерческой специфики российской организации последняя, вступая в договорные, административные и иные хозяйственные/нехозяйственные отношения с коммерческими и государственными органами и учреждениями, должна иметь на территории РФ физическое лицо (Директора нерезидента и/или лицо, действующее по доверенности), представляющее интересы «резидента через нерезидента»;
    • такое физическое лицо ЯВНО будет жить и работать в интересах нерезидента свыше месяца, сидя на каком-то СТУЛЕ и за каким-то СТОЛОМ. И неважно для целей налоговых последствий, на мой взгляд, будут ли этот стол и стул расположены в престижном офисном «Сити» или дома у парня в «хрущевке» на окраине, поскольку понятие «рабочего места» – оценочно, то есть дает ИФНС широкие возможности по документированию (доказыванию) такого факта.
    Для уверенности смотрим правила и дефиниции «Обособленного подразделения организации», закрепленные в ст.11 НК РФ. Далее смотрим правила п.п. 2 и 4 ст.306 НК РФ, и не находя для рассматриваемой конструкции (обособленного подразделения нерезидента) каких-либо исключений, приходим к предварительному выводу, что деятельность нерезидента подпадает под определение предпринимательской, создающей признаки Постоянного представительства на территории РФ. Далее применяем правила Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций (Приказ МНС РФ от 07.04.2000 № АП-3-06/124).

    Почему наши выводы предварительные? Потому что мы не знаем специфики Вашего бизнеса. Каким образом Вы построили свои хозяйственные связи, движение товаров и услуг, денежные расчеты и иные фактические обстоятельства, которые могут иметь юридическую значимость и налоговые производные последствия. Но алгоритм подхода к разбору ситуации примерно и в основном будет таким, как мы его описали.

  • 29.11.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2980

    Некоторые вопросы возникновения постоянного представительства на территории РФ

    Непросто структурировано отвечать на вопросы, которые буквально "рассыпаны" по всему тексту. К тому же и текст весьма немаленький.

    Но поскольку все вопросы группируются вокруг центрального: о наличии отсутствии ПП на территории РФ, то и ответы структурируются "от центра к периферии".

    Как известно, при определении наличия ПП существует целый ряд критериев, которые в целом сформулированы в ст.306-309  НК РФ во взаимосвязи с некоторыми другими актами о налогах и сборах.

    Ключевыми критериями, если упрощать формулировки закона являются:

    • место нахождения Директора или лица, фактически осуществляющего функции исполнительного органа;
    • место исполнения сделки (фактическое место оказания услуг), под которым еще иногда подлинковывается понятие территории перехода права собственности на результат услуг/работ.
    Резюмируем:

    Если быть предельно академичным, то есть нерезидент с Исполнительным органом на территории РФ, который непосредственно своим трудом создает и отчуждает в пользу нерезидентов за рубежом некую добавочную стоимость (экономическую выгоду; продукт; услуги). Называйте как хотите.

    Факт в том, что этот продукт фактически создается на территории РФ. То есть, выражаясь бухгалтерским языком, реализация услуг происходит на российской территории.

    Таким образом напрашивается вывод о наличии у такого оффшора ПП на территории РФ. Другое дело, что доказать все необходимые обстоятельства реализации при приведенных Вами обстоятельствах крайне затруднительно, если вообще возможно... Должны неблагоприятно сложиться звезды, что называется...

    Далее кратко по вашим тезисам:

    Ваш вывод: "Прошу обратить внимание, что по российскому законодательству деятельность в партнерских программах расценивается как посреднические услуги по договорам гражданско-правового характер и не требует регистрации ИП." представляется нам неаргументированным и не основанным на законе. ЛЮБАЯ экономически возмездная регулярная деятельность физлица, направленная на извлечение прибыли  согласно положениям ГК РФ, подпадает под признаки предпринимательской, и если она является для лица постоянной и основной, то влечет за собой необходимость регистрации в качестве ИП. Ко всему прочему неразумно платить 13% с дохода, когда можно платить 6% или 15% от налогооблагаемой базы, если расходы большие. Или вообще перейти на патент (если вид деятельности позволяет)  и в "ус не дуть".

    Далее Вы пишете про "фрилансеров" и т.п. Вы все мешаете в одну кучу. Если Вы у нерезидента на ЗП и выполняете некий функционал без привязки выплат к конечному продукту или конкретному объему услуг и т.п. признаки сотрудника/работника - это одна ситуация. Если же Вам выплачивают некие суммы за конкретные объемы или сервисы, не требуя, чтобы Вы по 6 часов в день сидели за неким рабочим столом, - это другая ситуация.

    Поэтому есть ли подряд или его нет будет определяться вовсе не по тому пониманию, которое Вы изложили.

    В противном случае укажите со ссылкой на ст. НК РФ про термин "партнерские программы" и проистекающие из этой трактовки определенные налоговые последствия. Возможно, я что-то упустил...

    Про 9% или 13%.

    Любая ставка НДФЛ налога требует своего обоснования. То есть следует быть готовым по требованию ИМНС представить первичные документы, подтверждающие обоснованность применения любой ставки.

    Поскольку ставка 9% является условно льготной (наименьшей по размеру по НДФЛ), то применять ее можно только в установленных случаях, когда Вы являетесь акционером предприятия. У самого предприятия есть законная чистая прибыль, которая при соблюдении всех корпоративных процедур была распределена к выплате акционеру за конкретный финансовый период.

    Обратите внимание на термин "законная прибыль". Если гипотетически мы приходим к выводу о наличии у нерезидента на территории РФ ПП, то естественно, что по своим доходам он должен отчитываться в РФ, а поэтому перечисление дивидендов и иных выплат от такого нерезидента в свою пользу было бы, наверное, неразумным/рискованным шагом.

    Номинальный сервис в данной ситуации не сильно меняет налоговую ситуацию, поскольку фактически услуги оказываются только Вами на территории РФ. Вот если бы нанятый Вами Директор сам своим трудом и с помощью других сотрудников выполнял за рубежом всю или основную часть работ, тогда другое дело.

    Вы могли бы быть в такой компании "открытым" акционером, получая дивиденды или же поднаняться сотрудником без распорядительных полномочий, получая ЗП с обложением 13%, или же заключить некий субподряд со своей же фирмой, что позволило бы получать деньги по договору с налогообложением 13% "базы", а также сохранило возможность получать дополнительно при желании и наличии дивиденды, как указано выше.

    Примеры последнего рода нам известны. Правда и всяких остальных на рынке пруд-пруди :)

    Так что выбор за Вами. Главное, чтобы он был осознанным.

  • 10.02.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2882

    Компания Британских Виргинских островов открывает счет на Кипре: будут ли средства, поступающие на счет, облагаться налогами на Кипре?

    Вопрос прост только на первый взгляд. Сложность его в том, что при различных хозяйственных ситуациях ответ может быть и да, и нет.

    Начнем со второго, то есть с отрицания. Если движение денежных средств по счетам компаний, имеющих счет в Кипрском банке, отражает их предпринимательскую активность за пределами Кипра, и если Генеральные директора этих компаний не являются кипрскими резидентами, и фактически управляются лицами, которые также не являются кипрскими резидентами, то опасаться в смысле рисков появления налогооблагаемой базы на Кипре не стоит.

    Если же что-то из вышеперечисленного (помимо самого факта наличия банковского счета на Кипре) имеет непосредственную аффилированность с Кипрской территорией и/или ее резидентами, то могут быть существенные варианты, в том числе в пользу Кипрского бюджета.

  • 10.11.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2823

    Зависит ли применимая ставка налога на дивиденды, выплачиваемые иностранному учредителю российского ООО, от размера вклада иностранного учредителя в имущество ООО

    Между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии подписана Конвенция "ОБ ИЗБЕЖАНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ПРЕДОТВРАЩЕНИИ УКЛОНЕНИЯ ОТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГОВ НА ДОХОДЫ И ПРИРОСТ СТОИМОСТИ ИМУЩЕСТВА".

    Согласно положениям ст.10 указанной Конвенции взимаемый в Вашем случае налог не должен превышать 10 процентов валовой суммы дивидендов. Другие (пониженные) ставки налога на дивиденды Конвенция не устанавливает. Таким образом, можем сделать вывод о том, что в отличие от аналогичных соглашений с Кипром, Швецией и некоторыми другими странами, это соглашение устанавливает плоскую шкалу налога на дивиденды в применимых ситуациях в размере 10 процентов.

    При этом в тех случаях, когда возможно применять различные ставки по соглашениям, например,  с упомянутыми странами и другими, следует иметь в виду, что вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

    Поэтому стоимость вклада в имущество российской организации, внесенного иностранным участником в порядке, предусмотренном в ст. 27 ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью», не учитывается при определении размера минимального инвестиционного вклада, устанавливаемого соответствующими статьями двусторонних Конвенций, поскольку такой вклад в имущество российского общества не является вкладом в уставный капитал общества, изменяющим размер и номинальную стоимость доли иностранного участника российского общества, дающей право на участие в распределении прибыли общества.

  • 31.10.2011 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 3 2799

    Использование международных корпоративных инструментов (офшоров и / или оншоров) для структурирования и защиты Интернет-бизнеса

    Много вопросов хороших и разных. Если бы в подобных ситуациях имелись бы однозначные ответы, то профессия консультантов, наверное, быстро бы исчезла...)

    Обычно, нащупывая ответы на вопросы из разряда "как сделать лучше", мы предлагаем определиться с критериями, которыми руководствуется интересант, поскольку совместить все лучшее в одном "флаконе" вряд ли возможно. То есть что-то придется ставить во главу угла, а чем-то придется поступиться. Естественно, поступиться в  разумной степени.

    Если резюмировать вышеизложенное "техническое задание", то представляется, что выбирать придется из двух критериев, отдавая одному из них приоритет:

    1. Налоговое планирование;
    2. Защита и/или конфиденциальность.
    Сперва слегка изменим Вашу ситуацию в сторону более типовой: сайт, авторские права и прочие сопряженные активы выстраиваются под ведение предпринимательской деятельности в РФ. То есть, если все или большинство планируемых покупателей будут находиться в РФ, и выручка, соответственно, будет поступать из российских источников, то более правильным и надежным будет осаживать ее на "российском балансе". Это диктуется тем, что основные расходы и центр операционного управления ФАКТИЧЕСКИ предположительно будут также в РФ.

    Если же выручка будет аккумулироваться за рубежом, то для покупателей (российских) это будет не совсем удобно в плане расчетов, а если даже по каким-то причинам это обстоятельство их не смущает, то тогда возможен еще один риск – а именно разрыв кассовой ликвидности, когда доходы "там", а расходы "здесь". Сложные вопросы возможного валютного контроля и/или налогообложения дохода у источника выплаты не обсуждаем в силу невозможности загодя определить все существенные обстоятельства предполагаемых сделок и хозяйственных операций.

    Теперь вернемся к Вашей специфике. Выручку, как мы поняли, Вы получаете как из зарубежных источников, так и из российских. Допустим, получатель средств это – ИП, как Вы планируете. Тогда и если Вы получаете средства от нерезидентов, то это –  внешнеэкономические сделки и валютный контроль. Что касается российских плательщиков, то следует учесть, насколько они чувствительны к вашему статусу ИП "на упрощенке" в плане выпадающих сумм НДС?

    Существенным моментом будет также то, что сайт (бизнес) нуждается в поддержании (читай – инвестициях). Если он принадлежит другому юр. лицу, то должно быть некое правовое основание для того, чтобы активы ИП "обслуживали" активы (сайт и т.п.) постороннего юр. лица, в противном случае суммы, инвестированные в пользу последнего, будут считаться с налоговой точки зрения дарением.

    Конфиденциальность и защита активов. Здесь отвечать проще, поскольку в Ваших вопросах уже содержится существенная часть ответов. Оценивать степень реальности угрозы для бизнеса должен все же коммерсант (предприниматель). Поскольку кому как не ему знать все надводные и подводные риски высоко-конкурентной  IT среды. Если Вы оцениваете их в степени достаточной, чтобы пойти на некоторое усложнение, удорожание вашей предпринимательской практики, то мы можем только подсчитать, во сколько Вам это обойдется. Это все же зависит в некоторой степени в т.ч. от Ваших оборотов, поскольку неразумно на наш взгляд "сажать" схему на нерезидента, если это совсем малый бизнес. Заметьте, мы не спрашиваем Вас о ваших оборотах, а всего лишь обращаем внимание на разумный критерий, позволяющий Вам сделать правильный выбор.

    Теперь короткие ответы на узко-специфические вопросы:

    Вопрос: Можно ли иметь в названии слово "bank”?

    Термин «bank» (а также banc, banco) включен Финансовой комиссией BVI в специальный перечень, и его использование в каждом конкретном случае требует отдельного решения  Финансовой комиссии. Очевидно, что отнесение такого полномочия к ведению Финансовой комиссии предполагает, что одобрение на использование термина «bank» может быть дано комиссией только такой компании, которая будет заниматься финансовой (банковской) деятельностью. Конечно, теоретически нельзя исключить возможности, что комиссия может предоставить разрешение и в том случае, если компания докажет, что НЕ будет заниматься банковской деятельностью, но тогда встанет вопрос, не будет ли такое название может вводить третьих лиц в заблуждение?

    Вопрос: Стоит ли для увеличения защищенности регистрировать оффшор именно с таким же названием, как и основной домен или, наоборот, не стоит так делать?

    Как минимум, это будет не хуже и может служить дополнительным доказательством при определенных правовых процедурах.

    Вопрос: Опять же, может ли оффшор типа BVI иметь ТЗ в BVI или это автоматически означает, что в BVI ведется коммерческая деятельность и оффшорная компания таким образом становится оншорной?

    Нет, не означает, и "оншором" Вы только по этому признаку не станете. К тому же регистрация товарного знака возможна и в другой стране.

    Вопрос: Где Вы посоветуете зарегистрировать товарный знак, чтобы он просто был, он нужен только, чтобы можно было предъявить суду при возможном разбирательстве (в т.ч. и не в российском суде), т.е. как дополнительный элемент защиты проекта? Тут требования простые: чтобы это была международная регистрация товарного знака + чтобы его владение не было бы слишком дорогим.

    Если Вы сформулируете (уточните), что для Вас означает "не слишком дорогим", то мы сможем Вам предложить что-то конкретное. Ваша задача упрощается вследствие того  обстоятельства, что Вы не планируете извлекать с помощью ТЗ некоей добавочной экономической выгоды (роялти), как это делают многие. Это существенно упрощает нашу задачу.

    Надеюсь, что, как минимум, на большинство вопросов мы дали Вам некое понимание, как их можно решить. Если Вы сочтете возможным и интересным для себя продолжить это обсуждение на более предметном уровне, то будем рады видеть Вас у себя в офисе или можем продолжить обсуждение в персональном режиме.

  • 11.12.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2794

    Налогообложение дохода иностранного учредителя при уменьшении уставного капитала российской дочерней компании: спорные моменты правоприменительной практики

    Ответ на Ваш вопрос будет зависеть от налоговой резидентности указанной Вами иностранной компании – от нее, в свою очередь,  зависит наличие / отсутствие возможности применения к рассматриваемой ситуации Соглашения об избежании двойного налогообложения (DTA).  

    1. При отсутствии DTA доход от уменьшения уставного капитала облагается в соответствии с пп. 2) п. 1  ст. 309 НК РФ, но с учетом общих положений Гл. 25 НК РФ (на это указывает, в частности, Минфин в Письме от 10.05.2006 г. № 03-03-04/1/428).  

    1.1. Одно из таких положений – пп. 17) п. 1 ст. 251, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  На наш взгляд, толковать данное положение необходимо с учетом смысла выражения «в соответствии с требованиями законодательства РФ».

    Суды трактуют его следующим образом:  

    • уменьшение уставного капитала будет признаваться внереализационным ДОХОДОМ общества и учитываться в целях налогообложения прибыли только в случае, если уставный капитал уменьшается в ДОБРОВОЛЬНОМ порядке, то есть не на основании обязательных требований действующего законодательства (см. Определение ВАС РФ от 13 октября 2009 г. N ВАС-11664/09)  
    • и наоборот, если решение об уменьшении уставного капитала принято в силу ИМПЕРАТИВНОГО требования закона, суммы, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного капитала, НЕ ПРИЗНАЮТСЯ объектом налогообложения по налогу на прибыль (см. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 02.07.2009 N А35-3805/08-С21). Т.е. под «требованиями законодательства» суды понимают обязательные, императивные требования об уменьшении УК.  
    1.2. Минфин же в Письме от 25.05.2009 № 03-08-05 истолковал выражение «в соответствии с требованиями законодательства РФ» иначе, а именно как просто соблюдения порядка уменьшения капитала. Минфин указал, что если при уменьшении уставного капитала соблюдены внутрикорпоративные процедуры и иные требования гражданского законодательства, то доходы, выплаченные при этом иностранной организации, не подлежат в Российской Федерации налогообложению налогом на прибыль организаций при условии, что размер выплаченного дохода не превышает общей суммы вложения данной кипрской организации в уставный капитал компании.

    То есть, необходимо проконтролировать наличие и соблюдение одновременно нескольких условий:
    • уставный капитал должен был  своевременно оплачен иностранным участником;
    • если оплата происходила в неденежной форме, то проанализировать уставные положения о возможности и порядке выплаты уменьшенной доли в денежной форме;
    • сумма выплат не должна превышать в номинальном выражении размера инвестиций, то есть первоначальных вложений;
    • сумма взносов в имущество общество, произведенная иностранным инвестором, при этом не учитывается.
    1.3. Соответственно, если придерживаться позиции Минфина за 2009 г., то доход от добровольного уменьшения капитала не облагается в РФ в части первоначального вложения. Если позиции судов – то облагается в полном объеме. Также необходимо обратить внимание на уже упомянутое Письмо Минфина от 10.05.2006 г. № 03-03-04/1/428, в котором финансовый орган вообще не признал за иностранной организацией права на применение пп. 17) п. 1 ст. 251 НК РФ, просто проигнорировав данный пункт закона.    

    1.4. Также возникает вопрос применимой ставки налога на прибыль / на доход иностранной организации. Минфин своих письмах говорит о том, что данный доход  (в части превышения над первоначальным вкладом в уставный капитал) имеет ту же природу, что и дивиденды. Однако при этом речь идет о трактовке данного дохода как дивидендного в целях применения DTA (в первую очередь, чтобы вообще включить данный доход в число налогооблагаемых).   Поэтому далеко не факт, что Минфин будет согласен с такой же трактовкой в отношении такого дохода при отсутствии DTA – ведь в таком случае трактовка дохода как дивидендного приведет к применению пониженной ставки (15%) вместо обычной (20%).  

    2. При наличии DTA налогообложение дохода от уменьшения уставного капитала производится на основании соответствующего DTA, в зависимости от квалификации дохода: - как не облагаемого в стране источника выплаты; - как дивидендного дохода (в части превышения суммы вклада либо в полном объеме); - как иного облагаемого дохода (в части превышения суммы вклада либо в полном объеме).

    Порядок уменьшения капитала (добровольный / обязательный) – если налогоплательщик будет придерживаться позиции судов – будет влиять на налогообложение дохода в РФ, (если таковое предусмотрено согласно DTA) и, соответственно, на возможность зачесть уплаченный в РФ налог в счет зарубежного налога.

    Ответ подготовлен при участии начальника отдела международного аудита GSL Law&Consulting Владимира Корнилова и юриста GSL Law&Consulting Сергея Панушко  

  • 25.07.2013 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 1 2705

    Тенденции и перспективы деоффшоризации мировой экономики

    1. Предпосылки действий мировых правительств по усилению контроля за движением денежных средств и, как следствие, усиление налогового контроля: что заставляет правительства принимать жесткие меры налогового администрирования?

    Как всегда есть масса теорий / версий о подобного рода предпосылках. Каждый может подобрать, что называется,  по своему вкусу... Мне ближе версия, которую в некотором смысле можно назвать условно "конспирологической". 

    Как известно, в глобальном мире вот уже несколько лет бушует финансовый кризис, перепроизводство и тому подобная проблематика, способствующая росту социальной напряженности в каждой отдельной стране и в межрегиональных образованиях типа ЕС и прочая. Первоначально правительства считали, что хватит резервов как-то затушить все деньгами. Спустя несколько лет, после 2008 года стало более-менее очевидно, что деньги заканчиваются, а кризис - нет... Тогда стали подыскивать иные механизмы и меры. Часть из них, как-то унификация Европейского законодательства и создание наднациональных регуляторов, носит фундаментальный и долгосрочный характер, а часть носит тактический и спекулятивно-популистский характер. 

    Вот, пресловутая борьба с оффшорами относится ко второй части, поскольку находит быстрый и широкий отклик у основной массы избирателей и служит удобным и ярким примером ответа на вопрос: «А что же вы, уважаемые правители, предпринимаете для улучшения ситуации?».

    Почему борьба с оффшорами носит популистский / отвлекающий характер? Очень просто. Потому что деньги в оффшорах в абсолютном большинстве возвращаются в экономику, двигают товары и услуги, создавая тем самым рабочие места, стимулируя инвестиции, поскольку снижают часть известных рисков, увеличивают рентабельность и тому подобные экономические резоны. Даже когда они идут на личное потребление, то все равно создают или поддерживают тот или иной сегмент рынка.

    Эти же деньги, изъятые в виде налогов, как правило, идут на самые различные малоэффективные социальные и прочие некоммерческие проекты. То есть экономике они не помогут, поскольку не создадут никакой добавочной стоимости. Но абсолютному большинству простых людей эти тонкости не нужны. Оффшоры для них - абсолютное зло. Точка. На это устойчивое массовое понимание и делается ставка.


    2. Как Вы оцениваете эффективность мер, предпринимаемых правительствами G20 в рамках деоффшоризации экономики, перейдут ли намерения в действия?

    Задушить любую ситуацию / механизм - много ума не нужно. Поэтому если будет проявлена политическая воля, то весь оффшорный мир перестанет существовать в течение одного-двух кварталов. 

    Например, достаточно банковским или иным регуляторам принять нормативные акты о возможности открытия счетов только резидентным компаниям или нерезидентным, имеющим реальный резидентный substance, то есть бизнес присутствие, это сразу "вымоет" 70-80% желающих. Придумать невозможные "усложнения" для остальных - также дело нехитрое...

    Думаю, что мир все же движется в эту сторону. Вопрос только в скорости движения, поскольку если схлопнуть схемы в один квартал, то уже завтра на улицы будут выброшены сотни тысяч трудозанятых, потому как они окажутся нерентабельными в новых схемах. ФОТ пострадает также очень сильно и т.п. Поэтому процесс будет растянут.

    3. Насколько Россия готова придерживаться общемирового тренда по обмену налоговой информацией между соответствующими госорганами?

    Россия готова. Мы всегда ко всему готовы. Еще в начале "нулевых" мы видели, что государству вполне хватает механизмов, чтобы разобраться с абсолютно любой схемотехникой. Поэтому кооптация любых зарубежных рекомендаций в национальное законодательство по сути ничего не добавляет и не умаляет. Вопрос опять же только в политической воле. В этом году, как мы видим, ее стало заметно больше:)


    4. Какие перспективы у российского бизнеса, уже работающего с использованием иностранного элемента, – стоит ли ждать возвращения капиталов назад в Россию или итогом станет усложнение и удорожание схем оптимизации налогообложения и структур управления и финансирования компаний?

    Один из самых сложных вопросов. Он не имеет однозначного ответа. Всякими спецмаркетологами задавался вопрос бизнесменам: «При каком уровне накладных расходов (читай "процентов") вы перестанете пользоваться "обналичкой"?». В обычных секторах бизнеса ответы колебались в диапазоне от 12% до 20%, со средними показателями - вокруг 15%. 

    Эту же формулу можно применить и к рассматриваемой ситуации. Оффшоры просто поднимают рентабельность бизнеса, НО НЕ БЕСКОНЕЧНО. Как только схема подойдет вплотную для каждого бизнесмена к некоему вышеупомянутому порогу, то последний, естественно, выберет прозрачный бухгалтерский баланс. Ну, или тупо уйдет на пенсию, посчитав свою миссию completed:)


    5. В какие юрисдикции будет перемещаться бизнес после принятия бывшими английскими колониями законов об автоматическом обмене информацией с европейскими странами, и затронет ли данная тенденция бизнес из России?

    Большинство останутся на месте, понимая, что скакать по юрисдикциям в известном смысле проблематично. Остальные перейдут в те, где еще будет сохраняться что-то удобоваримое и проработанное. Но таких, скорее всего, будет меньшинство, поскольку новые страны - это еще неизведанные или иные риски.


    6. Сколько по времени может занять перестройка архитектуры налоговой системы, основанной на соглашениях об избежании двойного налогообложения, и будут ли вообще пересматриваться действующие соглашения?

    Пересмотр межгосударственных налоговых соглашений - это очень длительный процесс, растянутый на года. Поэтому мы не ожидаем здесь никаких резких изменений. К тому же реальное (правильное) применение подобных схем занимает в индустрии не такое уж и большое место. Соглашения будут пересматриваться. Это уже заявлено давно, и процесс переговоров уже идет. Ставки применимых налогов будут унифицироваться, и будут постепенно отказываться от нулевых ставок. 


    7. Насколько добровольным и искренним может быть желание стран, предлагающих льготные режимы налогообложения на своей территории, пересматривать действующую систему, изменение которой в обсуждаемом ключе повлияет на привлекательность этих стран для иностранного бизнеса и как итог - на доходы бюджетов?

    Маленькие страны абсолютно зависимы от больших. Поэтому это вопрос переговоров между ними. От малых стран ничего не зависит или мало что зависит. См. пример Кипра. Что ЕС, UK и США решат, то малым странам и будет "хорошо"... Поэтому не стоит обращать особого внимания в этом смысле на слова политиков.


    8. Стоит ли российским клиентам опасаться раскрытия информации об их бизнесе, счетах в иностранных банках по итогам предпринимаемых мер по деоффшоризации экономики, и какие страны можно отнести к наиболее рисковым в этом плане?

    Я и раньше скептически относился к любым утверждениям о всяких "банковских" и прочих тайнах, имея на то достаточно веские основания. Особенно когда они исходили от заинтересованных лиц или сервис-провайдеров различного толка. 

    Сейчас же и после известных событий и утечек вообще не вижу особого смысла в подобного рода разговорах. Все базы данных давно уже сформированы и появляются (легализуются) в общественном и процессуальном пространстве по мере появления необходимости у тех или иных государственных интересантов. Сугубо формально, наиболее рискованными можно считать зоны ЕС и США, но вряд ли в этом знании есть какой-либо практический смысл, учитывая корреспондентские счета по доллару в банках США и т.п. реалии финансовых транзакций.


    9. Регистрация компании за рубежом имеет несколько предпосылок: конфиденциальность владения; минимизация налогообложения; имиджевая составляющая; удобство осуществления расчетов, инвестирования и управления. Какой из этих факторов имеет наибольшую ценность для российских клиентов, и будет ли он затронут мерами по деоффшоризации мировой экономики?

    На мой взгляд (естественно не только мой), основными преимуществами являются: удобство расчетов, управления и инвестирования, а также  минимизация налогообложения.


    10. Сейчас под прицелом ОЭСР и G20 находятся прежде всего транснациональные корпорации уровня Google, Apple, Microsoft, соответственно, и предпринимаемые шаги ориентированы на контроль налогообложения подобных бизнес-гигантов. Какова вероятность того, что менее масштабный бизнес сохранит существующие позиции в налоговой оптимизации?

    Я верю в эффект волны. Если волна накроет первый эшелон бизнеса, то со временем она докатится в том или ином виде и до второго, и далее... Это только вопрос времени и форм.

  • 30.12.2011 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2630

    Особенности банковских транзакций и оплата уставного капитала оффшорной компании: Новогодние экспресс-комментарии от Партнера

    Прогнозировать действия зарубежного банка вообще (в целом) крайне затруднительно в силу индивидуальной специфики сложившейся работы каждого из них.

    Банки ЮВ Азии крайне непредсказуемы в силу иной ментальности и сложившихся там обычаев делового оборота.

    Но в целом платежи "внутри" одной компании не должны вызвать никаких нареканий и рисков за исключением вопросов об источниках (чистоте) их происхождения при первичном зачислении на счет ООО.

    Вопрос: Добрый день! Скажите пожалуйста, кто должен вносить уставной капитал оффшора? Могут ли деньги в уставной капитал поступать от другой компании (не настоящего акционера или владельца)? Благодарю!

    Ответ: Если коротко, то по сложившейся практике, которая не противоречит местному закону, оплата УК капитала происходит посредством совершения сделки купли-продажи (или иной возмездной сделки) акций (долей участия) между эмитентом и акционером.

    Платеж может быть совершен третьим лицом в порядке взаиморасчетов с Покупателем, о чем лучше предусмотреть соответствующее условие в договоре или оформить это как-то отдельно.

    С уважением и Новогодними поздравлениями, Олег Попутаровский

  • 17.03.2009 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 0 0 2619

    Предоставление ФЛ – резидентом РФ займа кипрской компании для инвестирования в российский рынок цб: можно ли оптимизировать НДФЛ?

    Думаю, что на сегодняшний день, учитывая специфику ситуации на рынке цб, эта схема не совсем  актуальна. Но давайте рассмотрим ее теоретически.  

    Итак, российское физическое лицо (Заимодавец) взяло кредит, а затем в отношении этой же суммы заключило договор процентного займа с кипрским юридическим лицом (Заемщик) и исполнило его, переведя соответствующую сумму кипрской компании. В свою очередь, кипрское юридическое лицо, выполняет свои обязательства перед Займодавцем, ежемесячно перечисляя ему энную сумму денег в счет погашения тела займа и уплаты процентов по нему.

    На наш взгляд, здесь нет ничего нереалистичного, если предположить, что бизнес схема «киприота», достаточна прибыльна, чтобы рассчитываться со всеми контрагентами. 

    1. Вот с налоговыми последствиями такой схемы, если опять же говорить сугубо теоретически, гораздо все сложнее. Во-первых, и сразу оговоримся, что при буквальном толковании норм Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и Кипром (далее – Соглашение) (равно как и с другими странами, поскольку все они построены на единой модельной конвенции), резидент страны-получателя дохода не должен быть аффилирован с Бенефициаром-резидентом страны источника получения дохода.

    Это отчетливо прослеживается всегда, и Налоговая Служба страны получателя дохода для целей подтверждения его резидентности уточняет целый ряд вопросов, в том числе кто является Бенефициаром этой компании и его постоянное местонахождение. Нигде однозначно не сказано, что если Бенефициар – россиянин (место постоянного проживания) – то в подтверждении резидентного статуса будет отказано, поскольку есть и другие многочисленные критерии, которые оцениваются  в их совокупности. Но риск имеет место быть.

    Во-вторых, необходимо определить налоговые последствия для кипрской компании, связанные с выплатой процентов,  для чего необходимо обратиться к ст. 11 Соглашения, согласно которому  «Проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве».

    В-третьих, необходимо определить налоговые последствия для кипрской компании, связанные с инвестированием в российский рынок ценных бумаг. Если инвестирование осуществляется через профессионального посредника, то выплачиваемые им доходы «киприотки» подлежат или не подлежат налогообложению  в зависимости от их вида. Это может быть процентный и дивидендный доходы, налогообложение которых происходит на основании, соответственно, ст. 11 и 10 Соглашения. Если это доход от реализации ценных бумаг, то он налогом в России не облагается. Естественно, все сказанное имеет смысл при условии наличия у компании так называемого Tax Certificate, подтверждающего кипрскую налоговую резидентность. Если же инвестирование происходит через «собственную» управляющую компанию, то есть вероятность признания ее зависимым агентом, а значит, возникновения у кипрской компании постоянного представительства в РФ со всеми вытекающими налоговыми последствиями (см. ст. 306 НК РФ).

    2.  Что касается налогообложения кипрской компании на Кипре, то доходы от купли-продажи ценных бумаг налогооблагаются по ставке 0% Corporate Tax. Процентные доходы будут облагаться Corporate Tax в зависимости от конкретного вида процентного дохода. Также в определенных случаях возможно возникновение Special Defence Contribution Tax. Дивидендный доход будет облагаться в зависимости от ряда критериев по различным ставкам Special Defence Contribution Tax.

    3. Теперь о налогообложении индивидуальных доходов инициатора схемы. Для российской ИФНС будет декларироваться только доход в виде процентов, полученных по займу от кипрской компании, и это еще вопрос, можно ли его будет уменьшить на величину процентов уплаченных по кредиту российскому банку. Дело в том, что российское налоговое законодательство позволяет физическим лицам – не-предпринимателям уменьшить налоговую базу по НДФЛ на суммы произведенных расходов только в специально предусмотренных Налоговым кодексом случаях.

    Таким образом, Вам осталось подсчитать, насколько такая схема выгодна с учетом всех инфраструктурных издержек, по сравнению с непосредственным инвестированием на российском рынке ценных бумаг, поскольку вовсе избежать доходов, не налогооблагаемых в России НДФЛ, не представляется возможным.

  • 02.02.2010 Олег Попутаровский, Партнер GSL Law & Consulting, Адвокат 1 1 2593

    Особенности налогообложения иностранной организации, имеющей в собственности недвижимое имущество на территории РФ

    В вопросах налогообложения сделок с недвижимостью есть, как минимум, несколько аспектов. Попробуем разобраться.

    Первое, что следует учесть сразу же, это необходимость поставить на налоговый чет приобретенную недвижимость. Правильнее будет сказать, что на налоговый учет должен встать сам нерезидент по факту получения им прав собственности (Свидетельства о праве собственности) на объект недвижимого имущества. При этом нерезидент должен становиться на такой налоговый учет в каждом субъекте федерации, где расположена приобретенная недвижимость, независимо от ее типа, функционального предназначения и выбранного способа ее коммерческой или иной эксплуатации.

    В общих чертах, юридическая база под таким утверждением следующая: в соответствии с п. 2.4.2 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного Приказом МНС России от 07.04.2000 N АП-3-06/124, иностранные и международные организации, имеющие в РФ недвижимое имущество, за исключением транспортных средств, относящихся к недвижимому имуществу в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат постановке на учет по месту нахождения вышеназванного имущества в налоговом органе, осуществляющем учет организаций.

    Объектом налогообложения налогом на имущество согласно п. 3 ст. 374 НК РФ для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признается находящееся на территории России недвижимое имущество, принадлежащее указанным иностранным организациям на праве собственности.

    Налоговой базой согласно п. 2 ст. 375 НК РФ признается инвентаризационная стоимость таких объектов по данным органов технической инвентаризации, которые обязаны сообщать в налоговый орган по местонахождению указанных объектов сведения об инвентаризационной стоимости каждого такого объекта, находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 10 дней со дня оценки (переоценки) указанных объектов.

    Налог и авансовые платежи по налогу на имущество в этом случае подлежат уплате в бюджет по местонахождению объекта недвижимого имущества. Таким образом, уплату налога на имущество должна осуществлять иностранная организация самостоятельно, вне зависимости от наличия постоянного представительства.

    Теперь о доходах от эксплуатации. Если проанализировать соглашения об избежании двойного налогообложения, то можно легко прийти к выводу, что недвижимость как потенциальный объект извлечения экономической выгоды, как правило, «вынесен» в отдельные статьи соглашений, но регулируется в целом одинаково, по следующему  принципу: «Доходы, получаемые лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве от недвижимого имущества, находящегося в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве». Существует, правда, не подтвержденная серьезной систематической практикой теория о возможности избежания налогов в «другом Государстве» через конструкции этих же соглашений, если: "… предприятие не имеет постоянного представительства в другом Договаривающемся Государстве, поскольку оно осуществляет предпринимательскую деятельность в этом другом Государстве через брокера, комиссионера или любого другого агента с независимым статусом, при условии, что эти лица действуют в рамках своей обычной предпринимательской деятельности. 

    Однако, когда такой агент постоянно и или почти постоянно выступает от имени этого предприятия, он не будет рассматриваться как агент с независимым статусом в том понимании, какое дает этот параграф". Не вдаваясь в длинные теоретические дискуссии в силу формата Колонки, я бы не рекомендовал прибегать к подобной конструкции, используя ее  качестве платформы для освобождения от налогов арендных и схожих по своей экономической наполненности доходов. Особенно, когда в реальности бытия иностранная организация систематически сдает в аренду принадлежащее ей имущество, так или иначе осуществляя поиск арендаторов, проводит текущий и капитальный ремонт, строительство, реконструкцию, благоустройство, техническое и коммунальное обслуживание, охрану, страхование. Решает вопросы подводки коммуникаций и инженерных систем и многое, многое другое. В общем, делает все то, без чего невозможно нормальное функционирование указанного помещения.

    Во многом аргументы теории будут опровергнуты практической невозможностью соблюсти все теоретические «стерильные» требования, при которых у нерезидента не возникает опасность возникновения ПП в России. Хотя в теории вопрос остается вполне обсуждаемым.

1 ← Ctrl2Ctrl → 3 4 5 6 7 8 9
Нужна консультация от специалиста?
RU EN